Природа и смысл творчества

Определения творчества встречаются неоднократно в диалогах Платона. Какправило, он не анализирует понятие творчества специально, а вводит его в связи с изложением своих представлений о творении мироздания и человека, сущности человеческой деятельности, специфики искусства. Важно подчеркнуть, что, по Платону, творчество в принципе носит универсальный характер, проявляясь всякий раз, когда любое нечто обретает свое бытие. Так, Сократ в диалоге "Пир" соглашается с мнением мантинеянки Диотимы, "женщины очень сведущей", которая утверждает: " Всякий переход из небытия в бытие - это творчество, и, следовательно, создание любых произведений искусства и ремесла можно назвать творчеством, а всех создателей - их творцами" (выделено мною. - В.Я.) ⁷. На первый взгляд, исходя из данногоопределения, складывается впечатление, что Платон, в отличие от элеатов, признает некую реальность небытия как своего рода "подкладки", "андеграунда" не только всего, что уже существует, но и что может в принципе появиться. Причем это в равной степени относится к бытию физическому и к бытию мысли. Однако в "Тимее", о котором подробнее будет говориться ниже, Платон постулирует абсолютное существование трех трансцендентальных сущностей - изначального образца творения (парадигмы), демиурга (творца) и того, что он сам называет восприемницей, пространством, кормилицей, а его последователи и комментаторы считают иррациональной материей, или чистым становлением ⁸. Так или иначе, но здесь важно подчеркнуть, что данные сущности ниоткуда не являются - ни из небытия физического, ни из небытия мыслимого. Они существуют извечно. Они даны (заданы) априори как некие бытийственные основания всякого реального творчества и на них не распространяется сфера небытия. То есть в определенном смысле, по Платону, сущностное трансцендентальное бытие превалирует над небытием как областью несуществования отдельных объектов и является причиной всякого перехода из этого небытия в бытие мысли и физического мира.

Такое "неравноправие", на мой взгляд, можно объяснить тем, что, по Платону,существует еще один абсолют, как бы абсолют всех других абсолютов - единое, - структура и логика развития которого раскрываются в диалоге "Парменид". Единое изначально выступает как абсолютно недоступное для какого-либо познания сверх-сущее ("вещь в себе"?). Оно - самотождественно, бесструктурно, одно, вне времени. Однако наряду с такого рода абсолютом "... должно существовать бытие единого, не тождественное с единым, ибо иначе это бытие не было бы бытием единого и единое не было бы причастно ему..." ⁹. Иначе говоря, единое как абсолют абсолютов выступает еще и как высший принцип изначального порождения, творчества. Исходя из этого принципа, единое творит свою собственную структуру и структуру всего иного, противостоящего ему по определению. Только через трансляцию изначального творческого импульса единого возможно существование трех вышеуказанных трансцендентальных сущностей, каждая из которых начинает играть свою роль в дальнейшем развитии творческого процесса. Но само единое - сверхсущностно,трансцендентно. Оно оказывается за пределами и бытия, и небытия. Оно есть изначальный источник творчества.

Таким образом, на мой взгляд, Платон приходит к предельному обобщению в понимании творчества. Постулирование принципа творчества как необходимого условия существования единого и его имманентного атрибута фактически ведет к представлению об изначальной бытийственности исходного творческого импульса тогда как все реальные субъекты и субстраты творчества являются вторичными по отношению к нему, становятся порождениями его последующей эманации. Заметим попутно, что впоследствии неоплатоники (Плотин, Порфирий, Ямвлих, Прокл) будут интенсивно развивать именно эту сторону философии Платона, представив всю структуру и динамику мироздания как результат перманентной эманации единого и экстатического восхождения человеческой души - двух встречных потоков творчества.

Признание беспредпосылочности творчества как исходной реалии для всех последующих ничто и нечто ставит перед Платоном вопрос о смысле творчества. Именно здесь, очевидно, проходит линия размежевания между креативизмом и эволюционизмом. Представление о развитии через механизм слепых проб и ошибок когда главным является выживание и приспособление к чему-то уже существующему, явно чуждо философии Платона. Неизвестно, знал ли Платон об идеях первого теоретика эволюционизма - Эмпедокла, но то, что Платон одобрительно отзывался о нусе (уме) Анаксагора, задавшем пропорции гомеомерий для всех тел мироздания, и то, что Платон отказывался понимать, каким образом "летящие в пустоте атомы" сами по себе могут образовать такой гармоничный космос, хорошо известно. Для того чтобы творчество актуализировалось, изначально должна существовать некая смысловая структура, определяющая его направленность. Это касается всего - отпорождения космоса до горшка на гончарном круге. Именно наличие смысла помогает достигать результата наиболее эффективным образом, то есть как бы сразу "попадать в яблочко". Но не является ли в таком случае смысл предпосылкой творчества, и откуда появляется изначальный смысл творения единым трех вышеуказанных трансцендентальных сущностей? Платон не дает прямого ответа на эти вопросы, но, как мне представляется, для него смысл оказывается неотъемлемым атрибутом творчества - раз нечто уже существует, то в этом должен быть смысл, хотя и не всегда понятный.

Кроме того, как правило, Платон говорит не о смысле вообще, а о смысле аксиологически вполне определенно нагруженном - благе. И здесь, очевидно, проходит вторая линия размежевания, но уже между понятиями креативности и деятельности. И то, и другое носит целесообразный характер, то есть направлено на достижение определенного результата. Однако смысл деятельности - речь идет всегда только о человеческой деятельности - находится в ней самой, а поэтому в зависимости от ее характера может кем-то одобряться или отвергаться, пониматься так или иначе. То есть в целом человеческая деятельность ценностно не однозначна. Смысл творчества всегда, по Платону, заключается в постоянном совершенствовании всего мироздания. Категория "благо" приобретает скорее метафизическую, чем аксиологическую нагруженность, поскольку является исходной причиной и целью творчества*.Демиург, по Платону, творит по "плану"-парадигме и свидетельством его благого творчества выступает прежде всего совершеннейший космос. Демиург - благ и именно поэтому он достигает таких превосходных результатов в своем творении. ¹⁰ Человек, с такой точки зрения, тоже может быть реальным творцом, если благи его помыслы и цели, к которым он стремится, благи мотивы и средства достижения целей. Однако, в отличие от Демиурга, который сам как
-------------------------

* В этой связи отметим принципиально иное понимание творчества, изложенное в алармистской на мой взгляд, статье: Кутырев В.А. Осторожно, творчество! // Вопросы философии. 1994. № 7-8.

творец извечен и "работает" с вечными сущностями, человек и все, с чем он имеет дело, все его непосредственное окружение носит преходящий характер, а значит судить о благости достигаемых им результатов совсем не просто. В своей повседневной реальности человек занимается конкретной целесообразной деятельностью, но в идеале, по мысли Платона, он должен стремиться подражать во всех отношениях истинному творчеству Демиурга. Не напоминает ли это что-то похожее на категорический императив И. Канта? Только у Канта речь идет об универсальном эталоне нравственности, а Платон формулирует идею восхождения человека к своей творческой сущности. В диалоге "Пир" философ даже пытается разработать своеобразный алгоритм такого восхождения. Но об этом после прояснения механизмов глобального космотворчества.