 |
Тема 7. Объекты гражданских прав. Нематериальные блага и их защита
|
|
|
|
Основные вопросы:
1. Понятие и виды нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ).
2. Сущность личных неимущественных прав на нематериальные блага.
3. Способы гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав.
4. Понятие морального вреда, основания и способы его компенсации (ст. ст. 151, 1099–1101 ГК РФ).
5. Защита чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ). Репутационный вред.
6. Понятие и виды объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).
7. Вещи как объекты гражданских прав. Классификация вещей и её правовое значение (ст.ст. 129-137 ГК РФ):
- движимые и недвижимые вещи (ст. 130-132 ГК РФ);
- делимые и неделимые вещи (ст.133 ГК РФ);
- главная вещь и принадлежность (ст. 135 ГК РФ);
- простые и сложные вещи (ст.134 ГК РФ).
8. Деньги (валюта). Валютные ценности: понятие, виды и особенности правового режима (ст.ст. 140, 141 ГК РФ).
9. Ценные бумаги: понятие, классификация и виды ценных бумаг, использование ценных бумаг (ст.ст. 142-149 ГК РФ).
10. Имущественные права, работы, услуги и иные действия: понятие и отличительные черты.
11. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность): понятие и виды (ст.1225 ГК РФ).
Нормативные акты:
1. ГК РФ. Ст.ст. 128-149 и комментарии к ним.
2. Водный кодекс РФ от 03.06.2006.Федеральный закон №74-ФЗ
3. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001.Федеральный закон №136-ФЗ
4. Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 Федеральный закон №200-ФЗ
5. Закон РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»
6. Закон РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей»
7. Федеральный закон РФ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»
8. Федеральный закон РФ от 26.05.1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»
|
|
|
9. Федеральный закон РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»
10. Федеральный закон от 13.03.1997 №48-ФЗ «О простом и переводном векселе»
11. Федеральный закон РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
12. Федеральный закон РФ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»а.
13. Федеральный закон РФ от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»
14. Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии»
15. Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 №6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева
17. Постановление Пленума ВС РФ №10. Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»/ Вестник ВАС РФ. 2006. № 6
18. Закон Томской области от 13.08.2010 №154-ОЗ «О содержании собак и кошек в Томской области». Принят Постановлением Государственной Думы Томской области от 29.07.2010.№3451
19. Конституция РФ. Ст. ст. 17, 18, 20–24, 29.
20. ГК РФ. Ст. ст. 150–152, 1099–1101 и комментарии к ним.
21. СК РФ. Ст. ст. 40, 42, 44 и комментарии к ним.
22. Закон РФ от 27.12.91 № 2124–1 «О средствах массовой информации» (ст. ст. 43–46, 62)
23. Закон РФ от 07.02.92 № 2300–1 «О защите прав потребителей»
24. Закон РФ от 27.04.93 № 4866–1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»
25. Закон РФ от 25.06.93 № 5242–1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»
|
|
|
26. Федеральный закон от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
27. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.96 № 9–П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы»
28. Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.98 № 4–П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 положения части второй статьи 29 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 // СПС Консультант Плюс, иная правовая программа.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
31.Обзор практики рассмотрения судами РФ дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта за 2004-2006 годы
32.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
33. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»
Литература:
1. Белов В.А.Ценные бумаги в гражданском праве: учебное пособие по специальному курсу.В 2-х т.Т.1М.,.2007С..51-198
2. Белов В.А.Курс вексельного права. Учебное пособие.-М., 2006.С.17-52
3. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики//Под общ. ред.В.А.Белова.-М., 2007.С..299-345
4. БеловВ..А.Гражданское право.Общаячасть.Т.2.Лица,блага,факты:учебник/В.А.Белов.-М.:Изд-во Юрайт,2011.С.237-450
5. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. М.: Юридический центр «Пресс». 2002
|
|
|
6. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. В кн.: Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999. Отд. изд.: М., 1927.
7. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав.-М.:Статут.2005
8. Чубаров В.В.Проблемы правового регулирования недвижимости.-М.,2006. С.295-333)
9. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. Иркутск, 2001. С. 19-90.
10. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики//Под общ.ред.В.А.Белова:М.2007 (стр.613-647).
11. Никуличева Н. Ю. Право юридических лиц на деловую репутацию и его гражданско-правовая защита. Новосибирск: ЭКОР-книга, 2005.
12. Скловский К. Об ответственности средств массовой информации за причинение вреда деловой репутации // Хоз. и право. 2005. № 3. С. 94-102.
13. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: ВолтерсКлувер, 2004. 320 с.
14. Эрделевский А. М. О подходе Конституционного суда РФ к защите деловой репутации юридических лиц // Хоз. и право. 2005. № 4. С. 111-116.
15. Муратов Д.А. Правовая природа способа защиты гражданских прав//Рос. юстиция.2009.№4.
Факультативно:
1. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть.Т.2. Лица, блага,факты.М.:Изд-во Юрайт,2011С.287-335
2. Будякова Т. П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр «ПРЕСС»», 2005
3. Булычёв В. В. Опровержение сведений распространённых в Интернете // Законодательство. 2004. № 9. С. 43-47.
4.Власов А.А. Деятельность адвоката в суде по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации: Практическое пособие.-М.:Юрист.2006
5.Голубев К. И., Нарижний С. В. Компенсация морального вреда как способ защиты личных неимущественных благ личности. СПб, 2004.
6. Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994.
7. Нохрина М. Л. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр «ПРЕСС»», 2004
|
|
|
8.Пешкова О.А. Компенсация морального вреда. Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам.-М.,2006 (стр.83-141)
9. Гасников К.Г. Животные как объект гражданских прав // Законодательство и экономика. 2002. № 12.
10. Жанэ А.Д. Электроэнергия как особого рода вещь // Журнал российского права. 2004. № 5
11. Мурзин Д.В. Ценные бумаги – бестелесные вещи. М.: Статут, 1998
12. Объекты гражданских прав: Монография/Отв.ред.М.К.Сулейменов.-Алматы,2008.С.50-81
13. Петрищев А. Отказ в признании права собственности на самовольную постройку. Новое правовое последствие отсутствия у застройщика строительных разрешений: за и против//Хоз. и право.2011.№3.С.90-97
14. Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве. Иркутск, 1998.
15. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998.
Задачи:
1. В соответствии с договором ЗАО «Лидер» обязано было передать фермеру Ивашову 100 голов телят. Накануне приезда покупателя по указанию директора ЗАО «Лидер» из стада было отобрано 100 телят, которые были заперты на ночь в скотном дворе. Ночью разразилась гроза, от удара молнии деревянное здание старого скотного двора загорелось, и телята погибли. Приехавшему фермеру Ивашову было заявлено, что в связи с гибелью отобранных для передачи ему телят обязательство прекратилось, а лишних телят у общества нет.
Фермер Ивашов обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Лидер», требуя обязать продавца исполнить обязательство в натуре: передать сто телят.
Решите спор. Что является предметом заключенного между ЗАО «Лидер» и фермером Ивашовым договора с точки зрения гражданско-правовой классификации вещей. Прекратилось ли в данном случае обязательство продавца по передаче телят? Вправе ли Ивашов требовать отобрания телят у продавца в принудительном порядке? Изменится ли решение, если пожар на скотном дворе произошел вследствие неисправности электропроводки, допущенной по вине продавца?
2. Пронин продал Казанцеву жилой дом. После переезда в приобретенный дом Казанцев обнаружил, что исчезли зимние рамы от окон этого дома, которые ранее при осмотре дома он видел в чулане, а также установленная на крыше дома антенна. Выяснилось, что эти вещи забрал с собой Пронин. Казанцев потребовал возвратить ему рамы и антенну, поскольку они являются принадлежностью дома, но Пронин отказался, ссылаясь на то, что он их продавать не собирался и еще до продажи дома хотел отдать брату.
Являются ли зимние рамы и антенна принадлежностью дома? Какова юридическая судьба принадлежности при продаже главной вещи?
|
|
|
3. Кремнев продал Герасимову автомобиль. Согласно договору передача автомобиля должна была состояться на следующий день. Принимая автомобиль, Герасимов обнаружил, что в нем отсутствуют автомагнитола, волновая антенна, набор инструментов и запасное колесо.
Герасимов обратился в суд и потребовал обязать Кремнева передать ему все вышеназванные вещи. Кремнев согласился передать запасное колесо, а набор инструментов возвратить отказался, ссылаясь на то, что при покупке автомобиля с завода его не было в комплекте, он был куплен позже. Что же касается остальных вещей, то он их рассматривает не как принадлежности, а, напротив, как атрибуты, отвлекающие водителя и могущие стать причиной дорожно-транспортного происшествия.
Какое решение должен принять суд? Дайте понятие главной вещи и принадлежности. Обладают ли признаками принадлежности автомобилю вещи, которые требует передать ему Герасимов?
4. На вечере отдыха студенту Гурьеву в качестве приза за хорошо исполненный танец был вручен лотерейный билет. В получении приза он расписался в ведомости, где были указаны реквизиты, индивидуализирующие врученный ему лотерейный билет.
Узнав о том, что прошел соответствующий тираж денежно-вещевой лотереи, Гурьев стал искать свой лотерейный билет, но не нашел его. Тогда он обратился к устроителям вечера и организаторам лотереи по реквизитам, отмеченным в ведомости, убедился в том, что на врученный ему билет пал крупный выигрыш. Гурьев потребовал от них, выплаты ему суммы выигрыша, представив ведомость с реквизитами лотерейного билета, обладателем которого он был. Кроме того, указал, что он готов пригласить свидетелей в подтверждение факта вручения ему лотерейного билета. Однако организаторы вечера и лотореи отказались выплатить выигрыш.
Является ли лотерейный билет ценной бумагой? Правомерны ли действия организаторов вечера и лотореи? Может ли быть удовлетворен иск Гурьева судом?
5. Профессор университета, специалист в области этнографии, на протяжении всей своей профессиональной деятельности собрал библиотеку в объеме 9 тыс. книг.
Его жена и двое сыновей никакого интереса к библиотеке не проявляли, поскольку имели другие специальности и род занятий.
После смерти профессора возник спор о разделе наследственного имущества, в том числе библиотеки. Жена просила выделить ей библиотеку, поскольку уже вела переговоры с университетом, который готов был купить ее за высокую цену. Один из сыновей просил разделить библиотеку в равных долях между всеми наследниками, поскольку других ценных вещей в наследственной массе не оказалось. Суд разделил библиотеку между наследниками в равных долях.
Имеются ли основания для обжалования решения суда? К какому виду вещей относится библиотека профессора? В чем особенности правового режима таких вещей?
6. ОАО «Оргстекло» предъявило к оплате КБ «Фортуна-банк» переводный вексель. Банк отказался произвести оплату по векселю, указав, что в нем отсутствует указание о сроке платежа, которое по закону обязательно, а, следовательно, предъявленный документ не имеет силы переводного векселя. Кроме того, указание о сумме платежа, выполненное прописью, не соответствует сумме, обозначенной цифрами.
Вариант: в векселе отсутствовало фирменное наименование организации, выдавшей вексель, имелось лишь название без указания ее организационно-правовой формы (Гарант-Прогресс).
ОАО обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении банка к оплате векселя.
Какие реквизиты являются обязательными для векселем? Полежат ли требования истца удовлетворению?
7. Басову в порядке наследования после смерти отца наряду с другим имуществом перешли: именной пистолет, врученный покойному в годы Великой Отечественной войны, гладкоствольное ружье «Тула» и карабин «Сайга».
Басов не имел лицензии на хранение оружия, поэтому решил именной пистолет оставить себе как семейную реликвию. Ружье, не снимая с учета, продал своему соседу, имеющему лицензию на хранение гладкоствольного оружия, а карабин подарил бывшему однокласснику, не имеющему лицензию.
Прокурор поставил вопрос об изъятии у Басова именного пистолета, так как наградное оружие было связано с личностью умершего и при отсутствии у Басова лицензии не может оставаться у него. Кроме того, прокурор предъявил иск о признании сделок купли-продажи ружья и дарения карабина недействительными. Свои требования он обосновал тем, что купле-продаже должна предшествовать перерегистрация ружья. Покупатель не имеет лицензии на приобретение именно этого ружья. Одаряемый также не имеет лицензии и не может выступать в этом качестве с учетом специфики предмета дарения. Кроме того, прокурор считает, что поскольку у самого наследника не было лицензии, все оружие должно было быть изъято у него, поэтому он не мог им распоряжаться.
Может ли оружие переходить в собственность в порядке наследования? Мог ли Басов указанными способами распорядиться оружием? Подлежат ли требования прокурора удовлетворению?
8. Обратившись в банк «Восход» с целью получения кредита на приобретение квартиры, Шакарян предложил в качестве обеспечения возврата кредита заключить договор залога принадлежащего ему недостроенного жилого дома в деревне. Банк отказал в предоставлении кредита, указав на то, что предлагаемое Шакаряном имущество не может быть заложено, поскольку права на него не зарегистрированы в установленном порядке.
Оцените доводы банка. Какое имущество относится к недвижимому? В чем особенность его правового режима? Может ли недостроенный объект принадлежать на праве собственности лицу, которое на принадлежащем ему земельном участке возвел данный объект? Обоснуйте свой вариант ответа. Известны ли вам позиции Верховного Суда РФ и ВАС РФ по данному вопросу?
9. Мухина разрешила семье Жирковых пользоваться принадлежащей ей коровой и двумя свиньями при условии, что Жирковы будут кормить животных и ухаживать за ними. Через некоторое время отношения между Мухиной и Жирковыми испортились. В связи с этим Мухина потребовала вернуть ей корову и свиней. Поскольку в период нахождения животных у Жирковых у свиней появились поросята, Мухина потребовала передать ей и поросят, считая, что они также принадлежат ей.
Правомерны ли требования Мухиной? Как решить спор? Являются ли указанные в задаче животные объектами гражданских прав? К какому виду объектов гражданских прав они относятся? Обоснуйте ваш ответ.
10. Иванов дал Шишкину взаймы для приобретения автомобиля 50 000 рублей сроком на 1 год. Передача денег была оформлена распиской. В связи с тем, что Шишкин по истечении года сумму займа не вернул, а Иванову срочно понадобились деньги, он продал расписку Дмитриеву. Последний обратился в суд с требованием о взыскании с Шишкина суммы долга. В суде Дмитриев заявил, что расписка является ценной бумагой, и он вправе получить указанную в ней денежную сумму от Шишкина.
Оцените фактические обстоятельства. Какими признаками должна обладать ценная бумага? Какова правовая природа расписки? Какое решение должен вынести суд?
11. В ходе судебного разбирательства дела о разделе имущества бывших супругов Лазаревых было установлено, что в период брака муж – Иван Лазарев заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. По данному договору строительная организация обязана была предоставить по окончании строительства трехкомнатную квартиру. Обязательство по оплате участия в строительстве жилого дома супруги выполнили полностью.
Помимо этого в период брака супруги приобрели автомобиль, дорогую мебель и систему домашнего кинотеатра. Решением суда автомобиль и система домашнего кинотеатра были присуждены мужу, а имущественное право требования к строительной организации и мебель – жене Наталии. Муж обжаловал решение суда в части присуждения жене права требования к строительной организации, указав, что разделу подлежит только имущество, нажитое в брака, а не права. Кроме того, право требование не является имуществом, разделу не подлежит.
Какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции? Дайте понятие имущество. В чем особенность имущественного требования как объекта гражданского права? Могут ли в отношении имущественных прав совершаться гражданско-правовые сделки?
12. Индивидуальный предприниматель Попов поместил на здании принадлежащей ему автомобильной заправочной станции вывеску с надписью «Качество Лукойл». ООО «ЛУКойл-Западная Сибирь» обратилось от имени ОАО «ЛУКойл» в арбитражный суд Томской области с требованием о прекращении использования данной вывески и взыскании с предпринимателя убытков.
Нарушено ли в данном случае право ОАО «Лукойл»? Что является объектом нарушенного права? Какова его особенность? Каким способом может быть защищено право ОАО «ЛУКойл»?
13. Миронов обратился в суд с иском к Ковровой о защите чести и достоинства, которая с целью опорочить его заявила на собрании членов ТСЖ, что он был судим за хищение. В судебном заседании Коврова утверждала, что сообщённые ею сведения соответствуют действительности и подтверждаются копией приговора суда в отношении Миронова.
Миронов в опровержение этого представил суду копию определения судебной коллегии областного суда, из которого следовало, что он был осуждён необоснованно, в отношении него вынесен оправдательный пригово.
Суд удовлетворил исковые требования Миронова и обязал ответчицу опровергнуть распространённые сведения. Коврова обжаловала решение суда, указав в апелляционной жалобе, что её вины в распространении порочащих Миронова сведений нет, т.к. она не знала об отмене приговора.
Какое решение по жалобе должен принять суд апелляционной инстанции? Соответствует ли закону избранный Мироновым способ защиты нарушенного права?
14. Сергеев обратился в адвокатский кабинет №1 за юридической консультацией. Около полугода назад между ним и его соседом Шварцем испортились отношения. Они перестали здороваться друг с другом, сосед старался устроить ему какую-нибудь неприятность. И вот недавно сосед приобрел шестимесячного бульдога и дал ему кличку Сергей. Теперь он демонстративно выводит собаку под окна его дома, учит её и ругает, когда она неверно выполняет команды. При этом использует кличку «Сергей». На его просьбу сменить собаке кличку сосед не реагирует, отвечает грубостью. Сергеев считает, что такое поведение ущемляет его честь и достоинство и хотел бы узнать, как он может защитить свои права.
Дайте консультацию Сергееву. Является ли поведение Шварца противоправным? Существуют ли законные способы воздействия на Шварца? Или никакого воздействия на Шварца оказывать невозможно, как разъяснили Сергееву в адвокатском кабинете, поскольку его поведение не нарушает нормы права?
15. Областная газета «Сибиряк» опубликовала статью, в которой содержались сведения, порочащие гражданина Н., умершего в 2011 году. Родной брат Н. Сергей обратился в суд к редакции газеты «Сибиряк» и автору статьи Семёнову с иском о защите чести и достоинства своего умершего брата. Суд принял исковое заявление к рассмотрению, однако затем прекратил производство по делу, обосновав это тем, что честь и достоинство являются личными неимущественными правами гражданина, в силу чего не могут быть объектами правопреемства.
Правильно ли поступил суд? Как бы вы обосновали необходимость защиты чести и достоинства умершего лица?
16. Областная газета «Знамя - вперед» в статье, рассказывающей о качестве продукции, продаваемой в области, привела пример, когда уполномоченный государственный орган в сфере санитарно-эпидемиологического контроля наложил запрет на продажу молочной продукции с истекшим сроком реализации, произведённой ОАО «Молоко».
ОАО «Молоко» обратилось в арбитражный суд с иском к уполномоченному органу и редакции газеты «Знамя-вперед» о защите деловой репутации и просило взыскать с ответчиков по 5 000 000 рублей в качестве компенсации за причинение репутационного вреда. Кроме того, истец просил суд также обязать редакцию газеты опубликовать опровержение и принести ему извинения. В обоснование своих требований ОАО «Молоко» сослалось на то, что продукция, на продажу которой был наложен запрет, принадлежала предпринимателю Квакину, который осуществлял её реализацию по истечении установленных сроков.
Какое решение должен вынести суд? Как вы думаете, можно ли юридическому лицу причинить репутационный вред? Какие мнения по данному вопросу высказаны в юридической литературе?
17. В газете «Смена» была опубликована статья о нетрадиционной сексуальной ориентации депутата Хватова.. Хватов обратился в районный суд с иском об опровержении сведений, порочащих его честь и достоинство, а также потребовал присудить в его пользу в качестве компенсации морального вреда 1 миллион рублей. Однако в суде ответчик доказал факты, изложенные в газетной публикации..
Тем не менее, Хватов в суде утверждал, что ответчиком распространены сведения о его частной жизни, поэтому имеются все основания для удовлетворения его иска. Данную информацию распространили с целью недопущения его избрания в Думу г. Напас.
Были ли нарушены личные неимущественные права Хватова, какие именно? Если Вы считаете, что «да», то существуют ли законные способы их защиты?
18. Петрова обратилась в один из коммерческих банков г. Томска с просьбой принять её на работу. Управляющий банком попросил Петрову принести характеристику с последнего места работы. В полученной Петровой характеристике была отмечена её высокая профессиональная подготовка, но одновременно указывались отрицательные личные качества: грубость, склонность к конфликтам, интригам.
Ознакомившись с такой характеристикой, банк отказал Петровой в приёме на работу. Петрова обратилась в суд с иском о замене характеристики.
Подлежит ли заявленный иск рассмотрению в суде, и если да, то какое решение должен вынести суд?
19. Смирнов, проходя по пр.Ленина, увидел в витрине фотоателье, где он когда-то фотографировался, свою фотографию. Фотография Смирнову не понравилась и он потребовал, чтобы она была немедленно снята с витрины. Директор ателье заявил, что в витрине выставлены лучшие работы мастеров фотоателье и снимать его фотографию он не намерен, т.к. это нисколько не затрагивает и не порочит честь и достоинство Салтанова.
Смирнов обратился в суд с иском, в котором потребовал обязать фотоателье снять с витрины фотографию с его изображением. Суд отказал в удовлетворении иска, указав в решении, что закон не предусматривает охрану прав гражданина на собственное изображение на фотографии, в силу чего требования Смирнова необоснованны. Кроме того, как показал в судебном заседании мастер-фотограф, Смирнов не возражал, что бы его фотографию поместили на витрину.
Правильное ли решение принял суд? Подлежит ли защите в гражданско-правовом порядке право Смирнова на изображение? Вправе ли стороны заключить договор об использовании изображения Смирнова указанным способом? Можно ли по действующему законодательству РФ заключать такого рода договор?
20. Настя Лаврова с подружками играла в песочнице. Неожиданно на детей набросился пёс, которого гражданин Рябцев вывел на прогулку. Оказавшийся поблизости милиционер Меркулов пристрелил пса. В результате атаки собаки несколько девочек получили травмы, а Насте Лавровой пёс прокусил бедро. Родители Насти потребовали от Рябцева возместить затраты на лечение дочери, а также причинённый им и их дочери моральный вред, который они оценили на сумму 750 тысяч рублей.
Рябцев согласился оплатить лечение девочки, а от компенсации морального вреда категорически отказался. Он считал, что физические страдания были причинены дочери Лавровых, поэтому только она и вправе требовать компенсации морального вреда, но никак ни её родители. В связи с этим родители обратились за консультацией к адвокату. Их интересует, верно ли утверждение Рябцева? Может ли каждый из них потребовать от Рябцева компенсацию морального вреда? В каком размере? Могут ли они предъявить иск к Рябцеву от имени своей дочери? Кто должен определять размер компенсации в этом случае?
Дайте консультацию Лавровым. Существует ли возможность компенсировать родителям моральный вред в том случае, если девочки подверглись нападению бродячей собаки?
21. Бирюков обратился к нотариусу с просьбой удостоверить завещание, которое он решил составить. Нотариус совершил нотариальное действие (удостоверил завещание) и оказал ему необходимую правовую помощь. Через некоторое время к нотариусу пришёл сын Бирюкова и заявил, что, по его мнению, отец не отдаёт отчета в своих действиях. Невзирая на 70-летний возраст, он собирается жениться на своей аспирантке. Сын полагал, что данное обстоятельство свидетельствует об отклонении в психике. Сын опасался, что отец завещал всё имущество постороннему лицу. В связи с этим сын попросил нотариуса показать ему завещание, составленное отцом. Нотариус дал ознакомиться сыну с содержанием завещания. Из него следовало, что подозрения сына отчасти подтвердились.
Бирюков, узнав о том, что содержание его завещания стало известно сыну, обратился в суд с иском к нотариусу, в котором требовал компенсировать ему моральный вред.
Подлежит ли иск удовлетворению? Допустил ли нотариус нарушение права Бирюкова-отца? Если да, то какого?.
|
|
|
