 |
Тема 20. Ответственность за нарушение обязательств.
|
|
|
|
Основные вопросы:
1. Понятие, виды и правовые последствия нарушения обязательств (ст. ст. 12, 393 ГК РФ).
2. Гражданско-правовые санкции: понятие, виды, основания и порядок применения.
3. Понятие гражданско-правовой ответственности. Дискуссионные вопросы в теории права о сущности юридической ответственности. Соотношение понятий «ответственность» и «санкция».
4. Функции гражданско-правовой ответственности в механизме правового регулирования имущественных отношений. Охранительное правоотношение как форма реализации ответственности: понятие, виды, правовая природа.
5. Виды и формы гражданско-правовой ответственности.
6. Основание и условия наступления гражданско-правовой ответственности. Понятие и состав гражданского правонарушения.
7. Противоправность деяния как условие ответственности. Обстоятельства, исключающие противоправность (ст. ст. 1064, 1066, 1067 ГК РФ).
8. Убытки кредитора (потерпевшего) как условие ответственности: понятие и виды (ст. ст. 15, 16, 393, 394 ГК РФ).
9. Причинная связь между противоправным поведением и убытками. Теории определения юридически значимой причинной связи.
10. Понятие и формы вины в гражданском праве (ст. ст. 401, 901, 1064, 1070, 1079, 1095, 1100 ГК РФ).
11. Смешанная вина. Совместное причинение вреда (ст. ст. 404, 1080 ГК РФ).
12. Принципы и порядок реализации гражданско-правовой ответственности. Принцип полного возмещения убытков и изъятия из него (ограниченная ответственность). Сочетание взыскания убытков и неустойки (ст. ст. 393, 394, 400, 547, 1064 ГК РФ).
Нормативные акты:
1. ГК РФ. Ст. ст. 12, 15, 16, 313, 393, 394, 399–401, 404, 547, 901, 1064, 1066, 1067, 1070, 1079, 1080, 1095, 1100 и комментарии к ним.
2. Закон РФ от 07.02.92 № 2300–1 «О защите прав потребителей»
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 42, 49-53, 56)
|
|
|
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»
7.Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ»//Вестник ВАС РФ.2012.№2.С.112-117
Литература:
1. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/Под общ.ред.В.А.Белова.-М.,2007С.865-896
2. Баринова Е. В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 6 / Под. ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003.
3. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М.: Статут, 2011. Гл. гл. 7; 8, §§ 1–3.
4. Добрачев Д.В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России.М.:Волтерс Клувер.2010
5. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации.- М.: Статут.2009
6. Ерохова М.А. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ»// Вестник ВАС РФ.2012.№2.С.106-125
7. Мозолин В.П. Гражданско-правовая ответственность в системе гражданского права//Журнал российского права.2012.№1
8. Суханов Е. А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС. 2001. № 3. С. 116-125.
9. Федоров И. В. О сущности гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств // Состояние и проблемы развития российского законодательства: Сб. статей / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск, 1998.
|
|
|
10. Яковлев В. Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000.
11.Он же: Экономика. Право. Суд.-М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2003.С.72-94
Факультативно:
1. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты.-М.: Норма: ИНФРА-М,2010.С.112-338
2. Белов В. А. Денежные обязательства: учебное пособие.-М.: Эксмо,2007
3. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность-М.:Альфа.2005
3. Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство.- М.:Статут.2005
4. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре.-М.:Статутю.2003
5. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб., 2001. Гл. 3.
6. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности.-М.:Статут.2007
7. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам.- М.: Статут.2003
8. Павлов Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях.-СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс»,2001. С.10-84
9. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999. С. 215–266..
10. Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 1998.
11. Пешкова О.А. Компенсация морального вреда. Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам.- М.:Изд-во «Ось»,2006
12. Павлов А.А.Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав.СПб.2001
Задачи:
1. В соответствии с договором ЗАО «Завод технического стекла» должно было поставить в первом квартале ЗАО «Росхозторг» витринное стекло в количестве 5 тыс. кв. м. В марте поставщик отгрузил покупателю 1,5 тыс. кв. м стекла. При вскрытии упаковки оказалось, что часть стекла (1 тыс. кв. м) имеет производственный брак. Покупатель потребовал заменить продукцию, поставщик требование покупателя удовлетволрил.
Считая, что поставщик нарушил обязательство, ЗАО «Росхозторг» предъявило в арбитражный суд иск о взыскании с поставщика договорной неустойки: а) за недопоставку — пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки; б) за поставку продукции ненадлежащего качества — штрафа в размере 20 % ее стоимости.
|
|
|
Поставщик, возражая против иска, сослался на то, что продукция им заменена, поэтому он считает, что обязательство исполнено им в этой части надлежаще. Что касается недопоставки товара, то она вызвана отсутствием сырья для изготовления стеклопродукции.
Решите дело, оценив доводы сторон. При решении задачи дайте ответ на вопрос, можно ли возложить ответственность на поставщика, если он заменил некачественный товар? Возможно ли одновременное применение штрафа и неустойки? В чем отличие неустойки от штрафа?
2. При производстве ремонтных работ в ОАО «Дворец спорта» возник пожар по вине сварщика — работника организации, подрядчика. При тушении пожара пожарными ПЧ-4 было повреждено специальное холодильное оборудование. Кроме того, огнем были уничтожены почти все выполненные работы и часть строительных материалов, принадлежащих подрядчику.
ОАО «Дворец спорта» предъявило иск к подрядчику и ПЧ-4 о взыскании причиненных убытков в полном объеме.
Решите дело. Имеются ли основания для возложения ответственности на ПЧ-4 и организацию, в состав которой входит ПЧ-4? Иск заявлен о взыскании убытков в полном объеме: могут ли быть взысканы убытки в полном объеме, включая не полученные ОАО «Дворец спорта» доходы от не состоявшихся гастролей известного хорового коллектива?
Подлежат ли оплате выполненные подрядчиком, но уничтоженные огнем работы?
3. ООО «Завод железобетонных конструкций» предъявило иск к ЗАО «Металлоснабсбыт» о взыскании убытков в сумме 377 тыс. руб. В исковом заявлении истец указал, что ответчик недопоставил ему в IV квартале металлоизделия, вследствие чего завод не выполнил производственную программу и в свою очередь недопоставил продукцию ОАО «Строительный трест № 7», которое взыскало с него неустойку в сумме 377 тыс. руб. Поскольку это произошло по причине невыполнения ответчиком своих обязательств, истец просил взыскать с него указанную сумму в качестве убытков.
|
|
|
Возражая против иска, ответчик сообщил, что в I и II кварталах следующего года истец имел в наличии такое количество металлоизделий, которое полностью обеспечивало его производственные потребности, и непоставка в IV квартале некоторого количества металлоизделий не повлияла на результаты его работы. Невыполнение истцом своих обязательств перед трестом произошло в связи с кризисом, произошедшим в стране.
Рассмотрите доводы сторон. Проанализируйте, имеются ли в данном случае все условия ответственности поставщика. Какие обстоятельства необходимо установить для правильного решения дела? Оцените ссылку ответчика на кризис в стране. Можно ли данное обстоятельства квалифицировать как непреодолимую силу?
4. На станцию Томск-1 прибыл поезд, в составе которого находилось два полувагона со схожими номерами: 6454548 и 6554548. Первый с пятью контейнерами был адресован ЗАО «Томская торговая база» («ТТБ»). В контейнерах находились 323 женских пальто с норковыми воротниками, платья, ткани и другие ценные товары. Во втором полувагоне было 45 тонн металла для ООО «Русь».
По халатности операторов технической конторы железнодорожной станции полувагон с металлом был отправлен на товарный двор ЗАО «ТТБ», а полувагон с контейнерами — в ООО «Русь». Работники ООО «Русь», не проверив содержимое контейнеров в полученном ими от железной дороги полувагоне, отправили его по подъездным путям в тупик, принадлежащий ООО «Русь», где контейнер был полностью разграблен. В результате ЗАО «ТТБ» был причинен ущерб на сумму 1,5 млн. руб.
К кому должно может предъявить иск ЗАО «ТТБ»? В какой юрисдикционный орган ему следует обратиться? Как должен быть решен вопрос об ответственности ООО «Русь»? Имеются ли основания для привлечения к имущественной ответственности перевозчика?
5. По вине ЗАО «Эра» пожаром было уничтожено арендуемое им у производственного кооператива «Строитель» торговое помещение. Кооператив предъявил обществу иск о возмещении следующих убытков:
а) стоимости торгового помещения;
б) арендной платы за время, определенное договором аренды.
Подлежат ли исковые требования удовлетворению? К какому видов убытков относятся суммы, указанные в п.п.а) и б)?
6. Томский облпотребсоюз предъявил иск к ОАО «Новосибирская оптовая база “Сибросмасло”» о взыскании неустойки и возмещении убытков в связи с недопоставкой 15 т. растительного масла.
Ответчик иска не признал, указав, что недопоставка масла произошла по вине покупателя, который в соответствии с договором был обязан предоставить поставщику 50 шт. двухсотлитровых бочек, без которых отгрузить масло покупателю поставщик не имел возможности.
|
|
|
Какое решение должен вынести арбитражный суд? Дайте правовое обоснование вашего варианта решения. Можно ли признать отсутствие бочек основанием освобождения поставщика от ответственности? Зависит ли решение от наличия в договоре поставки указания на это?
7. Индивидуальный предприниматель Соколов В.А. из-за небывалого высокого урожая ржи не имел места для его складирования. Он договорился с фермером Литовкиным, что часть урожая (15 тонн), он передаст на хранение до августа следующего года на элеватор Литовкина в селе Нижние Поросы. В марте цены на рожь значительно выросли, и Литовкин решил реализовать рожь Соколова, рассчитывая к сроку возврата купить необходимое количество ржи по низкой цене. Действительно, к августу цены существенно снизились и Литовкин смог восстановить запас зерна и получить существенную прибыль. Однако о состоявшейся операции стало известно Соколову. Он отказался от предлагаемого зерна и потребовал от Литовкина выплатить ему денежную сумму, вырученную от продажи в марте его собственности. Литовкин отказался. Соколов угрожал обратиться с заявлением в органы внутренних дел для возбуждения уголовного дела.
Каждый из предпринимателей обратился за консультацией к адвокатам, и получили обнадёживающую для них информацию.
Соколову адвокат сообщил, что его точка зрения является единственно верной. В данном случае следует прежде всего иметь в виду имел ли Литовкин право распоряжаться зерном или нет. Собственником зерна являлся Соколов, никаких полномочий Литовкину по распоряжению зерном он не передавал, следовательно, Литовкин не имел права продавать зерно. Он обогатился за счёт Соколова и должен выдать полученное обогащение. За умеренный гонорар адвокат согласен представлять интересы Соколова в суде.
Литовкину адвокат сообщил, что в данном случае единственно, на что следует обратить внимание, так это на то, имеет ли хранитель возможность возвратить зерно поклажедателю или нет. В данном случае к сроку возврата зерно имеется у хранителя в том же количестве и того же качества. Поэтому, отказываясь от принятия зерна, Соколов поступает неправомерно и, кроме того, причиняет убытки Литовкину, т.к. он не может полностью использовать площади элеватора. За умеренный гонорар адвокат согласен представлять интересы Литовкина в суде.
Оцените доводы юристов, кто из них прав? Какие обстоятельства имеют значение для разрешения спора? Если дело будет передано в суд, каким образом следует его разрешить?
8. 18 октября ООО «Трест – Автохозяйство» в рамках программы по подготовке к юбилею города Томска заключило договоры с ООО «Город» на поставку и установку мебели во 2 корпусе гостиницы «Северные огни» и с ЗАО «Северянка» на поставку и установку сантехники в том же корпусе. Работы должны были завершиться к 30 апреля следующего года. Однако в срок работы выполнены не были и в сентябре следующего года (в дни праздничных мероприятий) 2-ой корпус гостиницы принять гостей города Томска не мог.
В связи с этим ООО «Трест – Автохозяйство» в судебном порядке потребовало от ООО «Город» возмещения причинённых убытков. Однако, ответчик ООО «Город» иск не признало, считая, что убытки могли бы быть взысканы с него, если бы они были связаны с его действиями. Однако, гостиница не была введена в эксплуатацию также и в связи с отсутствием сантехники, поставку и установку которой осуществляло ЗАО «Северянка».
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
Имеет ли юридическое значение для разрешения иска действия ЗАО «Северянка»?
Если по инициативе суда ЗАО «Северянка» будет привлечено к участию в деле, какое решение должен постановить арбитражный суд? Обоснуйте ваш вариант решения.
9. Германские учёные направлялись в село Ичкала для замены исследовательской группы, занимающейся изучением растительного и животного мира Васюганских болот. Добравшись до села Бергуль, они узнали, что из-за разлива реки проехать по дороге к Ичкале невозможно. Попасть в место назначения можно было только поднявшись вверх по реке на лодке. Ученые-исследователи решили арендовать лодку. С местным жителем Иваном Лойко был заключен договор аренды на 14 дней, арендная плата была уплачена за весь срок пользования лодкой. По окончании срока аренды лодка не была возвращена собственнику, при этом арендаторы ссылались на то, что лодка была унесена внезапно поднявшимся уровнем воды, каким в этой местности не было более 100 лет.
Возместить стоимость лодки группа ученых отказалась, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства, при которых они не могут нести ответственность за сохранность арендованной лодки.
Лойко обратился в суд по месту своего жительства, ссылаясь на то, что в договоре аренды имелось указание на рассмотрение возможных споров в г.Кедровом Томской области.
Кто прав в данном споре? Какое решение должен вынести суд? Имеются ли основания для отказа Лойко в иске? Нарушены ли права И. Лойко и есть ли законные способы для их защиты?
10. ООО «Томскнефть» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Сибирский кедр» о взыскании 1 млн. руб. задолженности за поставленные нефтепродукты, 1 млн. руб. пени за просрочку оплаты полученного товара и 1 млн. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме. Ответчик обжаловал решение суда в апелляционную инстанцию, которая снизила размер взысканной пени на 50 % на основании ст. 333 ГК РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Томскнефть» в апелляционной жалобе указало, что суд не вправе по своей инициативе снижать размер неустойки, если об этом не просил ответчик. Просило решение суда отменить в части неустойки и взыскать ее в полном размере. Апелляционная инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказала. ООО «Томскнефть» обратилось с кассационной жалобой в кассационную инстанцию.
Оцените акты, принятые каждой из судебных инстанций, рассматривавших данный спор. Какое решение должен был принять суд первой инстанции? Какое решение должна принять апелляционная инстанция? Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? Можно ли применить ст.333 ГК РФ к требованию об уплате процентов? Допустимо ли взыскание одновременно пени и процентов? Обоснуйте ваш вариант решения.
11. КБ «ГазПромБанк» (ЗАО) и ООО «Экскаватор» заключили договор банковского счета. На основании этого договора общество в течение нескольких дней поручало банку перечислять различным организациям денежные средства. Банк принимал платежные поручения к исполнению, но списания с расчетного счета общества производил с задержкой на несколько дней.
В связи с допущенными нарушениями договора общество в судебном порядке потребовал взыскать с банка неустойку за нарушение договорного обязательства. Банк, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, полагал, что суд должен уменьшить сумму неустойки. По мнению же общества с банка должна быть взыскана не только вся сумма неустойки, но также и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Какое решение должен принять суд? Какова современная судебная практика применения ст.333 ГК РФ? Известна ли вам позиция ЕСПЧ по данному вопросу?
|
|
|
