 |
Функции «вещи в себе» в кантовском учении.
|
|
|
|
Кант утверждает, что за пределами чувственных феноменов существует непознаваемая реальность, о которой в теории познания имеется только предельно абстрактное «чистое» понятие (поитепоп)5. Ноумены не дают ничего для познания вещей в себе, но позволяют о них мыслить как об умопостигаемых сущностях и только. Кант твердо убежден, что мир вещей в себе существует, но утверждает что вещь в себе (как понятие о существовании таковой), исполняет несколько различных и по-своему вполне определенных функций. Основных таких функции четыре:
Первое значение понятие о «вещи в себе» в философии Канта призвано указывать на наличие внешнего возбудителя наших ощущений и представлений.
Второе значение «вещи в себе» у Канта состоит в том, что это всякий в принципе непознаваемый предмет.
Третье значение «вещи в себе» объемлет все то, что лежит в трансцендентальной области, т.е. находится вне опыта и сферы трансцендентального.
Четвертое и, в общем, идеалистическое значение «вещи в себе», - как царства недосягаемых идеалов вообще, причем это царства в целом само оказывается познавательным идеалом безусловного – высшего синтеза. Вещь в себе в этом случае оказывается объектом веры.
Понятие «вещи в себе» как одно из основных И. Канта.
Противоречие, возникшее у Канта в связи с необходимостью объяснить природу связи вещей в себе и явлений, в рамках кантовского трансцендентального идеализма разрешить невозможно. "Все, что представляется посредством чувства, есть в этом смысле всегда явление, а потому или вообще нельзя допускать наличия внутреннего чувства, или субъект, служащий предметом его, должен быть представляем посредством него только как явление, а не так, как он судил бы сам о себе, если бы его созерцание было лишь самодеятельностью, то есть если бы оно было интеллектуальным".
|
|
|
Правда, в самосознании Кант выделяет два слоя: субъективное единство самосознания, которое представляет собой определение внутреннего чувства и в котором субъект дан сам себе как явление, как психологический, эмпирический субъект.
Второй слой – это объективное единство самосознания, которое Кант называет трансцендентальным единством апперцепции и которое есть высший принцип всего человеческого знания, ибо оно одно обусловливает единство знания благодаря отнесению его к некоторому "я мыслю", которое должно сопровождать все представления, иначе они рассыпаются и теряют всякую связь между собой.
Но трансцендентальное единство апперцепции, согласно Канту, не есть единство субстанции. Критикуя предшествующий рационализм за неправомерную субстанциализацию "я мыслю", которое есть лишь единство функции, Кант пишет: рациональная психология кладет в основу науки о душе "совершенно лишенное содержания представление: Я, которое даже нельзя назвать понятием, так как оно есть лишь сознание, сопутствующее всем понятиям. Посредством этого Я, или Он, или Оно (вещь), которое мыслит, представляется не что иное, как трансцендентальный субъект мысли =Х, который познается только посредством мыслей, составляющих его предикаты, и о котором мы, если его обособить, не можем иметь ни малейшего понятия..."
Человек самому себе дан, по Канту, только как явление, и в нем, таким образом, полностью относятся все законы мира явлений, т.е. мира, в котором нет ничего простого, неделимого, что было бы целью самой по себе, причиной самого себя, то есть всего того, что, согласно Лейбницу, характеризует субстанции. В сфере теоретической мы не обнаруживаем тождество человеческой личности: для теоретического разума человек предстает природный объект наряду с другими природными объектами.
|
|
|
"Анализ меня самого в мышлении вообще не дает никакого знания обо мне самом как объекте. Логическое истолкование мышления вообще ошибочно принимается за метафизическое определение объекта". Предмет чистого мышления, не данный созерцанию, т.е. "ноумен", как поясняет Кант, есть не вещь в себе, а иллюзия разума. Вещь в себе потому и оказывается за пределами теоретического познания, что она не может быть предметом созерцания, а могла бы быть лишь предметом умозрения, но чисто умопостигаемого знания Кант, не признает. Как видим, в "Критике чистого разума" Кант занял последовательно феноменалистскую позицию в вопросе о характере связи между неделимой вещью в себе и непрерывным явлением. Для этого Канту потребовалась перестройка Лейбницева учения, приведшая к созданию системы трансцендентального идеализма.
Заключение
Таким образом, центральное место в немецкой классической философии занимало исследование активности человека, т.е. практики, составляющей основу познания и преобразования действительности. Немецкие философы высказали немало плодотворных догадок, в частности о тождественности законов исторического процесса и деятельности людей, об общественной природе и др. Главные достижения немецкой классической философии лежат в области теории познания. Попытки преодоления созерцательности привели к представлению об общественно обусловленном и активно-творческом характере познавательной деятельности.
Одним из первых эти вопросы поставил Кант. Признавая существование объективного мира «вещь в себе», Кант, однако, считал, что человеку доступен лишь мир явлений. Таким образом, в философии Канта сочетались идеи материализма и идеализма, агностицизма.
Агностицизм - это наиболее точное определение основного содержания философии Юма. Отклонение от агностицизма в "Трактате о человеческой природе", выразившееся в построении догматической схемы духовной жизни человека, было предпринято Юмом не с целью поколебать агностицизм, но, наоборот, с целью реализовать вытекающие из него рекомендации. А они состояли в отказе от попыток проникновения в объективную реальность и в познавательном скольжении по поверхности явлений, т. е. в феноменализме. По сути дела, это лишь иное название для агностицизма Юма, но рассматриваемого как метод. В понятиях Агностицизм Юма основывался на утверждении, согласно которому человек может судить о чем бы то ни было только на основании тех впечатлений, которые есть в его сознании, а выход за их границы является теоретически незаконным. В силу этого такие понятия, как “причина”, “материя” и другие не имеют объективного содержания, а являются продуктами наших впечатлений, привычек и т.д. «Вещь в себе» - одно из центральных понятий всей философии Канта. «Вещь в себе» - это внутренняя сущность вещи, которая никогда не будет познана разумом.
|
|
|
«ВЕЩЬ-В-СЕБЕ» – это объективно существующая вещь. Без нее невозможен опыт, но мы о ней ничего сказать не можем, кроме того, что она существует объективно. Вещь-в-себе для нас абсолютно не познаваема. При действии вещи-в-себе на нашу чувственность у нас возникают впечатления, которые не имеют никакого сходства с вещью-в-себе. Кант утверждает категорически, что между вещью-в-себе, между ноуменом и феноменом, между сущностью и явлением нет никакого сходства.
Фихте (1762—1814), отверг «вещи в себе» и довел субъективизм до степени, которая, по-видимому, граничила с безумием. Он полагал, что я является единственной конечной реальностью и что она существует потому, что она утверждает самое себя. Но я, которое обладает подчиненной реальностью, также существует только потому, что я принимает его. Фихте важен не как чистый философ, а как теоретический основоположник германского национализма в его «речах к германской нации» (1807—1808), в которых он стремился воодушевить немцев на сопротивление наполеону после битвы под иеной. Я как метафизическое понятие легко смешивалось с эмпирическим Фихте; поскольку я был немцем, отсюда следовало, что немцы превосходили другие нации. «ИМЕТЬ ХАРАКТЕР И БЫТЬ НЕМЦЕМ, – говорит Фихте, – несомненно, означает одно и то же». На этой основе он разработал целую философию националистического тоталитаризма, которая имела очень большое влияние в германии. «вещь в себе» была очень неудобным элементом в философии канта, и она была отвергнута его непосредственными преемниками, которые соответственно впали в нечто, очень напоминающее солипсизм. Противоречия в философии канта с неизбежностью вели к тому, что философы, которые находились под его влиянием, должны были быстро развиваться или в ЭМПИРИСТСКОМ, или в абсолютистском направлении.
|
|
|
Таким образом, согласно Канту, между действительной и мысленной картинами мира в голове человека нет ничего общего.
ВЕЩЬ-В-СЕБЕ остается для нас абсолютно непроницаемой. В своих рассуждениях Кант в определенной мере опирается на современное ему естествознание. Механика Ньютона оперирует понятиями абсолютного твердого, недеформируемого тела. В понятии абсолютной непроницаемости вещи-в-себе Кант воспроизводит абстракцию абсолютного твердого тела. Несомненной заслугой Канта является тот факт, что он подметил, что проблема идеального, человеческого познания связана с проблемой бесконечности, но он не смог решить эту проблему. Бесконечность и конечность у него относятся только к вещи-для-нас.
Отвергнув притязания науки на познание вещей самих по себе, указав человеческому рассудку его пределы, Кант, по его словам, ограничил знание, чтобы дать место вере. Именно вера в бессмертие души, свободу и бога, рациональное доказательство существования которых Кант отвергает, составляет основание, которое должно освятить обращение к человеку требование быть нравственным существом. Сфера нравственного действия оказалась, таким образом, отделенной от научного познания и поставленной выше него. Феномен - явление - то, что воспринимает познающий мир человек в своем чувственном опыте Агностицизм - философская идея о полной или частичной непознаваемости мира.
«К миру принадлежит или как часть его, или как его причина безусловно необходимая сущность».
Список Литературы
1. Г. Коллинс "Философия Г. Спенсера" / Собрание сочинений В.С. Соловьева. СПб., 1903. т. 7, стр. 5-20.
2. Краткие очерки по истории философии. М. 1989.
3. Нарский И.С. Кант. М.: Мысль, 1976.
4. Ойзерман Т.И. Философия И. Канта. М.: Знание, 1974.
5. Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта. М.: Наука, 1991.
6. Якушев А.В. Философия. ПРИОР, 2002.
7. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических ВУЗов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.
8. Кант И. Критика чистого разума. – М.: Мысль, 1994. – 591с.
9. Горелов А.А. Основы философии:8-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2009.-256с.
|
|
|
10. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия. Высшее образование. – М.: ООО "Изд-во "ЭКСМО"", 2003. – 672 с.
11. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2002.
12. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. М., 2000.
13. Философский словарь. / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991.
14. Фролов И.Т. Введение в философию. Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 1. М.,
15. 1990.
16. Радугин А.А. Философия. Курс лекций. М., 1995.
17. Г. Коллинс "Философия Г. Спенсера" / Собрание сочинений В.С. Соловьева. СПб., 1903. т. 7, стр. 5-20.
18. Краткие очерки по истории философии. М. 1989.
[1] Юм Д. Исследование о человеческом познании //Соч.: В 2т.-М., 1965.-Т.2.-С. 68.
[2] Кант И. Сочинения: В 6 т.-М., 1965.-Т.4.-Ч.1.-С.140.
[3] Юм Д. Исследование о человеческом познании //Соч.: В 2т.-М., 1965.-Т.2.-С. 159.
|
|
|
