Документы, в которых могут содержаться существенные условия договора поставки о наименовании товара и его количестве

 

Суды признают заключенными договоры поставки, в которых вместо наименования товара и его количества содержится положение о том, что данные условия будут согласованы сторонами в определенных документах. Эти документы должны содержать ссылку на договор.

 

2.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о возможности согласования существенных условий договора поставки в товарных накладных у судов нет единой позиции.

 

Позиция 1. Существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами в товарных накладных, содержащих ссылку на договор, если это предусмотрено договором.

 

Судебная практика:

 

Примечание: При оценке относимости передачи товара к тому или иному договору может учитываться не только содержащееся в накладных указание на исполнение по конкретной сделке, но и другие обстоятельства, в том числе время и объем исполнения, наличие спора между сторонами об отнесении поставок товара к тому или иному договору.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2009 N Ф09-7378/09-С3 по делу N А71-2184/2009Г-27

"...Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Центрметалл - Набережные Челны" (поставщик) и ООО "Строительная фирма "Жилстрой" (покупатель) заключен договор поставки от 22.09.2008 N 136, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять продукцию, а покупатель принимать и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

Ассортимент, количество и цена продукции согласовываются сторонами путем переговоров и указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).

Отклоняя довод ответчика о том, что договор поставки от 22.09.2008 N 136 является незаключенным, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах и указал на то, что товарные накладные от 25.09.2008 N 1567, от 26.09.2008 N 1580, от 29.09.2008 N 1582, от 24.10.2008 N 1769 являются надлежащими доказательствами поставки продукции в рамках договора поставки от 22.09.2008 N 136, поскольку содержат ссылку на указанный договор поставки..."

 

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

 

Определение ВАС РФ от 21.04.2011 N ВАС-4938/11 по делу N А56-3564/2010

"...Как следует из судебных актов и установлено судами, между ООО "Заро-М" (поставщик) и ООО "Хелкама Форсте Виипури" (заказчик) 20.12.2006 заключен договор на поставку комплектующих изделий со сроком действия до 31.12.2007 и возможностью его пролонгации в соответствии с пунктом 11.3 договора на следующий календарный год, если ни одна из сторон до 1 декабря истекающего года не заявит о желании прекратить действие договора.

Нарушение заказчиком предусмотренных договором сроков оплаты товаров, послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая договор поставки заключенным, суды руководствовались статьями 454, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и исходили из того, что в силу пунктов 3.5, 3.7, 3.8, 6.1 договора и смысла договора в целом фактическое количество передаваемого товара и его ассортимент подлежали определению в накладных, оформляемых при его фактической передаче покупателю.

Поскольку в представленных в материалы дела товарных накладных, подписанных ответчиком, имеются ссылки на договор поставки от 20.12.2006 N 10/01447, суды сделали правильный вывод о том, что количество и наименование продукции по этому договору было сторонами определено..."

 

Подробнее по данному делу см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2011 по делу N А56-3564/2010.

 

Определение ВАС РФ от 09.09.2010 N ВАС-12139/10 по делу N А40-122533/09-12-821

"...Судами установлено, что между обществом "Натур Продукт Ритэйл" (покупателем) и обществом "Морон" (поставщиком) заключен договор поставки от 22.01.2008 N 02/2008, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства отгружать (передавать) покупателю или указанному покупателем в отгрузочной разнарядке получателю товары, а покупатель обязался принимать указанные товары (либо обеспечить приемку указанных товаров получателем) и оплачивать каждую партию товара в течение 45 дней со дня его приемки.

Доводы заявителя о незаключенности договора поставки от 22.01.2008 N 02/2008 в связи с несогласованием сторонами его существенных условий, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и признаны необоснованными как не соответствующие представленным доказательствам.

Проведя анализ вышеуказанного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что при его заключении сторонами был согласован порядок определения ассортимента, количества, цены единицы товара, адреса доставки и срока поставки каждой партии товара отдельно и необходимость фиксирования данных условий любым доступным способом со ссылкой на реквизиты договора, в том числе в товарно-сопроводительных документах на товар, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4 договора).

Установив, что товарные накладные, на которые ссылается истец в качестве обоснования своих исковых требований, оформлены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и имеют необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование товаров, их количество и стоимость, адрес доставки, суды признали договор поставки заключенным в соответствии с положениями статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

...в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-122533/09-12-821 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 по тому же делу отказать..."

 

Определение ВАС РФ от 09.09.2010 N ВАС-12143/10 по делу N А40-157105/09-150-1063

"...Судами установлено, что между обществом "Натур Продукт Ритэйл" (покупателем) и обществом "Морон" (поставщиком) заключен договор поставки от 20.03.2006 N 17772/35/2006, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства отгружать (передавать) покупателю или указанному покупателем в отгрузочной разнарядке получателю товары, а покупатель обязался принимать указанные товары (либо обеспечить приемку указанных товаров получателем) и оплачивать каждую партию товара в течение 30 дней со дня его приемки.

Доводы заявителя о незаключенности договора поставки от 20.03.2006 N 17772/35/2006 в связи с несогласованием сторонами его существенных условий, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и признаны необоснованными как не соответствующие представленным доказательствам.

Проведя анализ вышеуказанного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что при его заключении сторонами был согласован порядок определения ассортимента, количества, цены единицы товара, адреса доставки и срока поставки каждой партии товара отдельно и необходимость фиксирования данных условий любым доступным способом со ссылкой на реквизиты договора, в том числе в товарно-сопроводительных документах на товар, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4).

Установив, что товарные накладные, на которые ссылается истец в качестве обоснования своих исковых требований, оформлены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и имеют необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование товаров, их количество и стоимость, адрес доставки, суды признали договор поставки заключенным в соответствии с положениями статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

...в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-157105/09-150-1063 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2010 по тому же делу отказать..."

 

Западно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.05.2011 по делу N А46-9096/2010

"...Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар - продукты питания на общую сумму 172 288 руб. 55 коп., что подтверждается расходными накладными от 14.12.2009 N 00000083715, от 15.12.2009 N 00000084087, от 16.12.2009 N 00000084648 и от 21.12.2009 N 0000005821, а также товарными накладными от тех же дат и за теми же номерами.

Полагая, что уклонение ИП Вшивцевой М.С. от уплаты долга за поставленный товар является нарушением заключенного между сторонами договора, ИП Одинцов М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели, что количество и ассортимент товара, являющегося предметом договора, стороны будут согласовывать не позднее, чем за три дня до начала поставки, равно как срок и адреса поставки согласованных по количеству и ассортименту партий товара, подлежащего поставке.

При этом количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, указывается в товарных накладных и других сопроводительных документах на каждую партию товара.

Суд первой и апелляционной инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в том числе: товарные накладные, расходные накладные, в которых содержится ссылка на договор N 0-09/734, признали договор поставки N 0-09/734 заключенным в соответствии с положениями статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт получения товара ответчиком и факт наличия задолженности по его оплате, в связи с чем взыскали с ответчика долг в сумме 120 275 руб. 33 коп., пени в сумме 10 135 руб. 47 коп.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют..."

 

Московский округ

 

Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2007 N КГ-А40/11820-07 по делу N А40-929/07-43-11

"...Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора поставки N 2966 от 05.11.05 г. в силу ст. 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что в тексте договора не содержится данных о наименовании, количестве товара, сроке поставки, не могут быть приняты в связи со следующем.

В пункте 1.2 договора N 2966 о 05.11.05 г. стороны согласовали, что наименование, количество товара определяется согласованием сторон и указываются в накладных, которые являются неотъемлемыми частями договора, цена товара указывается в протоколе согласования цен. В силу пункта 1.3 договора срок исполнения обязанности поставщика передать товар наступает через два банковских дня после получения заказа на товар от покупателя.

...Представленные истцом товарные накладные содержат указание на наименование и количество поставленного товара, являются неотъемлемой частью договора поставки и свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора. Таким образом, доводы ответчика в этой части несостоятельны..."

 

Поволжский округ

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.07.2012 по делу N А12-18975/2011

"...Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2010 между ООО "Волгоградский комбикормовый завод" (поставщик) и ООО "Виктория" (покупатель) заключен договор N ПО-41, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке Покупателю на условиях самовывоза со склада поставщика или грузоотправителя, сельскохозяйственной продукции, а покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях определенных в договоре.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество поставляемой продукции, а также цена за единицу измерения и общая стоимость которой определяется на основании счетов-фактур, накладных (товарных, товарно-транспортных и т.п.).

В представленных товарных накладных за период с 25.08.2010 по 31.12.2010 в строке "основание" имеется ссылка на договор от 25.08.2010 N ПО-41. В указанных накладных и в товарно-транспортных накладных за период с 13.01.2011 по 03.03.2011 стороны согласовали наименование и количество поставленной продукции.

Таким образом, договор от 25.08.2010 N ПО-41 позволяет определить все существенные условия для данного вида договоров.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалованного судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает..."

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.09.2009 по делу N А12-15826/2008

"...Как следует из материалов дела, 10.10.2007 истцом и ответчиком подписан договор поставки N 34-92-08/О-2, в соответствии, с условиями которого истец (поставщик) принял на себя обязательства по поставке ответчику (покупателю) запчастей к сельхозтехнике, а ответчик взял на себя обязательство по его принятию и оплате.

Апелляционный суд пришел к обратному выводу, что данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судебная коллегия признает указанный вывод апелляционного суда основанным на нормах закона и материалах дела в силу следующего.

В соответствии со статьей 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Такой порядок определен сторонами в пункте 1.2 договора поставки, согласно которому сведения о наименовании, ассортименте и количестве товара определяются в товарной накладной, которая составляется на каждую отгрузку, и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора ООО "Агропромобеспечение" по товарным накладным N 6664, N АМ000640, N АМ000642 от 18.07.2008, N АМ000685 от 23.07.2008 поставил ООО "ДИА" товар. Товарные накладные содержат указание на наименование, количество и цену поставляемого товара.

В накладных в качестве основания поставки указан договор поставки N 34-92-08/0-2.

ООО "ДИА" оплату товара произвел платежными поручениями N 520 от 29.08.2008 и N 579 25.09.2008. При этом в назначении платежа указан спорный договор поставки N 34-92-08/0-2 от 10.12.2007.

Таким образом, передача товара по накладным (оферта) и принятие его без возражений покупателем (акцепт) могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части, если передача товара относима к этому договору. При оценке относимости передачи товара к тому или иному договору во внимание могут приниматься не только указание в самих товаросопроводительных документах на исполнение конкретной сделки, но и другие доказательства, в том числе время исполнения, объем исполнения, наличие спора между сторонами об отнесении поставок товара к тому или иному договору..."

 

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.11.2011 по делу N А56-35417/2010

"...Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже", применяются к нему, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условием договора поставки. Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 этого же Кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, из условий пункта 4.3 Соглашения и приложения N 2 к нему следует, что фактическое количество передаваемого товара и его ассортимент подлежали определению в накладных, оформляемых при его фактической передаче покупателю.

Поскольку в представленных в материалы дела товарных накладных от 11.09.2009 N К_21489 (на 286 694 руб. 89 коп.), от 28.09.2009 N К_22947 (на 437 172 руб. 92 коп.), от 16.10.2003 N К_24843 (на 477 070 руб. 92 коп.), от 19.11.2009 N К_28083 (на 1 283 726 руб. 18 коп.), от 30.11.2009 N К_29608 (на 1 002 169 руб. 81 коп.), от 11.12.2009 N К_31063 (на 66 727 руб. 59 коп.), от 18.12.2009 N К_31934 (на 262 443 руб. 98 коп.), подписанных истцом и ответчиком, указаны виды и названия реализуемых кондитерских изделий, их количество, имеются ссылки на номера заказов и Соглашение, суды сделали правильный вывод о том, что количество и наименование продукции по этому договору сторонами было определено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели законных оснований для признания Соглашения незаключенным..."

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2011 по делу N А56-3564/2010

"...В данном случае суды первой и апелляционной инстанции установили, что из условий пунктов 3.5, 3.7, 3.8 и 6.1 договора поставки от 20.12.2006 N 10/01447 и смысла договора в целом следует, что до поставки продукции покупатель обязался направлять продавцу заявку с предварительным указанием количества и ассортимента. При этом фактическое количество передаваемого товара и его ассортимент подлежали определению в накладных, оформляемых при его фактической передаче покупателю.

Поскольку в представленных в материалы дела товарных накладных, подписанных ответчиком, имеются ссылки на договор поставки от 20.12.2006 N 10/01447, суды сделали правильный вывод о том, что количество и наименование продукции по этому договору было сторонами определено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели законных оснований для признания договора поставки от 20.12.2006 N 10/01447 незаключенным..."

 

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд указал на то, что накладные содержали ссылку на основной договор без указания его реквизитов. Однако он признал их относящимися к спорному договору, поскольку не было доказано существования иных договоров поставки между сторонами.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2010 по делу N А56-2484/2009

"...Как следует из материалов дела, ООО "Лестер" (поставщик) и ООО "Сибирьоптторг" (покупатель) заключили договор поставки от 27.08.2008 N 2708, по которому поставщик обязался поставить в соответствии с заказом покупателя, а покупатель - принять и оплатить растительный крем "Завиток" в упаковке ТБА (1 литр), отгруженный поставщиком на основании товарных накладных и счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки цены на товар указываются в счете, счете-фактуре и товарной накладной. Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора принятый покупателем товар оплачивается на основании транспортных накладных и счетов-фактур, поставщик предоставляет покупателю кредитные условия: коммерческий кредит в сумме 1 000 000 руб. или 20 тонн товара на срок 20 календарных дней с момента отгрузки.

Установив, что в соответствии с условиями договора поставки от 27.08.2008 N 2708 (пункты 1.1, 2.1 и 3.1) количество и цена поставляемого товара указаны в товарных накладных от 10.09.2008 N 233, от 30.09.2008 N 248, которые, в свою очередь, содержат ссылку на основной договор, суды пришли к правильному выводу о том, что договор поставки является заключенным.

Довод ответчика о том, что товарные накладные от 10.09.2008 N 233, от 30.09.2008 N 248 не содержат ссылки на договор поставки от 27.08.2008 N 2708, правомерно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным. Отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии заключенных истцом и ответчиком иных гражданско-правовых договоров, кроме названного договора поставки, позволяет сделать вывод о том, что представленные истцом товарные накладные, содержащие ссылку на основной договор (без указания его реквизитов), относятся именно к спорному договору поставки..."

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2010 по делу N А56-25460/2009

"...В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из содержания спорного договора поставки, поставщик обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить алкогольную продукцию по ценам, в количестве и в ассортименте согласно товарной накладной.

В товарной накладной от 18.04.2008 N 2-747, подписанной уполномоченными представителями сторон и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, указаны цена, количество и ассортимент продукции, имеется ссылка на основной договор.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара ООО "Юг Росс" на 409 128 руб. 24 коп., а последнее не представило суду доказательств его несоответствия товарным накладным, возврата его истцу или полной оплаты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив с соблюдением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, правомерно удовлетворили иск о взыскании с ответчика 370 000 руб. оставшейся суммы долга..."

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2009 по делу N А66-9534/2008

"...Установленный Договором порядок поставки товара с учетом имеющихся в деле товарно-транспортных накладных, в которых указаны ассортимент, количество и цена товара со ссылкой на Договор, позволяют сделать вывод о том, что покупатель, приняв товар, фактически согласовал с поставщиком существенные условия, которые предусмотрены законом для договора поставки.

Довод жалобы о незаключенности Договора в связи с отсутствием заявок на поставку товара и соглашения об ассортименте, количестве и цене товара противоречит условиям Договора и факту принятия товара по товарным накладным..."

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.06.2009 по делу N А56-44820/2008

"...Стороны также указали, что поставка товара по Договору осуществляется отдельными партиями, причем количество и ассортимент товара по каждой партии определяются соглашением сторон. На каждую партию товара поставщик выписывает товарно-транспортную накладную, один экземпляр которой получает покупатель в момент отгрузки товара (пункты 4.1, 4.3 Договора).

Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы о неправомерности применения договорной неустойки в связи с незаключенностью Договора из-за того, что в нем не указано наименование поставляемого товара и его количество.

Установленный Договором порядок поставки товара с учетом имеющихся в деле товарно-транспортных накладных с указанием ассортимента, количества и цены товара со ссылкой на Договор позволяет сделать вывод о том, что покупатель, приняв товар, фактически согласовал с поставщиком существенные условия, которые предусмотрены законом для договора поставки..."

 

Северо-Кавказский округ

 

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд указал на наличие в товарной накладной ссылки на "основной договор".

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.10.2012 по делу N А53-23295/2011

"...Как видно из материалов дела и установлено судами, 03.11.2010 года общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность в обусловленные договором сроки товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в каждой накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что оплата производится покупателем в безналичном порядке на банковский счет поставщика на основании счета-фактуры на каждую партию товара.

В соответствии с условиями договора общество поставило предпринимателю товар по двум товарным накладным от 28.01.2011 N 268 и N 269 на сумму 352 834 рубля 98 копеек.

Из текста договора следует, что стороны согласовали все необходимые условия, в частности, в пункте 1.2 договора установлено, что цена на отдельные партии товара согласовывается сторонами путем подписания накладной или любого другого документа, подтверждающего согласие обеих сторон на поставку товара с указанием цены и ассортимента.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал, что определенный договором порядок поставки товара с учетом имеющихся в деле товарных накладных, в которых указаны ассортимент, количество и цена товара со ссылкой в графе "основание" на "основной договор", позволяют сделать вывод о том, что покупатель, приняв товар, согласовал с поставщиком существенные условия, которые предусмотрены действующим законодательством для договора поставки. Иные договоры, в рамках которых могли быть исполнены обязательства по товарным накладным, в материалы дела не представлены..."

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2012 N Ф09-5036/12 по делу N А07-12456/2011

"...При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - ст. 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора поставки от 18.03.2009 N 21-143 стороны пришли к соглашению о том, что наименование, ассортимент и цена поставляемого товара, указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Данный порядок согласования существенных условий договора не противоречит законодательству и не свидетельствует о незаключенности договора..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2012 N Ф09-9162/11 по делу N А60-6227/2011

"...Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - ст. 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Судами установлено, что существенные условия договора определены сторонами в товарных накладных, в связи с чем судами сделан правильный вывод о том, что договор поставки от 01.07.2009 N 70/КРУ между сторонами заключен..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-930/10-С3 по делу N А76-15613/2009-41-290

"...По условиям договора количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки товара определяются в дополнительных соглашениях (спецификациях, накладных и согласованных заявках) к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств между сторонами (п. 7.1 договора). В соответствии с п. 4.1 - 4.3 договора оплата за поставленную продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленному счету-фактуре и накладной. Срок оплаты за партию товара - в течение 14 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что наименование, количество, цена поставленного обществом "ТК "Уралнефтепродукт" товара указаны в товарных накладных, содержащих ссылку на договор поставки. Факт получения товара по количеству и наименованию, указанным в товарных накладных, обществом "Российский бензин" не оспаривается. Производя частичную оплату полученного товара, общество "Российский бензин" в платежных поручениях ссылалось на договор поставки.

Имеющиеся товарные накладные свидетельствуют о согласовании сторонами всех существенных условий договора поставки, в связи с чем договор является заключенным..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2010 N Ф09-10775/09-С3 по делу N А60-12567/2009-С8

"...Как следует из материалов дела, между обществом "ИНВИНА-Опт" (продавец) и обществом "МЕГА-Трейд" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.06.2006, по условиям которого продавец обязуется передавать принадлежащие ему партии алкогольной продукции в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Конкретный ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных и счетах-фактурах, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

В товарных накладных от 21.12.2008 N 565057, от 25.12.2008 N 571861, от 26.12.2008 N 573541, от 20.01.2009 N 10471, стороны согласовали наименование, количество, цену поставляемого товара на общую сумму 2 264 475 руб. 68 коп. Указанные накладные содержат ссылки на договор от 01.06.2006 как на основание поставки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что договор поставки от 01.06.2006 заключен, поскольку сторонами согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора; истец во исполнение обязательств по договору передал, а ответчик принял поименованный в товарных накладных товар, однако не произвел оплату в полном размере, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 22.12.2009 N Ф09-10174/09-С3 по делу N А60-23343/2009-С11

"...Как следует из материалов дела 19.12.2007 между открытым акционерным обществом "Ирбитский химфармзавод" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сигма Фарма" (покупатель) заключен договор N 364/10, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) на условиях определенных настоящим договором, товарными накладными и (или) заявками к нему.

Наименование (ассортимент), количество, стоимость ТМЦ указывается в товарных накладных к настоящему договору.

Товарные накладные и (или) заявки, согласованные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора от 19.12.2007 N 364/10 истцом поставлены в адрес ответчика ТМЦ на сумму 35 114 258,60 руб. по товарным накладным N 541 от 22.02.2008, N 603 от 01.03.2008, N 649 от 14.02.2008, N 672 от 15.02.2008, N 673 от 01.03.2008, N 675 от 01.03.2008, N 733 от 01.03.2008, N 813 от 30.04.2008, N 927 от 01.02.2008, N 947 от 28.03.2008, N 1143 от 17.03.2008, N 1272 от 21.03.2008, N 1273 от 21.03.2008, N 1412 от 04.04.2008, N 1553 от 04.04.2008, N 1558 от 18.04.2008, N 1646 от 11.04.2008, N 1739 от 30.05.2008, N 1788 от 25.04.2008, N 1833 от 30.05.2008, N 1838 от 25.04.2008, N 1909 от 30.04.2008, N 1979 от 11.06.2008, N 2166 от 16.05.2008, N 2295 от 23.05.2008, N 2501 от 11.06.2008, N 2503 от 06.06.2008, N 2522 от 11.06.2008, N 2570 от 11.06.2008, N 2585 от 20.06.2008, N 2674 от 20.06.2008, N 2680 от 04.07.2008, N 2681 от 27.06.2008, N 2756 от 27.06.2008, N 2801 от 04.07.2008, N 2850 от 18.07.2008, N 2854 от 11.07.2008, N 2855 от 11.07.2008, N 2916 от 11.07.2008, N 3038 от 25.07.2008, N 3163 от 30.07.2008, N 3199 от 07.08.2008, N 3329 от 11.08.2008, N 3339 от 12.08.2008, N 3341 от 15.08.2008, N 3496 от 22.08.2008, N 3497 от 25.08.2008, N 3517 от 29.08.2008, N 3546 от 12.09.2008, N 3625 от 03.09.2008, N 3634 от 05.09.2008, N 3666 от 05.09.2008, N 3710 от 17.09.2008, N 3850 от 20.09.2008, N 3984 от 27.09.2008, N 4075 от 14.10.2008.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что договор от 19.12.2007 N 364/10 между сторонами заключен, материалами дела подтверждается поставка истцом товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных ТМЦ по договору.

Вывод судов является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Из содержания договора от 19.12.2007 N 364/10 следует, что существенное условие о наименовании и количестве товара согласуется сторонами в товарных накладных и (или) заявках.

Принимая во внимание, что существенные условия договора о наименовании и количестве товара указаны в накладных, судами правомерно отклонен довод ответчика о незаключенности названного договора. При этом довод ответчика о том, что часть накладных не содержит ссылок на договор или в них указан другой номер договора также обоснованно отклонена, так как судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств (в частности акт сверки взаиморасчетов по договору от 19.12.2007 N 364/10 по состоянию на 18.12.2008 в котором перечислены все спорные товарные накладные и имеется ссылка на договор) установлено, что это является технической ошибкой.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 16.07.2009 N Ф09-4952/09-С3 по делу N А76-4476/2008-21-188/209

"...Согласно п. 1.2 данного договора поставка товара производится партиями по письменным заявкам покупателя. Ассортимент, количество и цены передаваемого в собственность покупателю товара, указываются в накладных и счетах-фактурах.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что существенные условия договора поставки от 27.04.2006 N Г-66/Ф сторонами согласованы. Представленные истцом товарные накладные от 22.03.2007 N ГУЦ0020830, от 24.03.2007 N ГУЦ0021133, от 24.03.2007 N ГУЦ0021134, от 24.03.2007 N ГУЦ0021135, от 26.03.2007 N ГУЦ0021314, от 26.03.2007 N ГУЦ0021315, от 29.03.2007 N ГУЦ0021819 позволяют определить ассортимент, количество и цену передаваемого в собственность покупателю товара и содержат ссылку на договор поставки от 27.04.2006 N Г-66/Ф, поставка осуществлялась в рамках данного договора. Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что спорный договор является заключенным, поскольку все существенные условия договора согласованы сторонами в товарных накладных, общество "Градиент-Уфа" осуществляло отгрузку истцу товара в ассортименте, по количеству и цене, согласованным сторонами, указывая в товарных накладных в качестве основания поставки указанный договор..."

 

Позиция 2. Существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами в товарных накладных, содержащих ссылку на договор, даже если договором не предусмотрена возможность согласования таких условий в накладных.

 

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: