Принципы проведения экспертиз

Задача экспертизы состоит в оценке научного и технического уровня проекта, возможностей его выполнения и эффективности. На основании экспертизы принимаются решения о целесообразности и объеме финансирования.

Методика проведения экспертизы инновационных проектов основывается на методах и приемах анализа, прогнозирования и разработки управленческого решения. Наиболее распространенными методами экспертизы являются:

а) методы сравнения показателей, заложенных в инновационный проект или полученных в результате экспертных (сертификационных) испытаний, с международными и национальными требованиями по экологичности, эргономичности, безопасности применения объекта, экспертизы его совместимости и взаимозаменяемости, другим параметрам с мировыми достижениями в данной области;

б) экспертный;

в) индексный;

г) балансовый;

д) графический.

Эти методы не являются альтернативными, они дополнительны. Для одного компонента (раздела, проблемы) применяется один метод, для другого – другой. Для надежного применения любого метода необходимо изучение научных подходов и методов инновационного менеджмента.

Существуют три основных метода экспертизы инновационных проектов:

— Описательный метод широко распространен во многих странах. Его суть состоит в том, что рассматривается потенциальное воздействие результатов осуществляемых проектов на ситуацию на определенном рынке товаров и услуг. Получаемые результаты обобщаются, составляются прогнозы и учитываются побочные процессы. Основной недостаток этого метода в том, что он не позволяет корректно сопоставить два и более альтернативных варианта.

— Метод сравнения положений «до» и «после» позволяет принимать во внимание не только количественные, но и качественные показатели различных проектов. Однако этому методу присуща высокая вероятность субъективной интерпретации информации и прогнозов.

— Сопоставительная экспертиза состоит в сравнении положения предприятий и организаций, получающих государственное финансирование и не получающих его. В этом методе обращается внимание на сравнимость потенциальных результатов осуществляемого проекта, что составляет одно из требований проверки экономической обоснованности конкретных решений по финансированию краткосрочных и быстроокупаемых проектов.

Экспертиза проектов в области гуманитарных и общественных наук

С целью реализации научно-технических программ государственный заказчик проводит конкурсы и заключает государственные контракты. При этом экспертная оценка может быть формализована в виде ответов на вопросы экспертной анкеты с последующим итоговым балльным заключением эксперта[5]:

5 — проект заслуживает безусловной поддержки;

4 — проект заслуживает поддержки;

3 — проект может быть поддержан;

2 — проект не заслуживает поддержки;

1 — проект не заслуживает рассмотрения экспертным советом.

Такая экспертная оценка дается на основе анализа научного содержания проекта и научного потенциала его автора (авторов). При этом учитываются:

· четкость изложения замысла проекта (четкое, нечеткое);

· четкость определения методов исследования (четкое, нечеткое);

· качественные показатели проекта (характер фундаментальный, междисциплинарный, или системный, и прикладной);

· научный задел (имеется существенный научный и методологический задел в проекте проблемы; публикации по заданной теме; научно-методическая проработка решения проблемы отсутствует);

· новизна постановки проблемы (автором впервые сформулирована и научно обоснована проблема исследования; автором предложены оригинальные подходы к решению проблемы; сформулированная в проекте проблема исследования известна науке, и автором не предложены оригинальные подходы к решению проблемы).

Для экспериментально-лабораторных исследований экспертизой предусмотрены следующие вопросы:

Подготовлены ли программы исследований?

Подготовлены ли анкеты для опроса?

Проведено ли пилотажное исследование?

Обычно государственные фонды фундаментальных исследований проводят экспертизу на основе сравнительного анализа нескольких проектов, где предусмотрены три уровня экспертизы.

Первый уровень — предварительное рассмотрение и отбор проектов для участия в экспертизе второго уровня; составление мотивированных заключений по отклоненным проектам; определение экспертов по каждому проекту, претендующему на индивидуальный уровень экспертизы.

Второй уровень — определение рейтинга индивидуального проекта.

Третий уровень — составление заключения по проекту (вносятся коррективы в общий рейтинг, принимается решение о финансировании).

Экспертизу проектов в области гуманитарных и общественных наук проводят Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) и Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ).

В РГНФ экспертная оценка формализуется в виде ответов на вопросы экспертной анкеты и предусматривает итоговое заключение эксперта по 5-бальной системе оценки.

Экспертная оценка дается на основе анализа научного содержания проекта и научного потенциала автора (или авторского коллектива).

Научный потенциал авторского коллектива оценивается с учетом анализа научного содержания проекта (автор/участники в состоянии выполнить заявленную работу; эксперт сомневается в возможности выполнить заявленную работу).

Таким образом, эксперт должен не только дать описание проекта, но и оценить его актуальность для данной отрасли знаний, а также обосновать по приведенной выше системе оценку проекта.

РФФИ проводит экспертизу на основе сравнительного анализа нескольких проектов.

Формализация результатов экспертизы осуществляется на рейтинговой основе. Рейтинг индивидуального проекта устанавливается на втором уровне экспертизы. На третьем уровне дается заключение по проекту. Эксперт оформляет анкету, в которой обосновываются соответствующие оценки.

Индивидуальный рейтинг проекта рассчитывается по формуле

R = r ₁ + r ₂ + r ₃,

где R — общий рейтинг проекта; r ₁, r ₂ — коэффициенты научной ценности и реальности выполнения проекта в срок; r ₃ — коэффициент коррекции суммарной оценки r ₁ и r ₂. R может принимать значения от 2 до 13.