Глава 3. Судебная защита прав и свобод

Несмотря на существование некоторых местных отличий и техни­ческих деталей, описать основные черты типичной судебной системы довольно легко. Мы можем представить себе ее в виде пирамиды. Внизу, в основании пирамиды, находятся суды низшей инстанции, разбросанные по территории всего штата. Такие суды, как пра­вило, относятся к муниципальным округам. Эти суды имеют дело с наименее серьезными проступками и наименее серьезными исками. Они носят различные наименования: мировые суды, транспортные, поли­цейские, муниципальные и т. д. Некоторые из них специализируются в узкой области: транспортные суды рассматривают дорожные проис­шествия, полицейские суды имеют дело только с мелкими правонару­шениями (вы не можете подать иск на домовладельца или получить развод в полицейском суде); исковые суды никогда не касаются транспортных нарушений или случаев пьянства.

В определенном смысле эти суды представляют собой основу правосудия, их «продукция» доступна и недорога. Они имеют тенден­цию к смещению своей деятельности в сторону неформальности. Неко­торые из них отказываются от участия в процессе адвокатов. Неко­торые допускают к делу жюри присяжных только в том случае, если одна из сторон усиленно настаивает на этом. Другие вообще не име­ют жюри присяжных, и если одна из сторон настаивает на рассмотре­нии своего дела жюри присяжных, то, как правило, дело передается на рассмотрение суду более высокой инстанции. С другой стороны, судьи в этих судах низшей инстанции являются обычно достаточно высокопрофессиональными. Они когда-то ранее получили хорошую пра­вовую практику.

Идет много споров по поводу качества правосудия в низших су­дах. Маурин Милески изучал низший уголовный суд в одном из вос­точных городов средних размеров в 1970 году. В этом суде 72% дел было решено за одну минуту и даже меньше. Другими словами, обыч­ное столкновение граждан с полицией длится многим более, чем среднее время, потраченное в суде. Нетрудно понять, почему этот вид «простого правосудия» остается предметом постоянной критики.

Исковые суды также занимают свое место в судебной системе. Первый такой суд был основан в Кливленде в 1913 году как один из отделов муниципального суда. Идея быстро получила распростране­ние. Эти суды служили судами для бедных людей – дешевыми, просты­ми в использовании, без адвокатов и правовых хитростей. В опреде­ленном смысле эти суды достаточно эффективны – сотни тысяч исков проходят через подобные суды каждый год.

Являются ли они на деле судами для бедных – отдельный воп­рос. В девяностых годах ученые-правоведы США выдвинули серьезные обвинения против них. Эти суды стали еще одним примером того, что весы правосудия все больше склоняются не в пользу бедных. Это были суды не для, а против трудящихся. По сути своей они предс­тавляли интересы имущих граждан. «Судами для бедных» они являлись только в том смысле, что неимущие граждане подвергались до суда аресту и в устрашающей атмосфере были вынуждены противостоять мо­гущественным кредиторам, домовладельцам или правительственному аппарату.

Следующий уровень пирамиды состоит из судов общей юрисдикции – основных процессуальных судов общества. Существуют суды, ко­торые занимаются рассмотрением гражданских дел, «стоящих» больше, чем те дела, которые рассматривают суды низшей инстанции (то есть тех дел, которые имеют более высокую финансовую ставку). Эти суды также занимаются рассмотрением случаев серьезных уголовных прес­туплений – не пьянства или хождения по газону, а ограбления, из­насилования и умышленного убийства. Количественно таких судов меньше, но они отличаются большим профессионализмом. Судьи, засе­дающие в этих судах, обязательно обладают юридическим образовани­ем. Атмосфера здесь более величественная, торжественная. Штат су­да в основном состоит из постоянных работников.

Юрисдикция процессуальных судов обычно охватывает большее количество людей и более широкую область права, чем муниципальные или полицейские суды. Во многих штатах на один округ приходится один основной процессуальный суд. В округах с большим количеством населения суд может быть разбит на «отделения». Для основных про­цессуальных судов Соединенных Штатов не существует какого-либо унифицированного названия. В некоторых штатах они называются ок­ружными судами, в других – районными судами. В Калифорнии такой суд носит название старшего суда. В Нью-Йорке же названия доволь­но причудливо переплетены: основной процессуальный суд именуется верховным судом; суд же высшей инстанции в штате называется апел­ляционным судом.

В штатах, имеющих малочисленное население, таких, как Айдахо и Род-Айленд, проигравший судебный процесс имеет возможность не­посредственно апеллировать к высшему суду штата, обычно называе­мому верховным судом. Другими словами, если принять процессу­альный суд за первый уровень, то можно сказать, что эти штаты имеют «двухуровневые» системы. В этих небольших штатах верховный суд будет рассматривать любое дело, если по нему подана апелля­ция; суд не ранжирует эти дела, не выбирает из них наиболее важ­ные и достойные его вмешательства. В этих штатах право на апелляцию является общим правом для всех жителей штата.

В трехуровневых системах суд высшего уровня при отборе дел для рассмотрения проявляет чудовищную разборчивость. Он имеет возможность решать, какие дела принимаются, а какие отвергаются для слушания. Проигравший процесс имеет право апеллировать (по крайней мере один раз), не выходя за уровни системы. Он может один раз откусить от яблока. Но он практически не имеет никаких прав требовать направления дела на слушание в верховном суде. Некоторые исключения составляют те, кто сможет убедить суд в важ­ности своего дела. Существуют и другие исключения, внесенные в законодательство многих штатов.

Федеральные суды также обладают трехуровневой системой. Правда, у этой системы отсутствует «подвальный» уровень для рассмотрения мелких дел. Нет федеральных исковых судов или федераль­ных мировых судов (хотя округ Колумбия имеет исковое и примири­тельное управления в своем суде верхнего уровня). В штатах нижним федеральным уровнем является региональный (районный) суд – это основной федеральный процессуальный суд.

Два других уровня – окружные суды и Верховный суд Соединен­ных Штатов – в своей деятельности ограничиваются рассмотрением апелляций.

В настоящее время существует около сотни федеральных регио­нальных судов. Для малонаселенных штатов один штат и составляет регион, крупные штаты содержат в себе больше одного региона. Сан-Франциско, например, находится в Северном регионе Калифорнии, Лос-Анджелес же лежит в Южном регионе. Может, конечно, в одном регионе находиться и больше одного судьи.

Следующий шаг наверх, и мы оказываемся на уровне апелляцион­ных судов Соединенных Штатов – федеральных окружных судов. В те­чение многих лет существовало десять таких судов. Недавно Конг­ресс создал одиннадцатый, разделив на два прежний Пятый округ, протянувшийся от Флориды до Техаса и имевший большой прирост на­селения. Окружные суды в отличие от региональных не являются су­дами с одним главным действующим лицом – судьей. Заседание прово­дит не один судья, а группа, состоящая из трех судей. Общее число судей в округе варьируется от четырех в Первом округе (этот округ включает в себя Массачусетс, Нью-Гемпшир, Мэйн и Пуэрто-Рико) до двадцати трех в Девятом округе – гигантском районе, включающем в себя Калифорнию, восемь других штатов Запада, плюс Гуам и север­ные Марианские острова.

В большинстве случаев, а фактически в подавляющем большинстве, окружные суды являются последней инстанцией. Над ними в бо­жественной дымке, во всем своем величии возвышается Верховный суд Соединенных Штатов, и добиться рассмотрения своего дела в этом суде – привилегия немногих. Верховный суд покоится на вершине пи­рамиды федеральных судов. Он может рассматривать дела, вышедшие из высших судов штатов, если они касаются достаточно важных феде­ральных вопросов, – вопросов, как правило, попадающих под действие федеральной Конституции. Верховный суд состоит из девяти судей, и их ноша тяжелела. Он должен ревностно исполнять свои обязанности, и он их исполняет. Только единицы дел из огромной толпы, стуча­щихся в его дверь, попадают внутрь.

Верховный суд США предусмотрен Конституцией как независимый орган, но нижестоящие федеральные суды зависят от конгресса как в вопросе самого своего существования, так и судопроизводства. Для того, чтобы избежать ситуации, при которой судьи будут чувство­вать себя обязанными исполнительному органу, создатели Конститу­ции предусмотрели независимые судебные органы, сделав назначение судей на посты в них пожизненным. Таким образом, если судьи уже занимают свои посты, они чувствуют себя абсолютно свободными при­нимать те решения, которые они считают лучшими для каждого конк­ретного случая, вне зависимости от мнения Президента, назначивше­го их.

В деле защиты прав и свобод человека и гражданина Верховный суд обладает огромной властью, так как он представляет единствен­ный орган, определяющий окончательное значение многих широких и неопределенных терминов в Конституции, а также то, каким образом этот документ может быть использован в каждом индивидуальном слу­чае. Принятое Верховным судом толкование Конституции может быть отменено только самим же Судом или через сложный процесс принятия поправок к Конституции. Эта власть особенно важна, так как Конс­титуция является главным законом страны, и Конгресс, и Президент принимают клятву защищать ее, и законодательство, не совпадающее с ней, не будет внедрено в жизнь.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Верховенство права. М., 1993.

Краткий юридический словарь. М., 2000.

Словарь прав человека и народов. М., 1993.

США. Конституция и законодательные акты. М., 1993.

Фридмен Л. Введение в американское право. М., 1993.

ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

 

Реферат по дисциплине

«Конституционное право зарубежных стран»

на тему:

Особенности

Конституционно-правового

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: