 |
На тему Примирительная теория происхождения права
|
|
|
|
КАФЕДРА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
ДОКЛАД
По дисциплине Проблемы правоведения
на тему Примирительная теория происхождения права
Выполнил: студент 4 курса ВФ
44 группы Новицкая Екатерина Александровна
Проверил: доцент
Березина Елена Александровна
Екатеринбург
ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................2
ПРИМИРИТЕЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА........................3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................................6
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ..............................................7
ВВЕДЕНИЕ
Основные теории происхождения права сформулированы достаточно доказательно. При этом каждая из этих теорий имеет право на жизнь, у каждой есть свои сторонники и пропагандисты.
Примирительная теория основывается на многочисленных исторических фактах, таких как конфликты, войны, продолжающиеся на протяжении всего существования человечества, а также кровная месть как универсальная санкция за обиду, которая была нанесена всему роду.
Примирительная теория происхождения права возникла как объединение четырёх классических школ: юридический позитивизм, теория естественного права, социологическая юриспруденция и историческая школа.
Сначала примирительная теория называлась интегрированной. Термин «интегрированное правопонимание» было введено и сформулировано американским профессором Джеромом Холлом. Он соединил теорию естественного права как идею о моральной ценности права, социологическую теорию права как идею о социальных условиях формирования и функционирования права, а также позитивистскую теорию права как идею о юридических понятиях и терминах.
|
|
|
По Гарольду Берману, право — это «тип социального действия, процесс, в котором нормы, ценности и факты — и то, и другое, и третье — срастаются и актуализируются»
Но по мнению основоположников примирительной теории право есть социальная функция, которая существует в качестве примирителя конфликтных ситуаций, а также результат примирения. Источниками права, согласно примирительной теории, являются договоры примирения, существовавшие ещё в первобытнообщинном обществе.
ПРИМИРИТЕЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА
Примирительной теории права очень популярна на Западе. Её поддерживают английский учёный Г.Берман и шведский учёный Э.Аннерс, а так же многие другие. Согласно этой теории право начинало зарождаться не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между родами. Внутри рода обязанность миротворческой и судебной власти исполнял наиболее уважаемый представитель рода. Каждый отдельный индивид рода ещё не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была силой каждого его члена и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду.
Между родовыми группами случались конфликты, и их улаживание было в интересах племени. Племя являлось прежде всего единицей военной. Его сила в то далёкое время определялась прежде числом, не умением. Вот почему было крайне не выгодно терять людей в результате внутренних конфликтов.
Конфликты же между родами являлись делом обычным. Ведь у родовых групп были свои особенные интересы (занять лучшее место на стоянке, использовать более выгодную территорию и др.). Причины их кроются в биологически заложенном желании человека выжить, т.е. в желании, содержащем в себе некую стихийную готовность к возмездию. Именно из этого и родилась сама идея кровной мести, уносившая жизнь многих древних людей. Более того, сам риск быть подвергнутым кровной мести оказывал сильное давление на членов рода в плане стремления к миру между различными родовыми группами, поскольку нельзя было предугадать, чем закончится вражда, не будут ли уничтожены члены конфликтующих родов до последнего человека.
|
|
|
Именно из договоров о примирение заключаемых первоначально с помощью народного собрания, затем совета старейшин, возникло, как считают приверженцы этой теории, примирительное право. Со временем договор примирения в силу повторения ситуации однородного характера постепенно перерос в правила, правовые нормы, в соответствии с которыми всё больше увеличивалась сумма штрафа за нанесение телесных повреждений и т.д.
Поначалу не проводилось разницы между видами проступков.
Постепенно правила примирения стали дифференцироваться. На основе разрешения целого ряда ситуаций самого различного характера возникла целая система правовых норм. Из поколения в поколение она продолжала совершенствоваться в традиционной для тех времён форме, а затем начала оформляться в форме законодательства, т.е. в форме провозглашения их от имени государства с правом применения санкций со стороны государственных органов.
Несомненно, плюсом этой теории является то, что она во-первых, основана на многочисленных исторических фактах. Конфликты действительно сопровождают человеческое общество на всём протяжении его развития и являются отнюдь не исключением, а правилом. Как только у какой-либо социальной структуры появляются особенные интересы, возникает необходимость их отстаивать, что проходит далеко не гладко.
Во-вторых, кровная месть – универсальная и единственная санкция за обиду, нанесённую роду, как правило, не знала конца, поскольку вопрос о том, соразмерна ли она обиде, решался весьма субъективно самими обиженными. В силу этого кровная месть имела истребительный характер.
В-третьих, мы знаем, что на первых порах право существовало в основном в устной форме. Письменные источники появятся гораздо позднее, да и, появившись, они занимают очень скромное место в общем массиве правовых норм. Примирительные договоры, конечно же, носили устный характер. Это тоже аргумент в пользу данной терии.
|
|
|
В-четвёртых, обратившись к анализу первых письменных источников права, мы получим ещё один убедительный аргумент: практически весь их объём заполняется нормами уголовно-правового характера. В них речь идёт об установлении санкций за правонарушения.
Однако ряду аспектов правообразования авторы примирительной теории не уделяли должного внимания. Прежде всего, ими не учитывается коренное отличие человека от животного: способность людей рефлексировать, т.е. оценивать себя со стороны и предвидеть определённые события. Сама возможность пердвосхищать события даст шанс их предотвратить или ускорить, установив определённые правила поведения. Итак, возможно, не только для примирения, но и для регулирования общественной жизни создавалось право.
С другой стороны, разрешение конфликтов, конечно, необходимо. Но гораздо эффективнее их не допускать. Человеческий разум в определённой мере позволял это делать, и право явилось формой проявления этой его грани.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
|
|
|
