 |
Восприятие риска отдельными людьми
|
|
|
|
Введение
Риск связан с выбором определенных альтернатив, расчетом вероятностей их исхода — в этом его субъективная сторона. Помимо этого, она проявляется и в том, что люди неодинаково воспринимают одну и ту же величину экономического риска в силу различия психологических, нравственных, идеологических ориентаций, принципов, установок и т.д.
Однако риск имеет и объективную сторону. Объективное существование риска обусловливает вероятностная сущность многих природных, социальных и технологических процессов, многовариантность материальных и идеологических отношений, в которые вступают субъекты социально-экономической жизни.
Объективность риска проявляется в том, что это понятие отражает реально существующие в жизни явления, процессы, стороны деятельности. Причем риск существует независимо от того, осознают ли его наличие или нет, учитывают или игнорируют его.
Объектом контрольной работы является процесс управления предпринимательскими рисками, в качестве предмета выступает индивидуальное восприятие риска.
Цель работы – раскрыть объективное существование риска и его восприятие отдельными людьми.
Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:
- определить объективное существование риска;
- раскрыть особенности восприятия риска отдельными людьми.
При написании контрольной работы была использована учебная литература по управлению рисками, а также статьи из публицистических изданий по проблеме индивидуального восприятия риска.
Объективное существование риска
Объективное существование риска связывают с вероятностной природой многих процессов, многовариантностью материальных и идеологических отношений, в которые вступают субъекты социальной жизни. Функционирование и развитие сложных систем описывается посредством статистических законов. Отсюда – невозможность однозначного предсказания наступления предполагаемого результата.
|
|
|
Отвлечемся от социальных аспектов риска и от принятия решений. Стандартный подход, принятый в теории вероятностей, предполагал, что на некий объект влияет множество разных факторов, которые мы, в силу ограниченности нашего знания, считаем случайными. Другими словами, эта точка зрения связана с ограничениями наших возможностей анализировать причинно-следственные связи и выводить следствия из известных причин, опираясь на законы природы. В то же время случайность, риск и непредсказуемость, характерные для одного объекта, могут приводить к упорядоченности и стабильности для целого ансамбля. Пример тому – классический рынок или статистика аварий, когда мы не можем предсказать, не разорится ли и не попадет ли в аварию данный субъект, однако доля разорившихся торговцев или попавших в аварию водителей может быть вполне предсказуемой[1].
Существование риска как объективного проявления случайности в экономической жизни можно объяснить с двух позиций.
С одной стороны, любое экономическое явление представляет собой определенное системное образование, относительно отграниченное от других подобных образований. Совокупность внутренних связей, лежащих в основе таких систем, противостоит совокупности внешних связей, посредством которых одни экономические процессы связаны с другими. "Внешние связи являются несущественными, постоянно меняющимися, и, следовательно, неподдающимися человеческому осознанию условиями реализации вовне устойчивых, существенных внутренних связей.
С другой стороны, наличие риска объясняется проявлением случайности как результата пересечения двух или более независимых, причинно обусловленных цепей или линий существования различных экономических образований. Внутренние закономерности экономического явления с необходимостью определяют последовательность его внешней реализации. Такая последовательность образует линию причинно-следственного существования экономического явления. Пересечение внутренне необходимых цепей существования двух и более экономических образований в одной пространственно-временной точке порождает неопределенность относительно характеристик его внешнего проявления[2].
|
|
|
Неопределенность, являясь объективной формой существования окружающего нас реального мира, обусловлена, с одной стороны, объективным существованием случайности как формы проявления необходимости, а с другой - неполнотой каждого акта отражения реальных явлений в человеческом сознании. Причем неполнота отражения принципиально неустранима из-за всеобщей связи всех объектов реального мира и бесконечности их развития, хотя стремление к полному, абсолютно точному отражению действительности характеризует направленность человеческого познания и бытия.
Следовательно, необходимым элементом понятия «риск» выступает субъект, оценивающий риск как объективное проявление случайности. Как было сказано выше, риск имеет объективное происхождение и не зависит от человеческой воли и сознания. Однако только в результате осознания его субъектом экономической деятельности как неопределенности относительно количественных и качественных характеристик результатов хозяйствования он превращается в категорию, характеризующую экономическую реальность.
Восприятие риска отдельными людьми
В настоящее время в психологических исследованиях риска можно выделить три основных направления.
Первое определяет риск как «ситуативную характеристику действий (деятельности) субъекта, выражающую неопределенность их результата для действующего субъекта и возможность неблагоприятных последствий в случае неуспеха». Здесь риск рассматривается в рамках концепции надситуативной активности и теории мотивации достижения.
Второе направление рассматривает риск с точки зрения теории решений как ситуацию выбора между альтернативными или возможными вариантами действий.
|
|
|
Эта позиция связана с измерением вероятности ошибки или неуспеха выбора в ситуации с несколькими альтернативами[3].
И, наконец, третье изучает взаимосвязь индивидуального и группового поведения в ситуациях риска и представляет собой социально-психологический аспект риска.
Общее у вышеперечисленных концепций заключается в том, что они единогласно считают ситуацию риска ситуацией оценки.
Риск выражает «прогностическую оценку вероятности неблагоприятного исхода развивающейся (еще не закончившейся) ситуации. Риск – это не описательная (атрибутивная) характеристика ситуации, а оценочная категория, неразрывно связанная с действием человека, его оценкой – «оценкой себя».
Наличие или отсутствие рискованной ситуации, склонность человека к риску зависит не только от социального статуса или от влияния различных факторов, но и во многом от того, как человек воспринимает рискованную ситуацию, какой образ риска является для него наиболее известным.
С помощью ряда исследований было выявлено, что люди не склонны рисковать, если потенциальные потери высоки, и рискуют, если велика возможная прибыль. Или, по словам О. Renna, величина риска зависит от «субъективной оценки вероятности наступления события». Более конкретные исследования по восприятию вероятностей в процессе принятия решений, когда делаются выводы на основе вероятностной информации, выявили, что восприятие риска зависит от человеческих предубеждений или склонностей.
И, естественно, общественное восприятие риска во многом зависит от его «семантического образа», так как в обыденном понимании риск, в зависимости от контекста, имеет различные смысловые значения.
Исследователи выделяют «четыре основных семантических образа риска в общественном восприятии»:
1. Неминуемая опасность («Дамоклов меч»).
Риск рассматривается как случайная угроза, которая может вызвать непредсказуемое бедствие, и нет времени, чтобы справиться с этой опасностью. Этот образ связывается с искусственными источниками риска, у которых большой катастрофический потенциал. Это такая случайность, которая вызывает страх и желание ее избежать. Сюда не относятся стихийные бедствия - они воспринимаются как «регулярно встречающиеся», и, следовательно, они предсказуемы, в отличие от риска крупномасштабных технологий. К данному образу риска относятся, например, атомные электростанции.
|
|
|
2. Медленные убийцы («Ящик Пандоры»).
Риск рассматривается как невидимая угроза для здоровья или благополучия. Эффект обычно отдален во времени и поражает всего несколько человек одновременно. Об этих рисках скорее узнают от других, чем испытывают их на личном опыте. Главное для таких рисков то, что «требуется определенная степень доверия к учреждениям, обеспечивающим информацией и управляющим опасностью». Если доверие потеряно, общественность требует немедленных действий и во всем обвиняет эти учреждения.
Типичные примеры – пищевые добавки, радиоактивные вещества.
3. Соотношение «затраты-выгоды» («Весы Афины»).
Риск рассматривается на основе баланса доходов и потерь. Этот образ используется людьми только при восприятии денежных доходов и потерь. Например, пари и азартная игра, которые требуют сложное вероятностное обоснование. Люди обычно способны выполнить такое вероятностное рассуждение, но только в контексте азартной игры, страхования.
4. Любители острых ощущений («Образ Геркулеса»)
Сюда относится стремление людей ощутить себя в состоянии риска, испытать острые ощущения. Эти риски включают в себя все виды досуга, для которых требуется мастерство для преодоления опасных ситуаций. Такие риски всегда добровольны и предполагают наличие личного контроля над степенью риска[4].
Перечисленные концепции риска показывают, что «интуитивное понимание риска – многомерно и не может быть сужено до произведения вероятностей и последствий». Восприятие риска очень сильно различается в зависимости от социальной и культурной среды. Но тем не менее почти для всех стран существует общая особенность: большинство людей воспринимает риск как многообразное явление и интегрирует свои представления в совместную систему в соответствии с природой риска и его причиной.
Люди реагируют на рискованную ситуацию согласно их восприятию риска, а не объективному уровню рисков или научной оценке риска. Научные оценки влияют на индивидуальную реакцию настолько, насколько они соответствуют индивидуальному восприятию. А в индивидуальном восприятии риска больший вес имеет величина последствия, чем вероятность его появления.
|
|
|
Кроме этого, на индивидуальное восприятие риска влияет не только оценка величины последствия, но, также, обыденность рисковой ситуации, наличие или отсутствие группового давления, социальный статус человека, его психологические особенности и т.д.
Склонность к риску – это не просто личностное качество. Оно неодинаково проявляется в разных условиях.
А.П. Альгин отмечает, что «если система планирования ориентирована прежде всего на количественные показатели и основана на администрировании, то, очевидно, немного найдется смельчаков в таких условиях идти на риск. Благоразумнее отказаться от рискованных, хотя и более перспективных действий, решений… Если в организации обоснованный риск считается нормой, то здесь работники будут значительно чаще принимать смелые, инициативные решения по сравнению с коллективом, где риск считается «социальным злом»[5].
Выбор субъектом конкретной альтернативы, связанной с определенной степенью риска, зависит на только от влияния внешней среды, но и от действия психологических факторов. На выбор решения влияет индивидуальность, темперамент, психологический склад, мотивы, относительно устойчивые свойства личности.
Например, такое волевое качество как решительность (способность человека самостоятельно принимать решения, умение субъекта смело брать на себя ответственность за выбранное решение) необходимо в сложных ситуациях, когда требуются действия, связанные с риском и выбор из нескольких альтернатив. Решительный человек более склонен к выбору рискованных решений, в отличие от человека, у которого доминирует такое качество как осторожность.
Вместе с социальными и психологическими на направленность выбора и отношение субъекта к риску оказывают влияние и социально-психологические факторы. К ним относятся: принадлежность личности к определенной социальной группе, специфика взаимодействия между членами группы, ее организационная структура, степень согласованности у членов группы различных интересов и т.д.
Заключение
Существование риска как объективного проявления случайности в экономической жизни можно объяснить с двух позиций.
С одной стороны, любое экономическое явление представляет собой определенное системное образование, относительно отграниченное от других подобных образований. Совокупность внутренних связей, лежащих в основе таких систем, противостоит совокупности внешних связей, посредством которых одни экономические процессы связаны с другими. "Внешние связи являются несущественными, постоянно меняющимися, и, следовательно, неподдающимися человеческому осознанию условиями реализации вовне устойчивых, существенных внутренних связей".
С другой стороны, наличие риска объясняется проявлением случайности как результата пересечения двух или более независимых, причинно обусловленных цепей или линий существования различных экономических образований. Внутренние закономерности экономического явления с необходимостью определяют последовательность его внешней реализации. Такая последовательность образует линию причинно-следственного существования экономического явления. "Пересечение внутренне необходимых цепей существования двух и более экономических образований в одной пространственно-временной точке порождает неопределенность относительно характеристик его внешнего проявления".
Список использованной литературы
1. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2004. – 412 с.
2. Корнилова Т.В. Риск в мышлении как условие риска в действии// Управление риском. 2008 - №3 – С.17-19
3. Липатов С. Риск, который трудно измерить// Управление риском,. – 2009. - №1. – С.5-6
4. Солнцева Г.Н. Психологическое содержание понятия риск// «Вестник МГУ. Серия 14. Психология». 2007. - № 6. – С.21-22
5. Хохлов Н. В. Управление риском. - М.: Юнити – Дана, 2005. – 354 с.
6. Човушян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие. Учебное пособие для экономических вузов. - М.: Издательство РЭА имени Г.В.Плеханова, 2006. – 354 с.
[1] Хохлов Н. В. Управление риском. - М.: Юнити – Дана, 2005. – С.147-148
[2] Липатов С. Риск, который трудно измерить// Управление риском,. – 2009. - №1. – С.5-6
[3] Корнилова Т.В. Риск в мышлении как условие риска в действии// Управление риском. 2008 - №3 – С.17-19
[4] Солнцева Г.Н. Психологическое содержание понятия риск// «Вестник МГУ. Серия 14. Психология». 2007. - № 6. – С.21-22
[5] Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2004. С.12
|
|
|
