 |
Параграф 2. Характеристика личности правонарушителя как основание освобождения от уголовной ответственности.
|
|
|
|
На возможность освобождения от уголовной ответственности, при относительно невысокой степени опасности личности виновного, прямо указывают все нормы уголовного закона, регулирующие виды освобождения.
Невысокая степень опасности личности виновного можно назвать именно основанием всякого освобождения от уголовной ответственности, так как оно отвечает требованиям, предъявляемым к каждому основанию:
Невысокая степень опасности личности виновного имеет место, как правило, в самый момент совершения преступления либо в некоторых случаях – в момент оценки содеянного органами правосудия; при наличии этого обстоятельства – в соединении с невысокой степенью общественной опасности самого преступного деяния – вопрос о возможности того или иного вида освобождения от уголовной ответственности, как правило, решается положительно.
Следовательно, именно указанная относительно невысокая степень опасности личности виновного – основание для вывода правоохранительными органами и судом о возможности освобождения от уголовной ответственности.
В связи с рассмотрением данного основания встает общая проблема: насколько вообще правомерно самостоятельно оценивать степень опасности личности виновного, можно ли определить степень опасности личности виновного, отделяя ее от степени общественной опасности совершенного этим лицом преступления
В литературе встречается утверждение о том, что самостоятельная оценка степени опасности личности виновного неправомерна. Мы позволим себе поставить под сомнение. – пишет И. И. Карпец, - употребление понятия “ Степень опасности личности виновного”
Законы охраняют общество и граждан от общественно опасных посягательств (преступлений),а не от опасных личностей самих по себе.
|
|
|
Степень опасности личности виновного не может рассматриваться в уголовном праве вне связи с преступлением.
Действительно, о степени опасности личности виновного и необходимости применения уголовно-правовых мер, речь может идти только в связи с актом уже совершившего преступления.
Единым и единственным основанием уголовной ответственности по Российскому уголовному праву является наличие в действиях лица признаков того или иного состава преступления. В этом смысле степень опасности личности виновного не может служить вторым, помимо состава преступления, основанием уголовной ответственности, ибо это противоречит конституционному принципу. (Статья 19. Равенство всех граждан перед законом и судом)[5].
Бесспорно, правильно положение о том, что установление в действиях лица признаков того или иного состава преступления есть одновременно фиксирования акта степени опасности личности виновного.
Российское уголовное законодательство придает большое значение оценки степени, опасности личности виновного, учитывая ее не только при избрании конкретной меры наказания, но и вообще при индивидуализации ответственности, в частности для применения полного или частичного освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности.
Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемое основание не является единственным; освобождение от уголовной ответственности может применяться только при одновременном наличии обоих обстоятельств – невысокая степень общественной опасности совершенного преступления и невысокая степень опасности личности виновного. Причем из двух указанных оснований преимущественное значение имеет первое – характер преступления, ибо совершение тяжкого преступления, как правило, исключает возможность освобождения от уголовной ответственности.
|
|
|
При рассмотрении обстоятельств, характеризующих личность виновного, являющиеся основанием освобождения от уголовной ответственности, можно разделить обстоятельства на три группы:
Первая группа обстоятельств: характер и тяжесть совершенногопреступления.
Однако степень опасности личности виновного, совершившего даже тяжкое преступление, с одной стороны, резко повышается, если преступление совершено им второй раз и более.
С другой стороны, степень опасности личности виновного представляется меньшей, если преступление совершено по неосторожности. Помимо характера и тяжести совершенного преступления при оценки личности виновного на момент совершения преступления, имеют важное значение факты, свидетельствующие о конкретной роли лица в совершении преступления, о мотивах преступления.
Вторая группа обстоятельств: факты, характеризующие личностьвиновного на момент совершения преступления.
Закон придает первостепенное значение наличию или отсутствию судимости либо факту повторного совершения преступления.
Освобождение от уголовной ответственности распространяется только на лиц, совершивших преступление впервые. При этом лицо считается совершим преступление впервые как в случае фактического его совершения в первый раз, так и вновь по истечении срока давности либо после погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление. Следовательно, в данном случае следует руководствоваться юридическим содержанием понятия “деяние, совершенное впервые”.
Спорным является вопрос о том, можно ли считать лицо впервые совершившее преступление, если ранее оно было освобождено от уголовной ответственности по тем или иным не реабилитирующим основаниями. Специфичности института освобождения от уголовной ответственности заметно сказывается на выборе аргументов в пользу того или иного решения этого вопроса. Существует позиция, в соответствии с которой оно уже было освобождено от уголовной ответственности по тем или иным не реабилитирующим основаниям, не может признаваться впервые совершившим преступление в течение установленных законом сроков давности, т.е. при совершении преступления небольшой тяжести в течении двух, а при совершении преступления средней тяжести – шести лет. Это объясняется тем, что само по себе освобождение от уголовной ответственности по сути дела уже есть явная льгота в отношении лица, виновного в совершении преступления, однако распространять льготный подход и на оценку дальнейшего поведения этого лица представляется чрезмерным. Таким образом, по нашему мнению, более обоснованным и отвечающим принципу справедливости выглядит ограничение возможности двукратного освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, либо примирением с потерпевшим в пределах сроков давности за первое из совершенных лицом преступлений.
|
|
|
Освобождение от уголовной ответственности не касается лиц, ранее судимых, а также состоящих под следствием или судом либо уклоняющихся от следствия и суда.
При оценке личности в период, предшествовавший совершению преступления, важна также характеристика личности (т.е. производственная характеристика, характеристика с места жительства и другие обстоятельства).
Третья группа обстоятельств: обстоятельства, влияющие на оценку степени опасности личности виновного составляет его поведение после совершения преступления.
Таким образом, для оценки степени опасности личности виновного законодатель требует всесторонне учитывать моральный облик виновного проявившийся в его поведении как до совершения преступления, так и во время и после его свершения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате исследования нормативного материала, научной литературы по данной проблеме, можно сделать следующий вывод.
При рассмотрении данной темы было выяснено, что освобождение от уголовной ответственности есть отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применения к нему уголовно – правовых санкций (наказания).
Важным вопросом при освобождении лица от уголовной ответственности являются основания для его освобождения. Вместе с тем для прекращения уголовно – правовых отношений вовсе недостаточно установления степени тяжести преступления, необходимо чтобы и лицо, совершившее преступление, можно было исправить без привлечения к уголовной ответственности и наказания. Такое исправление лица допускается законодателем уже в силу совершения преступления небольшой или средней тяжести. Хотя в ряде случаев из – за повышенной социальной запущенности правонарушителя его исправление без применения мер уголовно – правового воздействия может исключаться и за эту категорию преступлений.
|
|
|
Поэтому, решая вопрос о прекращении уголовно – правовых отношений и освобождение лица от уголовной ответственности, правоохранительные органы в каждом конкретном случае должны тщательно анализировать все обстоятельства, относящиеся не только к преступлению, но и к личности преступника, характеризующие его до совершения преступления, в момент совершения и после совершения преступления.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд – ая группа ИНФРА. М – НОРМА, 1996. – 832с.
2. Советское уголовное право. Общая часть. Под ред. Кригера Г. А., Куринова Б. А., Ткачевского Ю. М., изд – во Носк. Ун – та, 1981., с. 517
3. Ретюнских И. С. “ Уголовно – правовые отношения и их реализация”.
Учеб. Пособие. Воронеж: изд – во Воронежского Государственного университета, 1997. - -160с.
4. Келина С. Г. “ Теоритические вопросы освобождения от уголовной ответственности, М., наука, 1974.
5. Уголовное право РФ, общая часть, отвеств. Редактор Здравомыслов Б. В., - М., юрист, 1996.
6. Уголовно – процесуальный кодекс РСФСР. М.: Изд – ая группа ИНФРА М – НОРМА, 1997. – 280с.
7. Конституция Российской Федерации. –М.: Фонд. Правовая культура, 1996. – 552c.
8. Российское уголовное право. ОБщая часть: учебник. – М.: Издательство “ Спарк”, 1997. – 454с.
9. Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903. – СПБ: 1904. – 141с.
10. Наумов А. В., Загородников Н. И. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. – М., 1987.
11. Бюллетень Верховного союза РСФСР. 1991. N 4. – 11с.
12. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы.: М., 1989. – 327с.
13. Наумов А. О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция. 1993. N 19.
[1] Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1979. С.249,253:
2Шнейдер М.А. Учебно-методическое письмо по советскому уголовному праву для студентов ВЮЗИ. М.1950. С.37
3 Осипов П. П. Теоритические основы построения и применения уголовно – правовых санкций. Л., 1976. С. 50 – 51.
4 ТихоновК.Ф. Субьективная сторона преступления. Саратов, 1967. С. 43 –m 45
5
[3] Алексеев Н. С., Смирнов В. Г., Шаргородский М. Д. Основание уголовной ответственности по советскому праву «Правосудие», 1961, №2, стр. 77
[4] Уголовный кодекс РФ.-М.: Издательская группа ИНФРА.М – НОРМА, 1996. – 192 с.
[5] Конституция РФ. М: Фонд. “Правовая культура “, 1996. – 552с.
|
|
|
