 |
Обстановка совершения преступления – это условия (исторические, политические и т. п.), при которых совершается преступление.
|
|
|
|
По общему правилу, указанные признаки не являются обязательными признаками объективной стороны преступления, поскольку для уголовного права в целом безразлично, в каком месте, в какое время, при каких обстоятельствах было совершено преступление. Например, не имеет значения, в какое время совершена кража: дневное, ночное, утреннее. Точно так же не имеет значения и то, в каком месте она была совершена: в микрорайоне «Чижовка» или в центре города Минска, либо в другом населенном пункте Республики Беларусь (вопрос об ответственности за преступление, совершенное за пределами территории Республики Беларусь, решается в соответствии с принципами действия уголовного закона в пространстве).
Поэтому данные признаки признаются факультативными (не обязательными для большинства составов преступлений).
Однако применительно к отдельным составам преступлений, в случаях, прямо указанных в диспозициях норм статей Особенной части УК, они приобретают роль обязательных признаков, выступая в качестве как признака основного состава преступления, так и в роли квалифицирующего признака либо обстоятельства, смягчающего ответственность.
Например, обязательным признаком объективной стороны неоказания капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 160 УК) является место — водный путь.
Обязательными признаками объективной стороны убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 140 УК) являются: время (во время родов или непосредственно после них) и обстановка совершения преступления (условия психотравмирующей ситуации, вызванной родами).
Обязательным признаком убийства при превышении необходимой обороны (ст. 143 УК) является обстановка совершения преступления: при превышении пределов необходимой обороны.
|
|
|
Обязательным признаком объективной стороны преступлений, сформулированных в нормах с административной преюдицией, является время совершения преступления: в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение.
Во всех указанных случаях факультативные признаки объективной стороны преступления: место, время, обстановка, являются обязательными признаками и выступают в роли конструктивных признаков состава преступления. Но такие признаки в случаях, указанных в законе, могут выступать и в роли квалифицирующих признаков. Например, дезертирство, совершенное в военное время или в боевой обстановке (ч.2 ст. 446 УК) является квалифицированным составом, в котором квалифицирующими признаками явились: время (военное время) и обстановка (боевая обстановка).
Различную роль указанных признаков, в том числе орудий и средств совершения преступления, можно проследить при анализе норм ст. 282 УК, предусматривающей ответственность за незаконную охоту. В ч.1 этой статьи сформулировано понятие незаконной охоты как охоты без надлежащего на то разрешения, либо в запрещенных местах, либо в запретное время, либо запрещенными орудиями и способами, совершенной в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение. Обязательными признаками объективной стороны этого преступления, выступающими в качестве конструктивных признаков, являются: место (запрещенные места), время (запретное время и в течение года после наложения административного взыскания) орудие (запрещенные орудия), способ (незаконные способы).
В ч.2 ст. 282 УК место выступает в роли квалифицирующего признака: территория заповедников, национального парка, заказника, зона экологического бедствия, зона чрезвычайной экологической ситуации.
В ч.3 ст. 282 УК в роли квалифицирующего признака выступает средство совершения этого преступления: механическое, наземное, водное или воздушное транспортное средство.
|
|
|
Таким образом, факультативные признаки объективной стороны преступления: место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления могут быть признаны обязательными признаками только в тех случаях, если они прямо указаны в диспозициях норм статей Особенной части УК, выступая при этом в роли как конструктивных признаков основного состава преступления, так и квалифицирующих признаков, а также в роли обстоятельств, смягчающих ответственность.
Следует также иметь в виду, что указанные признаки, не будучи обязательными признаками объективной стороны преступления, имеют значение для назначения наказания и иных мер уголовной ответственности за совершенное преступление. В частности, в ст. 64 УК в числе обстоятельств, отягчающих ответственность, названы и обстоятельства, относящиеся к способу, обстановке и другим указанным признакам (совершение преступления общеопасным способом, совершение преступления с особой жестокостью или издевательством, совершение преступления с использованием заведомо малолетнего или лица, заведомо для виновного страдающего психическим заболеванием или слабоумием, совершение преступления с использованием условий общественного бедствия или чрезвычайного положения).
В ст. 63 УК указанные признаки названы в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность (совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств, совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, пребывания среди соучастников преступления по специальному заданию, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения).
Все вышесказанное свидетельствует о необходимости установления при расследовании преступления и судебном разбирательстве уголовного дела всех обстоятельств, касающихся совершения преступления
Литература
Горбуза, А. Установление причинной связи и квалификация преступлений //Сов. юстиция. 1981. №18. С.13-15.
|
|
|
Гришаев, П.И. Объективная сторона преступления. М., 1961.
Егоров, Н.Д. Причинная связь как условие юридической ответственности // Сов. государство и право. 1981. № 9. С.126-132.
Зелинский, А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков, 1986.
Землюков, С.В. Влияние вредных последствий на отграничение преступлений от иных правонарушений // Вестник Москов. ун-та. Сер. 11. Право. 1984. № 1. С. 44-47.
Ковалев, М.И. Общественно опасные последствия преступления и диспозиция уголовного закона // Сов. государство и право. 1990. № 10. С.33-44.
Ковалев, М.И., Васьков, П.Т. Причинная связь в уголовном праве. М., 1958.
Козаченко, И., Курченко, В. Как установить причинную связь // Соц. законность. 1991. № 4. С.40-42.
Кривошеин, П.К. Практика применения уголовного законодательства по делам о продолжаемых преступлениях: учеб. пособие. Киев. 1990.
Кригер, Г. Преступные последствия и структура составов преступлений //Соц. законность. 1980. № 3.С. 47-49.
Кригер, Г. Причинная связь в советском уголовном праве // Сов. юстиция. 1979. № 1.С.7-10.
Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
Кузнецова, Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.,1958.
Курицына, Е. Юридическое лицо как орудие преступления.// Рос. юстиция. 2001. № 2. С. 42-43.
Малинин, В.Б. Причинная связь в уголовном праве. Спб, 2000.
Мальцев, В.В. Проблема уголовно- правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.
Мамедов, А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны состава преступления // Уголовное право. 1999. № 2. С. 55-58.
Михлин, А.С. Последствия преступления. М., 1969.
Наумов, А., Акоев, К. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Сов. юстиция. 1988. № 7. С. 11-15.
Наумов, А. Средства и орудия совершения преступления // Сов. юстиция. 1986. № 14. С.24-28.
Нерсесян, В. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершаемых по неосторожности // Уголовное право. 2000. № 3. С.31-35.
Панов, Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.
|
|
|
Пономарева, Н.П. Способ совершения преступления как отягчающее обстоятельство // Вестн. Моск. ун-та. Право. 1969. № 6. С. 53-63.
Романов, Н.С. Установление причинной связи по делам о дорожно-транспортных происшествиях // Сов. государство и право. 1984. № 5. С.100-104.
Тарарухин, С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974.
Тарасов, А. О причинно-следственной связи в современном уголовном праве // Уголовное право. 2000. № 2. С.59-63.
Тер-Акопов, А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.
Тер-Акопов, А.А. Установление причинной связи по уголовному делу // Сов. юстиция. 1985. № 17. С.19-21.
Тимейко, Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов, 1977.
Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
Угрехелидзе, М.Г. Теория «вероятностной причинной связи» требует проверки // Сов. государство и право. 1975. № 5.
Хвалин, В. О понятии орудия преступления. // Уголовное право. 2000. № 2. С. 94-97.
Церетели, Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.
|
|
|
