Научное обеспечение сохранения и мониторинга редких видов

В основе стратегии сохранения и мониторинга редких видов должна лежать определенная сумма знаний по их биологии. Вместе с тем изучение таких видов – задача непростая, и прежде всего потому, что оно принципиально отличается от стандартного фундаментального изучения биологии обычных видов. Сейчас очевидно, что изучение редких видов составляет особую, совершенно самостоятельную отрасль зоологии, характеризующуюся собственным объектом изучения, собственными подходами, задачами и методами. По сути дела, эта отрасль зоологии – наука о редких видах – вполне заслуживает и терминологического определения.

Специфика объекта изучения науки о редких видах заключается в том, что, в отличие от фундаментальной зоологии, мы имеем дело с видами, находящимися в процессе угасания, деградации, т.е. в патологическом состоянии. Отсюда следует второй вывод: если основной задачей фундаментальной зоологии является получение суммы знаний, обеспечивающих понимание места и роли вида в эволюции, системе и биоценозе (и в хозяйственной деятельности человека), то при изучении редких и исчезающих видов мы, прежде всего, обращаем внимание на сбор и анализ фактов, с одной стороны, определяющих органическую основу патологического состояния вида, и с другой – так или иначе способствующих прекращению, блокировке этого состояния. Таким образом, общая система научной информации, получаемой при изучении редких видов, оказывается принципиально иной. Многие разделы фундаментальной зоологии, такие, как морфология, систематика и некоторые другие, при изучении редких видов практически ценности не представляют.

Методика полевых исследований при изучении обычных и редких видов в общем смысле идентична. Однако отчетливо просматривается и существенная разница, вытекающая из самой специфики редких и исчезающих видов и из тех задач, которые стоят перед исследователем патологии вида.

Основным методическим приемом при изучении биологии обычного вида является анализ достаточно большой и репрезентативной выборки из популяции, изъятой из природы. Такой анализ дает информацию о половом и возрастном составе популяции, об особенностях самого репродуктивного процесса, об эмбриональном и постэмбриональном росте и развитии, о формировании и смене покровов, о питании, составе кормов и многих других важных параметрах. При изучении же редких видов, биологическая ценность каждой особи которых несоизмеримо выше, этот прием, по вполне понятным причинам, полностью исключается, а исследование соответствующих параметров в значительной мере переходит в функции зоопитомников, где животные содержатся в искусственно созданных условиях. Лишь в отдельных случаях оно может строиться на единичных, часто косвенных данных, полученных благодаря наблюдениям в природе.

Второй методический прием, составляющий основу изучения обычных видов – мечение животных. Он дает информацию самого различного плана: об использовании ареала, о территориальности, о подвижности и т.п. Этот прием предусматривает массовый отлов животных, что ограничивает арсенал методических средств исследователя, занимающегося изучением редких видов в связи с малочисленностью объекта исследования и риском стрессовых ситуаций (во всяком случае, при работе с высшими позвоночными – млекопитающими и птицами). Допустимым следует считать только единичный отлов животных для специальных методов слежения (телеметрия, космическое слежение).

Однако главное различие между изучением обычных и редких видов животных составляют задачи и конечные результаты исследования, и эта разница носит принципиальный характер. Отсюда вытекают различия в требованиях, предъявляемых к научной квалификации исследователей, посвятивших свою работу изучению этих двух категорий животных. Нужно отчетливо представлять себе, что быть высококвалифицированным териологом, орнитологом или герпетологом еще не означает быть специалистом по изучению редких видов. Для того чтобы стать профессионалом в области науки о редких и исчезающих видах, необходимо не только адаптироваться к иному методическому арсеналу, но и принять специфику задач исследования и главное – перестроить само научное мышление. Это особенно важно иметь в виду при определении круга так называемых учреждений-кураторов и оценке их кадрового научного потенциала. Нужно помнить, что попутный сбор материала по редким видам невозможен или, по меньшей мере, неэффективен. Нужно быть готовым и к тому, что истинно ценная и новая научная информация может оказаться мизерной по объему (не по значению!) даже после упорных исследований.

Средством решить обсуждаемые противоречия может быть подготовка специальных целевых программ по изучению редких и находящихся под угрозой исчезновения видов. В таких программах должны быть сконцентрированы наиболее важные задачи и вопросы, обеспечивающие научной информацией как видовые стратегии сохранения и восстановления животных, занесенных в красные книги, так и специальные программы, направленные на реализацию этих стратегий. В связи с биологической спецификой отдельных групп и видов животных целевые программы по изучению, как уже говорилось, не могут быть универсальными, однако общие вопросы и требования очерчиваются достаточно четко, поэтому в известном смысле представляется возможным говорить о типовой программе или, по крайней мере, о принципах ее реализации.

Заключение

Стоит отметить тот факт, что в нашей стране отсутствует как таковое юридически оформлен­ное понятие растительного мира, закрепленное каким-либо нормативно правовым актом, в связи с чем мы будем пользоваться понятием, данным А. Б. Искоян, но с некоторыми незначительными изменениями, а именно, автор дает нам понятие растительного мира, как совокупности диких растений (наземных и водных), произрастающих в состоянии естественной свободы на террито­рии государства, а также в пределах его конти­нентального шельфа,мы же пред­лагаем к основному понятию прибавить слова исключительной экономической зоны Респу­блики Казахстан. Итак, растительный мир - это совокупность диких растений (наземных и во­дных), произрастающих в состоянии естествен­ной свободы на территории государства, а также в пределах его континентального шельфа и ис­ключительной экономической зоны Республи­ки Казахстан. Исходя из этого определения мы видим, что к растительному миру не относятся культурные растения, выращиваемые человеком для потребления. В состав растительного мира могут включаться только дикорастущие расте­ния, связанные с остальной природой.Экологическим кодексом РК растительный мир в его видовом разнообразии во всех сферах произрастания определен как самостоятельный объект правовой охраны .Вместе с тем Лесной кодекс РК регламентирует лишь определенные отношения охраны и использования раститель­ного мира. А как нами отмечалось ранее, лес является лишь составной частью растительного мира. Итак, можно сделать вывод о том, что на­циональным законодательством Казахстана уре­гулирован вопрос только в отношении лесной растительностью, в этой связи есть необходи­мость подготовки и принятия закона Республики Казахстан «О растительном мире».