Проблемы создания электронных каталогов

«Электронные каталоги, электронные картотеки, электронные указатели…» в последнее время буквально все высшие учебные заведения и библиотеки могут «похвастаться» наличием присутствия таковых. Но, к большому сожалению практически никто не понимает, зачем они нужны. «Ну, как же, - может сказать «просвещенный» читатель, - абсолютно все знают, для чего они нужны…». И дальше начнет приводить доводы: электронный каталог позволит более быстро и качественно производить поиск по фондам библиотеки, электронный каталог позволит более качественно производить прием и регистрацию новой литературы, в автоматическом режиме создавать книги инвентарного учета, суммарного учета и другие документы для регистрации литературы, да и вообще электронный каталог полезная вещь. К этому, конечно же, еще можно добавить, что электронный каталог - это фундамент для автоматизации всех библиотечных процессов, но об этом подавляющее большинство «автоматизаторов» либо не помнят, либо не знают. Электронный каталог превратился практически для всех библиотек в самоцель.

А чем же все-таки электронный каталог (как самоцель, а не как базис) лучше традиционного?

Скорость поиска информации? Вопрос спорный. Ищущий должен обладать навыками работы в программе электронного каталога, должен правильно формулировать запрос, помня о том, что машина не человек и не способна мыслить логически, да и мыслить вообще. «Мыслительный» процесс для машины состоит из перебора ряда данных, введенных в нее человеком; чтобы максимально эффективно произвести поиск в электронном каталоге, необходимо мыслить, как тот человек, который вводил информацию. Так же можно добавить, что чем грамотнее и профессиональнее человек вводящий информацию, тем качественнее будет поиск пользователя по электронному каталогу. А что же будет, если человек вводящий информацию, не только безграмотный, не только плохо знает, как работать на компьютере, но и еще вдобавок не имеет специального библиотечного образования? Ответ на этот вопрос вы получите, когда воспользуетесь результатом работы такого «специалиста». Остается только удивляться, глядя на то, как к работе над электронным каталогом привлекаются люди, единственным достоинством которых является то, что они прошли ускоренные курсы компьютерной грамотности. Конечно же, быстродействие компьютерных процессоров влияет на скорость поиска информации но, сколько бы кило-, мега-, терабайт в секунду ни давал компьютер, нельзя найти в системе то, чего там нет. Конечно же «отрицательный результат - тоже результат», но почему же пользователь огорчается, ничего не находя по своему запросу, хотя ему очень быстро и квалифицированно было найдено качественное «ничто» (по вашему запросу было найдено 0 записей)?

Удобства поиска информации?Ведь электронный каталог объединяет в себе абсолютно все виды традиционных каталогов: и алфавитный, и тематический и топографический и другие.

В отличие от первого вопроса, все абсолютно верно. Но что удобно тому, кто вводил информацию, может оказаться неудобным для того, кто будет эту информацию искать. А что же последует за тем, как пользователь найдет информацию? Если бы у нас была база «Читателей» и если бы электронный каталог и база «Читатель» были бы связаны между собой. Но тут появляется проблема, ведь это надо еще создавать эту базу «Регистрации читателей». А как это сделать, если почему-то практически все библиотекари расценивают работу на компьютере как дополнительную нагрузку и утверждают, что с появлением компьютера работа библиотекаря стала еще тяжелей (разве тут до создания дополнительных БД служащих вспомогательным поисковым аппаратом) [14].

По удобству поиска информации электронной картотекой мало, чем отличается от традиционного, т.к. программа электронных картотек обычно бывает разработана именно с соблюдением библиотечных традиций и сделана с дружественным библиотекарю интерфейсом (максимально приближенным к свойствам традиционных каталогов). Кстати, за счет своей виртуальности электронная картотека без компьютера бесполезен. Очень неприятно не иметь возможности воспользоваться информацией по причине хотя бы временного отсутствия электрической энергии.

Традиционный каталог мешает развитию электронного каталога?Вопрос не случаен, т.к. существует и такое мнение, что если бы не тратить время на создание «бумажного» каталога, то электронный каталог был бы уже давно создан в полном объеме. Бумажную карточку печатать надо, и пополнять бумажный каталог тоже надо, но только после создания записи в электронном каталоге. Ведь из электронной записи программа сама создает комплект карточек для всех типов каталогов (остается только распечатать и расставить по традиционным каталогам), а из бумажной карточки создать электронную запись в автоматизированном режиме невозможно (да и в неавтоматизированном - хлопотно) [5].

Бездумное, безграмотное и безразличное наполнение электронных каталогов и нежелание создавать дополнительные вспомогательные справочно-поисковые аппараты (которые должны быть у каждой библиотеки свои, согласно индивидуальной специфике) - вот что на самом деле мешает их развитию. А ведь в таких каталогах в среднем уже по 50000-100000 записей

Делая видимость автоматизации, многие библиотеки объединяются в различного рода корпорации и все вместе начинают неправильно организовывать создание электронного каталога, которые у некоторых не было даже в стадии разработки. Как можно говорить о какой-то корпоративной деятельности при условии отсутствия полного комплекса автоматизации в каждой отдельно взятой библиотеке? Полноценно кооперироваться можно только с равными возможностями сторон, что же можно ждать от объединения, в котором все равны практически на нулевом уровне?

Проблему автоматизации надо решать в комплексе, помня о том, что конечной целью все-таки является организация доступа к первичной информации и автоматизация процессов. А ни в коем случае не отказ от её традиционных источников, в том числе «бумажных» каталогов и гениального (до сих пор) изобретения - так хорошо нам знакомой обычной бумажной книги.

Кому же нужен электронный каталог?Вопрос не случаен и именно он является первым в череде вопросов, связанных инновационным обслуживанием читателя в библиотеках. Ответ на этот вопрос должен был возникнуть сам собой - конечно, для читателя. А что думает по этому поводу читатель? В случае традиционного каталога он рассматривает каталог как отягощающую его жизнь необходимость и прекрасно понимает, что той информации, которую он ищет, нет в этих каталогах, при помощи которых он сможет найти сведения, которые в свою очередь смогут помочь библиотекарю найти-таки, наконец, необходимую информацию где-нибудь на полке в каком-нибудь книгохранилище. В случае же электронного каталога он (читатель) получает те же самые сведения, только уже на экране компьютера. И с точки зрения читателя абсолютно все равно, куда смотреть: на печатную карточку или на экран монитора компьютера.

Но если в случае использования электронного каталога непосредственно в помещении библиотеки его можно рассматривать как поисковую вариацию по фондам библиотеки, то выставленная версия электронного каталога в Интернете оказывает на подавляющее количество пользователей, по меньшей мере, раздражающее действие.

Да и как не расстроиться несчастному пользователю, если, казалось бы, уже почти найденная (через различные поисковые сервисы Интернета) необходимая ему информация «превращается» в информацию о том, что в некоторой библиотеке имеется интересующая читателя информация. Ну что же, пользователю, производившему поиск, остается только порадоваться за ту библиотеку, которая выставила свой электронный каталог на всеобщее обозрение, и вернуться к своему первоначальному поиску, используя, поисковики Интернета с надеждой все-таки найти необходимую ему информацию [1].

Столкнувшись несколько раз с такой ситуацией, волей-неволей пользователь начинает нехорошо думать о людях, сделавших электронный каталог, называя их работу, по меньшей мере, никому не нужной и бессмысленной. Конечно, с этими определениями можно не согласиться, но задуматься над этим стоит.

В последнее время Интернет стал вместилищем огромного количества различного рода информации, а электронные каталоги стали зачастую еще одним этапом поиска информации причем «промежуточным». Это в лучшем случае. В большинстве своем электронные каталоги многих библиотек являются тупиковой ветвью поиска, т.к. поиск в таких электронных каталогах, почти всегда, заканчивается лишь определенными сведениями о конечной информации.

Учитывая то, что поисковики Интернета осуществляют ту же самую функцию (функцию поиска), что и электронные каталоги, возникает мысль о том, что электронные каталоги - это «информационный мусор».

Многие библиотеки создают корпоративные каталоги, связь в которых осуществляется по протоколу. Обсуждению возможностей этого протокола уделяется очень много времени на различных рода библиотечных конференциях, но для простого пользователя эти сведения абсолютно бесполезны. Из полезных свойств пользователю предоставляется возможность поиска сразу по нескольким каталогам входящих в корпорацию библиотек. И что дальше? А дальше пользователь «радуется» уже не за одну библиотеку с ее электронным каталогом, а за всю корпорацию в целом, ведь результат поиска - это опять лишь вторичная информация.

Тем не менее, многие библиотеки продолжают создавать электронные каталоги только с целью создания электронного собрания библиографических записей. И это им успешно удается.

Ответ на вопрос о необходимости создания электронного каталога можно получить, ответив на пару вспомогательных вопросов и проанализировав ответы на них.

1) Может ли читатель получить полную информацию о хранящейся в библиотеке литературе, воспользовавшись электронным каталогам, который описывает 10% книжного фонда библиотеки? Ответ: нет.

2) Можно ли начать электронный книга заказ и книговыдачу? Ответ: да (при условии наличия вспомогательной базы данных читателей). Ответ: нет (при условии отсутствия вспомогательной базы данных читателей). А если учесть то, что многие библиотеки пренебрегают созданием вспомогательных баз данных, ответ будет скорее, нет, чем да. Да и то, если и да - то только по тому количеству процентов записей в электронном каталоге, которое имеется в наличии.

Выводы для электронного каталога явно не утешительные. Есть еще, правда, слабое утешение - это то, что надо автоматизировано создавать печатные карточки, книжные формуляры, книги инвентарного и суммарного учета, проводить различные статистические исследования по обеспеченности книгами и пр. Но ведь это уже необходимость электронного каталога библиотекаря, а точнее, для автоматизации некоторых библиотечных процессов, которые не только не видны читателю, но и совершенно ему безразличны.

Зачем нужен электронный каталог?Библиотекари часто обижаются на то, что обычный читатель думает, что работа в библиотеке ограничивается выдачей книг с полки и поэтому относится к труду библиотекаря с пренебрежением. Но это мнение читателя ему простительно, ведь он не видит и не знает тех процессов, которые происходят в любой библиотеке, и даже не подозревает, какой путь проходит книга, прежде чем попадет на полку. А ведь стоит, наверное, помнить, что библиотеки созданы для именно читателей и каталог служит для обслуживания читателей, а электронный каталог является одним из компонентов инновационного обслуживания читателей, в частности, удаленного пользования ресурсами библиотек. Стоит напомнить, что основным ресурсом любой библиотеки является информация первого уровня - непосредственно книги, периодические и продолжающиеся издания, а также другие документы. А о каком удаленном доступе к информации первого уровня может идти речь, если читатель, найдя информацию в электронном каталоге (информацию об информации), все равно должен прийти в библиотеку, пусть даже его заказ будет уже выполнен, и будет лежать на откладке.

Удаленный доступ к информации можно считать полноценным лишь в том случае, когда читатель может получить информацию первого уровня сразу же после проведения поиска. Этим качеством и привлекает Интернет пользователя, и с этой точки зрения электронные каталоги библиотек являются (для большинства пользователей) «информационным мусором». А ведь в Интернете «информационного мусора» хватает и без электронных каталогов. Практически все поисковики Интернета поиск проводят далеко не идеально. Процент информации, удовлетворяющей пользователя, по сравнению с общим количеством всех результатов поиска довольно низкий. А ведь именно по электронному каталогу поиск ведется с очень высокой эффективностью, во много раз превышающей эффективность в любом из поисковиков Интернета.

Вывод напрашивается сам собой: Электронный каталог для читателя нужен лишь в качестве поисковой системы к электронной библиотеке. Выглядеть это может так: результат поиска информация об информации с правильным библиографическим описанием плюс гиперссылка на полный текст документа и полный текст документа. Как результат читатель-пользователь получает полноценную (созданную с соблюдением всех библиотечных требований) электронную библиотеку [4].

Библиотеки забыли или еще не осознают (поскольку не проводят аналогии между печатным и электронным каталогами), что электронный каталог - это, прежде всего поисковая система, целью которой является облегчение доступа к полнотекстовой информации. А поэтому электронный каталог является поисковой системой электронной библиотеки. Во всех остальных случаях он неполноценен, т.к. не выполняет своих функций, и как следствие бесполезен для большинства читателей, хотя может использоваться для автоматизации некоторых библиотечных процессов (в частности, для распечатки каталожной карточки или книжного формуляра).

Электронная библиотека подразумевает наличие полных текстов, наличие которых в свою очередь позволяет избавиться от ряда сложностей в библиотечной работе, которые появляются лишь при наличии электронного каталога. Электронный каталог надо поддерживать в порядке также как и печатный, надо следить не только за занесением новых записей, но и отслеживать списание документов удалять записи списанных и утерянных документов, изменять запись, если документ сменил место хранения. Многие библиотеки этого не делают. В случае электронной библиотеки эти проблемы отпадают сами собой. Ведь документ, один раз попав, в электронную библиотеку находится там постоянно и не меняет своего «места хранения». Найдя необходимую информацию в электронной библиотеки, читатель на 100% получит эту информацию, в случае же электронного каталога читатель не застрахован от того, что он получит документ, даже если он и находится по указанному в месту хранения, документ может быть уже выдан другому читателю или может быть поврежден (например: вырваны необходимые страницы, что бывает достаточно часто).

Записи из электронной библиотеки не удаляются а, как и положено любой порядочной библиотеке она может только накапливать информацию. Единственным недостатком электронной библиотеки может являться лишь ее виртуальность. Без возможности доступа к ней она бесполезна, но если уж читатель получил этот доступ, он всегда получит интересующую его информацию в полном объеме.