Природа бизнеса и его нравственные координаты

В стабильном обществе регуляция взаимодействия людей в любой сфере жизнедеятельности, в том числе, и в экономической, осуществляется в формах права и морали. Выполнение социальных (профессиональных) ролей возможно только, когда в обществе действует отлаженный механизм морально-правового регулирования, нравственные координаты. По нашему мнению, нравственные координаты бизнеса – это сложно организованная система, которая включает в себя три составляющих:

1. этические нормы бизнес-сообщества;

2. способы индивидуального нравственного выбора;

3. способы восприятия и оценки нравственного выбора государством и обществом.

Часто утверждается, что мораль и бизнес не совместимы. В Новое время сложились профессии, выполнение которых связывается с представлениями об общественном благе, общественном долге и общественном служении, о бескорыстии и альтруизме – врача (служение здоровью), юриста (защита прав) и священника (забота о душе). Внешним символом, знаком этих профессий выступает некий этический код: профессиональная этика, представление о запрете вредить, сохранение профессиональной тайны и строгое следование профессиональным этическим принципам вплоть до запрета заниматься профессией. Первичная ориентация на служение общественным идеалам соотносится с профессиональными качествами. Причем за соблюдением этического кода следит само профессиональное сообщество. Как видим, в перечне профессий бизнесмена нет. Можно сделать вывод, что общество не предъявляет требований наличия этического кода для бизнесмена, да и экономика воспринимается как сфера, не пересекающаяся с нравственностью. Об этике (этикете) бизнесмен в лучшем случае вспоминает, когда встречается со своей семьей или ведет деловые переговоры. Вместе с тем, в классической экономической работе А. Смита «Теория нравственного чувства» присутствует убеждение в том, что мораль вечна.

В чем же заключается природа бизнеса? В экономической теории рационального выбора утверждается, что все люди стремятся поступать рационально. Но реально они обладают этой способностью лишь в ограниченной степени: их решения далеко не идеальны[1]. Люди заботятся, прежде всего, о себе, не всегда учитывают возможный конфликт между своими и чужими интересами. Они непредусмотрительны, для них характерно преследование личных целей с использованием коварства - эту черту поведения в экономической теории называют оппортунизмом[2]. Люди нетерпеливы, предпочитают рубль сейчас возможной тысяче рублей завтра.

За последние 150 лет сложились теории, стремящиеся вывести успешность предпринимательства либо из особого психического состояния личности (особого психотипа), либо связывающие успешность бизнесмена со сформированным (в детстве) поведением.

Бизнесмен по сути своей – оппортунист, т.е. коварный, стремящийся к выгоде любой ценой человек, а бизнес – это генетически предопределенное поведение. Такую точку зрения развивали В. Зомбарт[3], а впоследствии – О. Уильмсон. По мнению В. Парето, Й. Шумпетера, В. Зомбарта в основе капиталистической деятельности лежат хищнические инстинкты, присущие представителям господствующего класса. В. Парето не видел разницы между честными бизнесменами и мошенниками, полагая, что в основе успешности лежит способность к комбинациям, «комбинационный инстинкт». В. Зомбарт предположил, что «капиталистический дух» складывается из двух разнородных, но слившихся воедино начал – разбойничьего и торгашеского. Первое начало коренится в героической и разбойничьей природе римлян и германцев, второе – в природе швейцарцев, голландцев и некоторых других народов. В современном бизнесмене всегда можно найти разбойничье и торгашеское начало, так как предпринимательство – это умение разрабатывать и внедрять экспансионистские планы, а торгашество предполагает скрупулезный расчет, педантизм и терпение. Династии, сумевшие соединить два этих начала, и представляют собой элиту современного предпринимательства. Их меньшинство, не более 10 %, но именно они двигают вперед мировую и национальные экономики. Таким образом, бизнесмен должен обладать особым типом генетически унаследованной психики, доминирующая черта которой – инстинкт накопления и присвоения. В. Зомбарт выделил четыре типа предпринимателей, которые в разных сочетаниях обладают таким набором характеристик:

1. хищный тип, бизнесмен-агрессор, накапливающий богатство за счет перераспределения того, что создано другими;

2. новатор, создающий новые эффективные комбинации факторов производства, ресурсов, технологий и рынков;

3. оппортунист (комбинатор), стремящийся к выгоде любым честным и преступным способом, готовый нарушить в этих целях любые нравственные нормы и юридические законы;

4. рутинер, использующий существующие технологии и методы, следующий сложившимся нормам и отношениям.

Следует иметь в виду, что среди населения имеется немало индивидов с врожденными инстинктами предпринимателя в различных вариантах, однако реализовать себя им мешают недостаток способностей или образования, или социальные обстоятельства, например, противодействие семьи.

Классическая экономическая теория исходит из того, что субъект экономики, «экономический человек» всегда стремится к максимизации денежных доходов, считая это целью своей активности. Однако между предпринимателями и остальной частью населения существует принципиальная разница в мотивации. Эта разница осмысляется в виде психологического барьера между предпринимателями и остальной частью населения. Он состоит не в том, что остальные люди не хотели бы максимизировать денежные доходы, а в том, что они не могут при этом поступаться своими жизненными потребностями – интересами семьи, профессиональными интересами, привычным образом жизни. В свою очередь оппортунист (бизнесмен, причем неважно – успешный или не успешный) готов для достижения поставленной цели поступиться чем угодно.

Существует ли честный бизнес? Бизнесмены часто проявляют альтруизм, т.е. бескорыстие, причем делают это спонтанно. В экономической теории есть разные подходы к анализу альтруизма. Так, некоторые исследователи говорят об альтруизме как о стратегии накопления доверия в повторяющейся игре (Д. Фуденберг[4]). Другие считают, что альтруизм – следствие асимметрии информации (Д. Крепс[5]). В рамках эволюционной теории игр подчеркивается роль обучения, поведения, навязанного семьей (Т. Бергстром[6]). Все эти и другие авторы исходят из того, что бизнесмен демонстрирует поведение, сформированное в результате социализации в семье, либо в сообществе других предпринимателей. Успешный бизнес – результат навязанного в детстве поведения. Речь идет не о любой семье, а о многовековых семейных традициях занятия бизнесом, когда ценности, установки и модели бизнес-поведения передаются от родителей к детям и формируются с раннего возраста. Следовательно, можно воспитать честных, порядочных и при этом успешных бизнесменов, а наследственность при этом не играет никакой роли.

Предсказывать реальные результаты поведения сообщества коварных, жадных, близоруких бизнесменов, склонных при этом к героизму и бескорыстию, – дело невозможное. Кроме того, необходимо учитывать постоянную ситуацию неопределенности той среды, в которой действуют бизнесмены. По выражению Лауреатов Нобелевской премии Д. Стиглица (2001) и Д. Канемана и В. Смита (2002), «большая часть решений в экономике имеет неосознанный характер».

Как же бизнесмены принимают решения? На процесс принятия решений действуют целый ряд культурных, социальных и иных факторов, создающих определенную культурную рамку, определенные координаты, прежде всего нравственные. Отношения между агентами рынка регулируются формальными и неформальными нормами, выработанными участниками, т.е. бизнес-сообществом, – общественные нормы, – и в процессе взаимодействия и принятий решений разделяемыми каждым из них лично – индивидуальные нравственные нормы.

Общественные нормы организуют взаимодействие людей и представляют собой «запреты и табу», т.е. ограничители, маркеры границ поведения всех членов бизнес-сообщества. Общественные нормы представляют собой «дифференцированную и иерархическую систему политико-право-экономических положений» (В. Тэрнер). Общественные нормы формируют и поддерживают статус бизнесмена, а бизнес-сообщество как совокупность статусов и ролей функционирует благодаря их взаимосвязи. К общественным нормам относятся: поддержание существующего порядка, исполнение социальных ролей, принятие неравенства, почитание собственности и социального статуса, значимость родственных отношений, гордость положением, забота о внешнем поведении (этикете), послушание вышестоящему, благоразумие.

Механизмами трансляции нравственных координат (общественных норм) выступают семья и бизнес-сообщество. Что касается сообщества предпринимателей или торговцев, купцов, то оно всегда вырабатывает и навязывает своим членам правила ведения бизнеса (Ганзейский союз, Ост-Индская компания). В XIV веке в Великом Новгороде цеховая организация купцов церкви Иоанна Предтечи составила и распространила «Устав купеческий», в основе которого лежит свод христианских норм, Номоканон. В России главный лозунг делового сословия звучал так: «Прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли».

Этот же подход отражен на законодательном и корпоративном уровне в американских «Правилах ведения бизнеса», российском «Своде нравственных принципов и правил хозяйствования», японских принципах «Кёсэй» и т.п. Историческое значение подобных правил значительно больше, чем представляется на первый взгляд. Им приписывается роль фундамента в формировании систем торгового, а позднее финансового права[7]. С другой стороны честность в бизнесе противоречит представлению о хищнической природе собственности и предполагает становление принципиально иных черт в мотивации и поведении бизнесмена.

Кроме общественных норм существуют и индивидуальные нормы личностного совершенствования. Они становятся значимыми ценностями в эпоху Нового времени вместе с формированием представления о приоритете индивидуального над общественным. Индивидуальные нормы личностного самосовершенствования воплощают следующие ценности: стремление к изменению, целостность личности, равенство возможностей и способностей каждого, пренебрежение социальным статусом, прекращение родственных отношений, бескорыстие. Эти нормы присваиваются в процессе личностной социализации, и здесь необходимо помнить о гуманистической роли христианской морали. Бизнесмен сегодня зачастую руководствуется не коллективными представлениями бизнес-сообщества или семейными традициями, а собственными представлениями о добре и зле. Именно поэтому в современную эпоху возросло значение социальной ответственности бизнеса. Тему социальной ответственности бизнеса можно трактовать и как проблему восприятия и оценки нравственного выбора бизнесмена государством и обществом.

Тенденция социализации бизнеса отчетливо прослеживается с начала 90-х гг. XX века. Актуальность темы социальной ответственности бизнеса заявлена рядом обстоятельств, главное из которых – повышение значимости нематериальных факторов экономического роста, выраженных в понятии «человеческий капитал». Сегодня конкурентоспособность бизнеса, действующего на мировом рынке, следовательно, и российского бизнеса в большей степени определяется факторами качества, а не цены. Качество рабочей силы и мотивация работников, т.е. «человеческий капитал» опирается на способность человека к инновациям, способность воспринимать и применять новые информационные технологии. Именно это обстоятельство задает экономические императивы, требования большей социальной ответственности бизнеса. Чем больше прибыль фирмы зависит от обученности и мотивированности работников, тем больше современный предприниматель занимается обучением и мотивацией сотрудников.

Сегодня социальная ответственность трактуется, прежде всего, с позиций расширения круга субъектов социальной политики. В Новой время сформировалась представление о том, что сферы образования и формирования трудовой мотивации будущих поколений – прерогатива государства. Именно государство выступало единственным субъектом социальной политики. Такие взгляды фундировались классическими философскими представлениями о роли государства (Аристотель, Платон, Гегель). Успешность социальной политики в СССР существенно повлияла на мировое экономическое сообщество. В 50-е гг. развитые государства создали эффективную социальную систему, были разработаны довольно высокие стандарты социальной защищенности населения. В нашей стране тотальное огосударствление привело к тому, что сегодня российский бизнес не считает самого себя субъектом социальной политики, позиционирует себя как социально безответственный.

Примерно до 70-х г. XX века западный бизнес понимал свою ответственность как своевременную уплату налогов и заработной платы, но в настоящее время эти понятия в западных дискуссиях о социальной ответственности бизнеса даже не поднимаются. И налоги, и заработная плата, уплаченные своевременно, воспринимаются как необходимое условие цивилизованной экономики, не имеющее прямого отношения к тем дополнительным обязательствам, которые принимают на себя предприниматели, претендующие на статус социально ответственных.

Некоторые экономисты считают, что социальная ответственность – это благотворительная деятельность и честное соблюдение правил игры. Однако предприниматели-меценаты существовали задолго до того, как был поставлен вопрос о социальной ответственности бизнеса. Следовательно, социальная ответственность не может быть сведена к классической благотворительности и попечительству и соблюдению установленных самими предпринимателями правил. Она предполагает становление принципиально новой мотивации бизнесмена, не получившей пока широкого распространения. Социальная ответственность бизнеса основана на наличии нематериальных элементов в деятельности фирмы, партнерских отношений, присущих любому сообществу как таковому.

Разводя понятия «благотворительность» и «социальная ответственность», следует подчеркнуть, что благотворительность диктуется нравственными соображениями, не затрагивает стратегические цели фирмы, не формирует ее поведения как субъекта экономики. Социальная ответственность предполагает изменение экономического поведения компании, учет интересов сторон: работников, потребителей, поставщиков, местных властей и государства. Можно сказать, что социально ответственный бизнесмен при принятии решений руководствуется не только критерием рыночной целесообразности, но учитывает интересы всех сторон. В классической экономической теории государство – единственный субъект социальной политики, т.е. на нем лежит ответственность за будущее работников, бизнес не отвечает за «провал» рынка. Социально ответственный предприниматель или – на более зрелом уровне – социально ответственное бизнес-сообщество – стремится отчасти восполнить эти «провалы» собственными силами. Субъектом социальной политики выступает не только государство, но и крупные компании, или все бизнес-сообщество.

Социально ответственный бизнес создает предпосылки для устойчивого экономического развития страны. С другой стороны такое поведение может быть экономически выгодным[8]. Джон Коттер и Джеймс Хескетт, профессора бизнес-школы Гарвардского Университета в книге «Корпоративная культура и коэффициент полезного действия» проанализировали результаты, которые демонстрировали компании с различными традициями за 11 лет работы[9]. Они раздели все компании на две группы: «высокоморальные» и «обычные». Первые, выделенные ими, условно называемые «высокоморальные», постоянно обращают внимание на моральный климат и взаимоотношения на внутрифирменном уровне, проявляют заботу о своих сотрудниках, например, оплачивают ежегодные отпуска (10 дней), материально поддерживают сотрудников, имеющих семьи и детей в виде пособий различного назначения, заботятся о здоровье сотрудников, оплачивая медицинские страховки и т.п. Вторые, условно называемые «обычные», большую часть из перечисленного выше не делают. Как показывает исследование, за анализируемые годы «высокоморальные» компании повысили свои показатели в разы по сравнению с «обычными».

Таблица 1.

Тип компании	Рост дохода	Рост численности сотрудников	Стоимость акций	Рост прибыли
«Высоко моральные»	682 %	280 %	901 %	756 %
«обычные»	166 %	36 %	74 %	1 %

Составлена автором на основе данных Д. Коттера и Д. Хескетта

Таким образом, авторы считают доказанным наличие значимой связи между моралью и бизнесом – чем честнее и порядочнее ведет себя фирма и ее руководство, тем лучшие результаты они демонстрируют.

Однако в течение планируемого года социальные инвестиции означают значительные издержки и соответственно некоторое снижение конкурентоспособности. П. Доберс и Р. Вульф делают вывод, что социально ответственной может быть только сильная корпорация, имеющая серьезные преимущества. Дополнительными преимуществами они называют следующие: 1) уровень рыночной капитализации в таких компаниях в 2,5 раза выше, чем у «обычных» крупных компаний; 2) о своей социальной политике заявляют, прежде всего, компании, работающие в сфере информационных технологий.

Сегодня субъекты социальной политики: государство и компании – выстраивают отношения между собой очень сложным путем. По-прежнему государство выступает основным субъектом социальной политики, на которого ложится ответственность за национальные приоритеты, поэтому государство стимулирует компании в форме налоговых льгот, встречного финансирования социально значимых проектов, частно-государственного партнерства.

Гражданское общество также в свою очередь стимулирует социальную политику бизнеса в форме нормативного принуждения. Нормативное принуждение реализуется как результат предпочтений значительной части населения в виде:

– покупки товаров у социально ответственных производителей;

– инвестирования денежных средств в акции социально ответственных фирм;

– связывания своей профессиональной карьеры с социально ответственным, честным, высокоморальным работодателем.

Таким образом, социально ответственные предприниматели получают следующие выгоды: снижение риска потери репутации, усиление лояльности персонала, рост конструктивного сотрудничества с партнерами, местной властью и общественными организациями. В то же время компании, отступающие от принятых в бизнес-сообществе или декларируемых ими нравственных координат, сталкиваются с серьезными проблемами. Они теряют потенциальных покупателей и инвесторов, их конкурентоспособность падает в связи с непрофессиональным поведением сотрудников.

Таким образом, нравственное самосознание бизнесмена задается практиками взаимодействия в семье, в бизнес-сообществе и национальными нравственными нормами. Государство и бизнес-корпорации в своей практике реализуют определенные моральные установки и выступают как специфические субъекты вменения нравственных норм. Поэтому на нравственный выбор бизнесмена влияют итоги обсуждения и результат согласования интересов всех заинтересованных сторон, в том числе государства и гражданского общества.

 

Литература:

1. Зомбарт В. Избранное. М., 2001.

2. Беляева Е. В. Исторические формы общественной морали // Православный портал для сомневающихся // http: foma. ru

3. Мау В. До морали бизнес не дорос…// Православный портал для сомневающихся // http: foma. ru

4. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, 1997, № 3.

5. Ольсевич Ю. Экономическая теория и природа человека: становится ли тайное явным? // Вопросы экономики, 2007, № 12.

6. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы экономики, 2005, № 10.

7. Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983.

 

 

[1] См. работы Г. Саймона, посвященные анализу ограниченной рациональности.

[2] Понятие введено О. Уильмсоном в работе «Экономические институты капитализма. Формы, рынки, “отношенческая” контрактация». СПб: Лениздат, 1996. С. 30.

[3] Зомбарт В. Избранное. М., 2001.

[4] Fudenberg D., Maskin E. The Folk Theorem is Repeated Games with Discounting and Incomplete Information / http://www.washprofile.org/en/node/256

[5] Kreps D. etc Rational Cooperation in the Finitely Repeated Prisoners Dilemma. – Journal of Economy Theory,1982, vol 27.

[6] Bergstrom T., Stark O. New Altruism can Prevail in an Evolutionary Environment. - American Economic Review, 1993, No 2.

[7] Эволюции механизмов принуждения в гильдиях торговцев и формированию на из основе торгового права посвящены работы Д. Норта, см. например: Milgrom P., North D., Weingast B. The role of Institutions in the Revival of Trade: the Law Merchant, Private Judge and the Champaign Fairs. – Economics and Politics, 1990, vol 2.

[8] Dobers P., Wollf R. Competing from Soft Issues. From Managing the Environment to Sustainable Business Strategies. - Business Strategies and Environment, 2000, № 9.

[9] Washington Profile. http://www.washprofile.org/en/node/748

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: