Перечислим ряд положений по порядку.

1. Выше и далее ключевым словом является “документировано” в отличие от “приписано”. Среди тюркских народов традиция курганных захоронений продолжается до настоящего времени. Кроме тюркского народа, никакая другая группа не практикует курганный погребальный обряд, являющийся продолжением или обрядом Тенгриизма. Документированы захоронения только в среде тюркских народов, остальные примеры являются либо культурными заимствованиями (отец Александра Македонского Филипп; княжеские захоронения Руси, и т.д.), или приписывается народам без документальных свидетельств (скифо-иранцы, германцы и т. д.). Обнаружить культурные заимствования легко, так как чужеродные традиции курганных захоронений не распространяются на массу народа, они принадлежат только элите, в то время как в тюркской среде курганные захоронения представляют собой суть национальной этиологии, и тюркские рядовые погребения отличаются от элитных захоронений только роскошью. В случае славян, археологи и антропологи утверждают в унисон, что славянские останки не были найдены потому, что славяне кремировали своих умерших; это показывает, что князья славян Руси были не славянами, они были похоронены в традиции, чуждой славянам.

Самыми важными атрибутами Тенгрианских захоронений, и по-видимому наименее известными непосвященным археологам, являются приготовления в дорогу: еда в посуде, повозка или лошадь для езды, и набор предметов, необходимых в дороге, отражающих время и место, такие как точильный камень, нож, лук и стрелы, топор, и так далее. В Европейской археологической литературе этот дорожный инвентарь пресловуто именуется “пожертвованиями”, демонстрируя полное непонимание предмета. Естественно, никто не отправляется в путешествие нагишом, и умершие подобающе одеты в дорожные кафтаны, дорожные сапоги, шапки-колпаки, и несущие пояса. Хорошо известно, что ни одну из этих типично скифских, хуннских и тюркских похоронных традиций нельзя найти в собственно индийских или иранских исторических похоронных обрядах.

Скифский пояс Кыпчакский пояс Современный пояс

2. Опять подчеркнем, что здесь ключевым словом является “документировано”, в отличие от “приписано”. Использование охры в погребальном ритуале, как и в пункте 1, описано только среди тюркских народов, в том числе у сегодняшних саха и их предполагаемых предков вчерашних курыканов. Скифский ритуал захоронений с конем, характерный для саха, тот же что и древний ритуал в Горном Алтае, затем тот же ритуал древних кипчаков, затем древних кангаров и древних беченов-босняков, и затем древних уйгуров, затем тот же обряд древних тюрков, а затем обряд древних хуннов, саков и скифов-сарматов.

Непрерывность и преемственность курганного похоронного обряда не ускользнула ни от одного исследователя, более того, археологи жаловались, что типология курганных захоронений затрудняла этническое определение кладбищ: “погребальный обряд тюркоязычных народов в общем необычайно однообразен” [С. А. Плетнева (1990) “Половцы”, М., Наука, ISBN 5-02-009542-7, стр. 31]. Это однообразие прослеживается от настоящего времени до первых курганных захоронений 6-го тыс. до н.э.

3. Кипчакские балбалы типологически идентичны киммерийским и скифским балбалам. Различают два типа балбалов, один представляющий умершего, а другой представляющий его убитых врагов. Первый тип - это скульптурное изображение умершего, второй тип символизирует победы, и идет от нетронутых плит (meŋgü по-Тюркски, mengir/menhir на английском, менгир на русском) до слегка обработанных, отражающих конкретные личности, как правило, различные формы шапок. До тех пор, пока сравнительно недавно не было накоплено достаточного количества уверенно определенных образцов, археологи не могли положительно определить принадлежность балбалов, и до сих пор музейные экспонаты носят общее описание "скульптура из кочевнического кургана" для скифских и кипчакских скульптур. Никаких следов традиции балбалов не было когда-либо найдено в индийской, брахманской, или иранской этнологии.

“Kipchak balbals” is a trade name, like “English ivy”, ethnically they are assiciated with Kipchaks and nearly all other Türkic people from Pacific to Mediterranean, and in places reaching Atlantic.

4. Археологи единообразно связывают скифскую и хуннскую археологические культуры, отмечая общие культурное и этнографическое происхождение. Распространение скифо-сибирской культуры превосходит любое воображение, диагностическим отличием культуры является скифская триада, которую находят в полосе длиной в 14 часовых поясов. На заре Нового времени, вся длина полосы была заселена континуумом этнически тюркских народов, большинство которых не подозревали, что в будущем они будут называться "тюркскими". Большая часть этой длины не имеет следов иранских археологических культур. Распространение сейминско-турбинской металлургической провинции (1800-1500 до н.э.) накладывается на те же территории, ее центр находится на Алтае, она достигает Ближнего Востока с одной стороны и Китая с другой. На Ближнем Востоке она связывается с конными кочевыми племенами с явно тюркскими именами, записанными шумерской клинописью, гутии и туруки, которые аллофоничны с тюркскими гузами и тюрками; в дополнение к именам ближневосточных конных скотоводов, почти совпадающими с названиями тюркских племен, они также владели уникальными бронзовыми топорами с уникальным методом соединения с рукояткой. Это были такие же топоры, как и найденные через несметные километры в районе Алтая, и те же уникальные топоры были найдены еще через несметные километры во Внутренней Монголии и Северном Китае, на территориях населенных животноводческими кочевниками [R.Bagley “Early Bronze Age Archaeology. The Northern Zone” (т.е. Южная Сибирь - НК)//M.Loeuwe, E.L.Shaughnessy, eds “The Cambridge History of Ancient China: From the Origins of Civilization to 221BC”, Cambridge University Press, 1999, стр. 223)], которых китайцы называли Жуны и Чжоу, и которых археологи ассоциируют со скифами и тюркскими народами. Более того, китайское название ножа “ge”, и греческое слово для ножа "акинак" оказались аллофонами и совпадают с тюркским названием ножа “kingirak”, которое древние китайцы передали как Чжоуское "чинг-лу" [Г. Дремин “"Скифо-сарматские" наречия и "скифский" словарь В.И. Абаева”, http://kladina.narod.ru/dremin/dremin.htm, см. обзор../27_Scythians/ScythianWordListSourcesRu.htm, см. акинак].

5. Лингвистическая теория В.И.Абаева (скифо-осето-иранской теория) является полной фальшивкой. Абаев уклонился от документированного лексикона (проигнорировав довольно много слов, в том числе Кавказ (Kaukaz) и Кавкар (Kaukar) для Кавказа, то есть Белые Скалы и Белые Снежные (вершины) на древнем скифском и на современных тюркских языках, как Карское Море = Снежное Море, а вместо этого использовал имена с могил в Ольвии и других городов, которые этнически могли быть чьи угодно могилы, даже если палеография была правильна, что весьма сомнительно. Надгробья были уничтожены в 19 в., так что нет ничего, с чем сверить надгробные надписи, они могли быть и двуязычными, но в то время ни один европейский ученый не мог предвидеть открытие тюркского алфавита. В современной науке имена как литературные свидетельства не принимаются, за единственным исключением скифо-осето-иранской теории. Это означает, что мы имеем документированные литературные свидетельства о скифском языке, его лексика тюркская, и у нас нет иранской или индийской лексики [Ассирийские записи, A.D. Mordtmann, “Über die Keilinschriften zweiter Gattung”, ZDMG XXIV, 1870, стр. 50; Classical records, G.Dremin “"Скифо-сарматские" наречия и "скифский" словарь В.И. Абаева”, http://kladina.narod.ru/dremin/dremin.htm, см. обзор Скифский лексикон по источникам]. Более того, для своих Ольвийских реконструкций В.И.Абаев использовал дигорский язык, взаимно непонятный с "Осетинским" Иронским языком, который он якобы доказал, что он иранский язык. Его «лингвистическая теория» показывает, что она не имеет ни основания, ни надстройки, это просто набор чепухи.

6. В тысячелетней литературной традиции длинная цепь исторических записей напрямую связывает Геродотовских скифов с различными тюркскими племенами, таких, как хунны, тюрки, булгары, хазары и др. Между 400-м годом нашей эры и 16-м веком византийские источники использовали название Σκΰθαι по отношению к двенадцати различным тюркским народам. Г. Моравчик подсчитал совершенно астрономическое общее число таких ссылок, исчисляемое в тысячах, в Византийских источниках (G. Moravcsik, “Byzantinoturcica II”, Berlin, 1958, стр. 236-239). Скифо-иранская теория издевается над собой и своим предметом, игнорируя двухтысячелетний непрерывный опыт отдела иностранных дел Византийского двора, его штатных переводчиков, его шпионов, информаторов и писцов, и не принимая всерьез опыт Византийского и Римского дипломатических корпусов, которые были хорошо знакомы с персидским, парфянским и скифским языками и их временными вариациями, и никогда не отождествляли скифский с иранским или даже с согдийским языком. На Ближнем Востоке скифов называли Ашгузай (Ассирийские и связанных с ним документы) и Ашкеназ (זוכשא ’škuz and זנכשא ’šknz, Иврит, Библейские материалы, мн. Aшкеназим), они были идентифицированы исключительно с тюркскими племенами, включая хазар-иудеев, которые мигрировали в Германию. Тюркская этимология этнонима Ашгузай/Ашкеназ прозрачна, это народ племени Ас-кижи или аское племя Ас-гуз, где Ас это общее слово "племя" и племенной этноним, кижи это "народ", и гуз это "племя"; это обычные и часто повторяемые схемы именования тюркских племен, с бесчисленными примерами. В наше время осетины называют своих тюркских соседей балкаров этнонимом Ас, и известно что Асы были членом тюркского каганата. Европейские и ближневосточные письменные свидетельства о скифах взаимно подтверждают друг друга, они последовательны друг с другом, и изобильно указывают на тюрков, полностью исключая иранцев, персов, хорасанцев, и всех остальных, считающимися иранцами и расположенных в пределах горизонтов древней Европы и древнего Ближнего Востока.

7. Библейская литературная традиция, разделяемая христианами и мусульманами, напрямую соединяет праведного праотца Ноя (Коранический Нух) со скифскими ашкенази, и ашкенази с тюрками. Канонизированная версия Бытия в Библии перечисляет сына Ноя Иафета, внука Гомера (Еврейская форма Киммерийцев - НК), и правнука Ашкеназа (Библейских Скифов - НК), Рифата и Тогарма (Библейских Тохаров - НК). Письмо Хазарского Кагана Иосифа прослеживает хазарскую родословную от третьего сына Ноя Иафета, затем к прародителю всех тюркских племен его внуку Тогарма, и к его десяти правнукам Уйгур, Дурсу, Авар, Хун, Басил (Балкарцы - НК), Тарниах, Хазар, Загора, Булгар, и Сабир. Библейская история весомо подтверждается современными исследованиями, распространенная среди сибирских народов гаплогруппа Q обильна среди выходцев из тюркской Хазарии евреев-ашкенази, и их различные аллели надежно датируются не более, чем на тысячу лет назад. Лингвистические данные также подтверждают Библейскую историю. Племена майя американских индейцев, которые принадлежат к гаплогруппе Q, были найдены лингвистически связанными с тюркской языковой группой. Эта линия взаимоподтверждающихся литературных, генетических и лингвистических доказательств не оставляет скифо-иранской теории никакого пространства для маневрирования.

8. Поскольку скифо-иранская теория была исключительно лингвистическим предприятием в конфликте с историей, литературными источниками, археологией, антропологией, этнологией, и даже стоматологией, лингвистические свидетельства является наиболее весомым контраргументом. Лингвистическое сравнение индоевропейского и алтайского (читай: тюркского) пра-лексиконов [A.V. Дыбо “Пра-Алтайский Мир по сравнительно-исторический лингвистической семантической реконструкции (абстракт)” http://altaica.ru/LIBRARY/semrec.htm] показало, что пра-индоевропейский не имеет лексикона для верховой езды, вместо этого пра-ИЕ имеет повозки и колесницы, в то время как пра-алтайский имеет развитый лексикон для верховой езды. Основой пра-алтайской экономики было сезонное скотоводство, или развитая сезонная охота с загонным компонентом, она имеет термины для лошадей и верховой езды; роль сельского хозяйства была менее значительной. В прото-алтайском терминология одежды и обуви более дифференцирована, например, она содержит названия для брюк и коленных щитков (связанных с верховой ездой), которых PИЕ не имеет. Мобильный пра-алтайский язык имеет больше терминов, связанных с лодками/плотами (напр., salla в тюркских, sail в английском). Основой пра-индоевропейской экономики было сельское хозяйство и хорошо развитое оседлое скотоводство. Существует океан различий между оседлым скотоводством и кочевым скотоводством не только в навыках и технологии, но и в резком различии в типах стадных животных, можно гнать лошадей, коров, овец и свиней по деревне, но нельзя вести их через просторы безводной степи. Лексические доказательства исключают возможность занятия индоевропейцами кочевым конным хозяйством, которое невозможно без супер-ковбойского типа образа жизни кочевников Евразии. Исключается, что индоевропейцы могли вести огромные табуны лошадей тысячи миль между летними и зимними пастбищами, жить в мобильных домах-вагонах, или что они знали технику портативной конструкции юрты. Пра-индоевропейские реконструкции позволяют вывести конную терминологию для стойлового содержания лошадей, их местного выпаса, езду на телегах, и терминологию связанную с оседлым коневодством. Эта культура достигла Ближнего Востока, который уже имел технологию использования в хозяйстве ослов, но каким-то образом якобы конное индоевропейское хозяйство, достигшее Индийского субконтинента, совершенно не достигло местных индоариев. Индия не знала культуры лошадей до миграции Сака (Кит. Се/Сай/Сэк 塞) скифов тысячелетие после прихода индоариев.

This linguisic observation of A.V. Dybo correlates perfectly with the genetic tracing of the Y-Hg R1a migration from the Central Europe (4300 BC) to the South-Central Asia (2000-1600 BC) and archeological tracing of the Corded Ware agrarian populace of the Central and Eastern Europe. With the help of genetic dating, the Corded Ware archeological culture can be positively identified with the PИЕ vernacular(s), and the PИЕ reconstructed lexicon accurately depicts results of the archeological conclusions on the Corded Ware economy. For the events in the European linguistic kitchen prior to the 4300 BC and in the period of 4300 BC to 2000/1600 BC we will never have any evidence, but the

1. displacement of the Corded Ware people with the people of a range of different cultures after 2300 BC,

2. the literary evidence brought over to the South-Central Asia from the Eastern Europe with the 2000-1600 BC migratioin, and the

3. numerous linguistic connections between the Baltic, Balto-Slavic, and Slavic languages with the Sanskritic languages

provide massive corroborating evidence on the Corded Ware - Indo-Iranian linguistical and genetrical continuity.

Fig. 4. Geographical distribution of carriers subclades (Z93), according to information from commercial databases (Courtesy of I. Rojansky)))

Corded Ware Culture of the Central and Eastern Europe, 3200-2300 BC (Wikipedia)

9. Мобильное кочевое общество с мобильным имуществом не может существовать без кодифицированного средства идентификации и аутентификации собственности. Такая идентификация осуществляется тамгами. Систематическая историческая каталогизация тюркских племенных тамг описана с 8 в., тамговые отметки и целые "энциклопедии тамг" зарегистрированы по всей Евразии. Большинство тюркских народов, и только тюркские народы сохранили свои исторические тамги, некоторые народы сохранили свои тамги до кланового и семейного уровня. Археологи идентифицируют древние тамги исключительно с Евразийскими кочевыми скотоводами, и среди тюркских народов эта черта была пронесена через христианский и исламский периоды, в то время как индо-иранцы, индусы, персы (не-тюрки) и брахманы не имеют никаких исторических воспоминаний о тамгах в своем прошлом. Специалисты вычислили развитие тамг между ветвями и поколениями, что делает тамги трассировочными средствами. Традиционные скифские территории Крыма и Добруджи отличаются богатством тамг. Наподобие элитных захоронений, среди других народов тамги – это либо культурные заимствования (некоторые документированные династических тамги), или они произвольно приписываются народам без какого-либо документального подтверждения (например, "ираноязычные"). К сожалению, исследования малообразованных археологов уничтожили большую часть непонятных "примитивных" значков со страниц истории, некоторые из величайших открытий были спасены случайной встречей со знающим профессионалом.

10. Европа и Европейские языки несут тяжкий груз тюркизмов, многие из которых объяснимы их скифским происхождением. Забавно, это не может быть сказано о иранских языках, будь то восточные или западные иранские, южные или северные иранские или даже осетинский с его вкраплением 10% иранской лексики. В то время как древние тюркизмы, возможно скифского и киммерийского происхождения, отмечены во фризском, камрийском, вульгарном и классическом латинском, в германских, английском и романских языках, скифы и киммерийцы не оставили следов иранских языков в этих европейских языках. По крайней мере никаких их следов не отмечено в лингвистической литературе. То же наблюдение верно и в других областях, приписываемых ираноязычному населению на огромных территориях степного пояса Евразии пред-скифского времени.

Различные языки народов этих территорий отличаются отсутствием субстратных иранских следов в их языках. Не только топонимика Средней Азии преимущественно тюркская, следы на средне-персидском языке (3-й – 7-й вв.) там датируются не ранее чем Сасанидским периодом (224 - 652). Реконструкция согдийского языка, языка оседлого населения Средней Азии, ведет не к прото-иранскому языку ("прото-восточно-иранский") приписываемого скифам с легкой руки В.И. Абаева, но к после-скифскому древнеперсидскому языку Иранского нагорья. Опять же, иранский язык скифов нигде не обнаруживается.

11. Несколько спорных надписей, найденных в курганах или смежных поселениях, были написаны руниформным алфавитом и прочтены на тюркских языках. Среди таких надписей с известным происхождением находится Иссыкская надпись, найденная в курганном захоронении предположительно сакского принца (500 г. до н.э.), алфавитные знаки из курганной могилы с захоронением хуннского принца (13 г. н.э.), надписи Хумаринской крепости на Кавказе (около 10 в.), а также надпись из города на Самарской Луке (около 10 в.). Несмотря на очень малое число сохранившихся руниформныx надписей, они существенно дополняют другие письменные материалы тюркской руниформной письменности на территории курганных культур, помогая перекрестным исследованиям и прочтению.

12. Ни один народ с непереносимостью лактозы не мог выжить на кочевой диете из молока и мяса. Младенцы умирали бы даже в хорошие годы, и у кочевников, следующих за стадами, не было бы никакого выбора. Иранцы и индусы (и китайцы) известны своей непереносимостью лактозы. Это очень весомый аргумент, брахманы не принесли в Индию ни их традиции курганных захоронений, ни их кочевую лактозную толерантность, и то же самое для иранцев Иранского нагорья. Они питались злаками. Генетически, лактозная толерантность является ненормальным отклонением среди людей, она, как известно, возникла дважды в двух независимых человеческих популяциях, с двумя независимыми генетическими изменениями, которые распространились в двух не земледельческих пасторальных хозяйственных системах. Примерный срок чтобы получить 50% лактозной толерантности составляет 6000 лет, и даже монголы, которые перешли на коневодство около 200 г. до н.э., имеют лишь около 50% толерантности.

13. Антропология и демография признали важность безопасной питьевой воды для выживания человечества, и определили два метода обеззараживания питьевой воды, разделяющие человечество на два лагеря, кипятильщиков и выпивающих (нетрезвенников). Кипятильщики дезинфицируют питьевую воду путем кипячения, они развили культуру чая; нетрезвенники дезинфицируют питьевую воду, смешивая ее с алкоголем, они развили культуру вина, пива, кумыса. Как ни важна была безопасная питьевая вода для оседлого населения, привязанного к тем же источникам воды в течение поколений, еще более важной она была для кочевников, которые должны были пересекать участки пустыни в порядке обыденного ведения хозяйства; падеж лошадей можно было бы пережить, но эпидемия среди пастухов означала катастрофу. Разобщенность и изолированность кочевого населения увеличивают проблему: эпидемия у всего нескольких десятков человек на марше, перегоняющих свои стада на новое пастбище, может уничтожить поголовно весь клан. Ученые аккуратно разделили оседлый мир в отношении обеззараживания воды, но кочевой массив суши в значительной степени избежал их внимания, и роль кисломолочных напитков в культурном и технологическом обмене между оседлыми изолятами до сих пор остается в тени. Древние авторы упоминают переброженный кумыс, также названный кобыльим молоком, как напиток скифов, сарматов, хуннов, тюрков, и т.п. Тюркская традиция кумыса также принадлежит современности, как и к 1-му тыс. до нашей эры. Тюркский разбавленный кумыс называется айран, он не имеет лактозы, и может быть использован оседлыми людьми с лактозной непереносимостью, в Иране он называется doogh и его одинаково пьет тюркское и не тюркское население. Примечательно, что в противоречии со скифо-осето-иранской теорией, индо-арийская Индия принадлежит к кипятящему миру.

Индоарии не принесли наиболее существенную санитарную традицию конных кочевников на Индийский субконтинент. "Осетины" ее также не имеют, в то время как отличительной особенностью кухни соседних Карачаево-Балкарцев является кумыс, наряду с типично скифским рационом конины, шашлык "казы" из жеребенка, и т.д. "Осетинские" дигоры, однако, имеют мало общего с "осетинами", не только "осетины" не понимают дигорского языка, являются христианами в отличие от дигор-мусульман, но и дигорская кухня также отличается от "осетинской", это кухня их тюркских соседей балкарцев, с кумысом и кониной. Это различие уходит корнями в прошлое, в 1779/1783 гг. Иаков Райнеггс (Jacob Reineggs) отождествлял дигоров с булгарами-утигурами, Бесс (Besse) выделил дигоров по близкому родству дигоров, балкарцев, карачаевцев и венгров. В Китае, ферментированный кумыс является изолированной традицией тюркских скотоводческих меньшинств, оседлые земледельцы там продолжают пить только отваренные настойки. Ни китайцы, ни индейцы не имели запрета на ферментированные напитки типа айрана, а в мусульманских странах он был разрешен по законам шариата, таким образом, исключается возможность что чужая традиция страдала от идеологических предписаний.

14. В мифологии скифо-осето-иранской теории видное место занимают индоевропейские блондины и сопутствующие арийские блондины. Не раз открытие светловолосых покойников было провозглашено как свидетельство языкового индо-европеизма. Видел ли кто-нибудь блондинистых брахманов, индийцев, или персов? Летописцы неоднократно упоминают светловолосые тюркские племена различного происхождения (ди/теле, усуни, кыпчаки и т.д.). Очевидно, гены светловолосости и светлоглазости накапливались среди северных тюркских народов, которые сосуществовали и смешивались с финскими народами, что находит свое отражение в примеси доли гаплогруппы N среди тюркских народов. Кавказоидные останки, найденные в королевских курганах Алтая, и кавказоидные останки, найденные в Таримском бассейне, были признаны родственными уйгурским или южносибирским тюркским народам [../60_Genetics/ThorntonSchurr2004-OJATarimUigurGenetics.pdf]. В то же время все источники, описывающие брахманов, индусов или персов, никогда не упоминают, что "брахманы - блондины", или что они отличаются светлыми глазами. То же относится к индийцам. То же относится к персам. Исключительно для западных иранских народов (исключая курдов, луров и бахтиаров), антропологические описания иранцев позволяют ближневосточные оттенки с мутно-зелеными глазами, и 7% не-черных или не темно-каштановых волос, очевидная примесь в их генофонде. И это неудивительно, потому что эти иранские народы жили с семитскими народами и ближневосточными гутиями, туруками и другими кочевниками в течение 2,5 тысячелетий, то есть в течение достаточного времени для получения некоторого разнообразия при сохранении своего основного фенотипа. Пересекая Среднюю Азию, индоарии концептуально не могли полностью утратить свой блондинистый генетический фенотип, а также все признаки традиционного кочевого хозяйства и культуры, сохранив в то же время совершенно нетронутым свой исходный арийский язык.

В истории человечества, генетика светловолосости и светлоглазости, наподобие генетики лактозной толерантности, является ненормальным отклонением, и передается последующим поколениям в ходе направленного и ограниченного генетического обмена; соответственно наличие признака светловолосости и светлоглазости предполагает наличие совершенно определенных предков, либо северных евроазиатов (читай: финнов, т.е. носителей и потомков Y-ДНК гаплогруппы NO) с уникальной мутацией, либо папуасов/меланезийцев Y-ДНК гаплогруппы D с уникальной АСПМ мутацией. Чтобы удовлетворить скифо-осето-иранскую теорию и удостоиться блондинистого генетического фенотипа, лингвистические брахманы, индоарии и иранцы должны были долго и часто сосуществовать либо с финнами-северными евроазиатами, либо с определенной группой папуасов/меланезийцев, а потом скачкообразно утерять свое генетическое наследие по достижении конца миграции. Такой изощренный сценарий может быть только в народных сказках.

15. Почти все останки курганных захоронений оказались кавказоидно-монголоидной смесью с клинальным распределением монголоидного компонента, уменьшающимся с востока на запад [Bouakaze, 2009,../60_Genetics/TeleGeneticsBouakaze2009En.htm; Keyser, 2009,../60_Genetics/TeleGeneticsKeyser2009En.htm]. Несмешанные кавказоиды редки и отмечаются археологами как атипичная примесь к местному населению. Исследователи фенотипов в курганных захоронениях регулярно оговаривают, что монголоидная примесь восходит ко времени неолита и к населению неолита. Ни арийские, ни индоарийские, ни индийские, ни персидские исследования никогда не отмечали какой-либо заметной доли монголоидной примеси в их фенотипе. Кроме того, запреты их культуры не допускают монголоидную примесь, их брачные традиции исключают значительное проникновение монголоидных черт в массу населения. Это подтверждается генетическими анализами, показывающими, что несколько тысяч монголов в Чингизидской Персии не оставили значительного генетического отпечатка на персидском населении, кочевые армии, правившие Индией не оставили значительного генетического отпечатка на индийском населении, и кавказоидно-монголоидные потомки андроновских курганных захоронений не прослеживаются в брахманской касте.

16. Поток последних генетических исследований захоронений курганной культуры, вполненных методами популяционной генетики, четко оставляет индоиранцев за пределами картины. Простой статистический обзор генетических когнатов ставит тюркские народы прямо в центр захоронений (тувинцы, казахи, алтайцы, сев. алтайцы, т.е. кыпчаки, телеуты, шорцы, турки, саха), с финскими манси, тунгусами, и португальцами на окраинах, а остальные компоненты описываются такими неясными определениями, как палео-сибиряки, азиаты, среднеазиаты и северовосточные азиаты, что скорее всего описывает ту же основную группу и окраины. Примечательно, что два исследования андроновской курганной культуры принесли смешанных кавказо-монголоидов и голубые глаза [Bouakaze, 2009,../60_Genetics/TeleGeneticsBouakaze2009En.htm; Keyser, 2009,../60_Genetics/TeleGeneticsKeyser2009En.htm]. Нигде вблизи курганов вообще не упоминаются какие-либо генетические брахманские арии или иранцы. Небольшая доля индийцев упоминается в одном из исследований, подтверждая известный тысячелетний союз кочевников Средней Азии и индийцев, особенно наглядно отраженный в буддийском влиянии в самых ранних надписях тюркской торевтики [C. Lalueza-Fox, 2004,../60_Genetics/CentralAsian13BC-1BC_gensEn.htm]. Редкое и открытое кочевое население вобрало часть огромной индийский человеческой массы, но не наоборот, за исключением этнических островков в Индии (например, Гуджрати, Джаты) и в Афганистане-Пакистане (например, Дуррани, Пуштунский клан Сака), кочевая примесь была статистически незначимой чтобы повлиять на коренное население Индийского субконтинента в целом.

17. Номинально из 82-х различных тюркских этнических групп, многие из которых состоят из подгрупп, которые сами являются отдельными этническими группами, только очень малая часть была генетически изучена, и из тех только небольшая часть была изучена всесторонне. Однако имеющиеся данные дают достаточно информации для исключительной картины. Спектр примесей по всему диапазону генетических портретов соответствует литературным и археологическим материалам об Евразийском распространении скифских и сарматских народов, среди тюркского филума (таксономической группы) находятся характерные генетические линии, принадлежащие тунгусам, монголам, китайцам, камчадалам, енисейцам, финским народам, тибетцам, индусам, кавказским народам, балканским народам, славянским народам, западноевропейским и скандинавским народам. С таким Евразийским генетическим размахом примесей, даже представленным существенно неполным перечнем, не может сравниться никакая другая группа в Евразии, и в частности народ, задействованный в сооружении скифо-осето-иранской теории [Графические изображения: Тюркские Генетические Графики]. Тюркская генетическая картина прекрасно согласуется с литературными записями, мифами и сказаниями, археологическими, антропологическими и этнологическими фактами. Более того, без скифского или сарматского посредничества некоторые генетические совпадения (напр. португальские гены в алтайских курганах) не могут быть объяснены.

18. Два факта хорошо установлены: первый, что скифы жили в районе Алтая и мигрировали оттуда в Европу, это было установлено путем отслеживания продвижения скифских курганов [Alekseev A Yu. (2001), “Chronology of Eurasian Scythian Antiquities Born by New Archaeological and 14C Data”//Radiocarbon, Vol.43, No 2B, 2001, стр. 1085-1107]; второй, что американские индейцы произошли от народов Восточной Евразии. Естественно, индоевропейские народы возникли в Западной Евразии, их индоарийская ветвь после 2000 года до нашей эры перешла с Восточно-Европейской равнины на восток к Индийскому субконтиненту и на Ближний Восток, они предсказуемо должны генетически отличаться от американских индейцев, и в то же время некоторые сибирские и восточноевразийские народы должны предсказуемо разделять некоторые маркеры с американскими индейцами. Это очевидное предсказание нашло подтверждение с обеих сторон. МтДНК Hg X является подходящим маркером, ограниченным северными американскими индейцами, в том числе Оджибве (Ojibwa), Нуу-Чах-Нулт (Nuu-Chah-Nulth), Сиу, Якима (Yakima) и На Дене-говорящих Навахо [Brown M.D. et al., (1998) “mtDNA haplogroup X: an ancient link between Europe/ Western Asia and North America?”//Am J Hum Genet 63 стр.1852-1861]. Исторические индоиранцы на самом деле не имеют мтДНК Hg X. В то время как она есть, прежде всего, у тюркских Азери (4%), которое также разделяют название Ас-Народ скифов Аш-Гузай, и также живут в исторической скифской земле Сакасена (Sakacene) на территории современного Азербайджана. Затем она присутствует у тюркского населения Башкирии (4%), которое расположено по обе стороны Уральских гор; затем она присутствует у тюркского населения Чувашии (1%), которое теперь расположено по обе стороны среднего течения Итили/Волги; затем она присутствует у тюркских ногайцев (4%), которые мигрировали в Восточную Европу из Средней Азии в ходе или после монгольского завоевания; затем она присутствует у тюркского турецкого населения (3%), которое в общем мигрировало на запад из Среднеазиатского государства Огуз Ябгу в начале 11 в. нашей эры.

Генетический маркер соответствует языковым наблюдениям – было установлено, что агглютинативные языки На Дене разделяют некоторую базовую лексику с тюркскими языками. Что особенно интересно, мтДНК Hg X, по-видимому, является женским компаньоном мужской Y Hg R1b, ее распространение дублирует миграционный путь Hg R1b в 3-м тыс. до н.э. из Восточной Европы в Западную Европу по трассам вокруг Средиземного моря и по сухопутному пути, при этом в районе между Средней Азией и Ближним Востоком некоторые следы были оставлены скифскими, хуннскими, и тюркскими наездниками. В схеме скифо-иранской теории картина не была бы столь решительно черно-белой. Индоарии были бы обязаны разделить по крайней мере некоторые черты с тюрками и американскими индейцами. Самая большая проблема скифо-иранской теории - это ее полная неспособность предсказывать результаты будущих исследований, таких как результаты отслеживания продвижения скифских курганов методом радиоуглеродного анализа; генетические связи тюрков-американских индейцев-Аш-Гузай скифов; или явление появления Hg X в западной части Евразии и в Северной Америке. Это исключительно ретроспективная, исключительно лингвистическая теория, с узким временным горизонтом в лучшем случае внутри периода 17-го - 20-го вв.

19. Антропологические исследования неизменно находят кавказо-монголоидов в раскопанных курганах от старейших до новейших. Никакие курганы любого периода времени не содержали костные остатки, свободные от монголоидной примеси. Стоматологические обследования подтверждают краниологические исследования. Как и краниологические результаты, они указывают на рост доли монголоидного компонента, начиная с 1-го тыс. до н.э., усиливающей предыдущую долю монголоидной составляющей. Вблизи Аральского моря, вдоль рек Средней Азии, коренное население было уралоидным (читай: финским, т.е. первоначально восточноазиатским); аридизация в конце 2-го тыс. до н.э. вытеснила уралоидное население из Средней Азии на север, на Урал и север Средней Азии, вероятно добавив их «уральские гены» в генетический фонд андроновской культуры. Лингвистических предположений о судьбе уралоидного населения Средней Азии не существует, но маловероятно, что кто-нибудь когда-нибудь предположит, что несомненные уралоиды были лингвистически индоевропейцами. 2-е тыс. до н.э. было временем противоположных миграций, часть Северопонтийского аграрного населения мигрировала на юго-восток через Среднюю Азию на Иранское нагорье и индийский субконтинент, и пре-земледельческие среднеазиатские уралоиды мигрировали на север и северо-восток в сторону лесостепного пояса. А север Средней Азии в это время был зоной скифских народов которые к 1-му тыс. до н.э. распространились в Восточную Европу и на Ближний Восток.

20. Карты распределения современных евразийских и европейских групп крови показывают четкую разделительную линию, делящую Восточную Европу на северную и южную части. Северная половина аллели группы B (3-я группа крови в российской номенклатуре) проходит в широтном направлении через широту Москвы по археологической линии, отделяющей зону курганных захоронений к югу от реки Оки от финской зоны к северу от этой линии. Южная часть, где частота аллели группы B (3) превышает 15%, пересекает Уральский хребет на востоке и идет до Венгрии на западе, прилегая к Черному и Каспийскому морям, и заходя глубоко на юг в северо-восточной части Кавказа, почти достигая современного Ирана, Повышенная частота аллели группы B (3) точно соответствует историческому поясу скифских, сарматских, хуннских и тюркских племен. Современное евразийское распределение аллели группы В (3) достигает максимума в меридиональном центре Евразии, с самыми высокими значениями совпадающими с картой Среднеазиатского Эфталитского государства, и проходит через исторические земли тюркских племен Теле к востоку от Уральских гор, достигая Карского моря. Группа крови В (3) не является монгольским биологическим атрибутом. Примечательно, что повышенный уровень группы крови B (3) на северо-востоке Западной Европы совпадает с повышенным уровнем следов тюркских языков, рунических надписей, курганных захоронений, и Y-ДНК R1b в тех же областях. Распределение группы крови B (3) соответствует распределению тюркских скифо-сарматов, и не может быть объяснено скифо-иранской теорией, которая должна дать совершенно другое распределение.

21. Гиппократ в “De Aeris, Aquis et Locu”, кн. iv., и Страбон отмечали странную скифскую практику искусственной деформации черепа. Та же практика хорошо документирована среди сарматов, и еe следы описаны в районе Центральной Европы, которую Птолемей наз

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: