 |
Глава 1. Россия на рубеже XIX-XX веков.
|
|
|
|
Калининградская область
Муниципальное Образование «Черняховский муниципальный район»
Управление защиты и охраны детства
Муниципальное Общеобразовательное Учреждение
«Средняя Общеобразовательная Школа №5 г.Черняховска
Калининградской области»
Колледж управления, права и информационных технологий «МЭСИ»
Россия, Калининградская область
г.Черняховск, ул.М.Горького, дом 2
тел/факс (401-41) 2-35-91
Реферат
Россия эпохи Столыпина: реформы и их результаты.
Выполнил:
учащийся 11 класса - колледж-класса МЭСИ
Устинов Сергей
Руководитель:
учитель истории и обществознания
Харламов Валерий Константинович
Черняховск
2009
ОГЛАВЛЕНИЕ:
| Введение…………………………………………………………….……………… | 4 |
| ГЛАВА 1. РОССИЯ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВЕКОВ…………………………. | 9 |
| ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА П.А.СТОЛЫПИНА………………... | 12 |
| ГЛАВА 3. СТОЛЫПИН И ДУМА………………………………………………. | 15 |
| ГЛАВА 4. СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА………………………. | 19 |
| 4.1. РАЗРУШЕНИЕ ОБЩИНЫ, РАЗВИТИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ | 21 |
| 4.2. ПЕРЕСЕЛЕНИЕ КРЕСТЬЯН | 25 |
| 4.3. АГРОКУЛЬТУРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ | 27 |
| 4.4. РЕЗУЛЬТАТЫ РЕФОРМ | 28 |
| 4.5 ПРИЧИНЫ НЕУДАЧИ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ | 30 |
| Заключение…………………………………………………………………………. | 32 |
| Список использованных источников и литературы…………………………….. | 34 |
ВВЕДЕНИЕ
Когда на уроке истории нам сообщили о возможности принять участие в конкурсе творческих работ, посвященном реформаторской деятельности П.А.Столыпина – последнего реформатора Российской империи я одним из первых в классе дал согласие. Ведь Петр Аркадьевич был достойным преемником С. Ю. Витте. Оба служили идее великой России, стремились избежать революционных потрясений, были противниками военных конфронтации. Являясь более тринадцати лет Ковенским уездным, а впоследствии и губернским предводителем дворянства он очень многое сделал для уезда, а впоследствии и для губернии. Многие видят в Петре Аркадьевиче ярого националиста, а в трудах историков советской эпохи он карикатурился как охранитель самодержавного строя, консерватор, водрузитель виселиц, а время проведения реформ, да и сами реформы как «период столыпинской реакции». Но забывают, что для сближения русской, литовской и польской культур и народов Столыпин организовал торжества, посвященные столетию со дня рождения А.С.Пушкина. Именно Петр Аркадьевич всячески содействовал строительству сельских больниц и школ, создал сеть сельскохозяйственных складов, учредил приют для детей арестантов, приюты- ясли, народный дом в Ковно. Прослеживая деятельность молодого Столыпина мы видим, прежде всего, не формальное отношение к порученному делу, а честное служение обществу на благо Отечества. Губернатор Столыпин уже пытается доказать, что «коренное неустройство в крестьянской жизни» и главная причина неустройства деревни - засилье общинного землевладения, общинного строя; уравнительные настроения, трудности внедрения агрокультуры и агротехнических улучшений вследствие переделов земли; сложности с получением кредитов от Крестьянского банка. Он был уверен, что единоличная крестьянская собственность приведёт к подъёму сельского хозяйства и послужит «залогом порядка, так как мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в государстве». Именно в мелком, а не в крупном (помещичьем) землевладении - сила России. Ведь мало кто из чиновников столь высокого ранга, сам Председатель Совета министров выезжает с инспекцией в Сибирь. Из истории мы знаем, что только два императора посетили Восток своей империи. Посетив Сибирь в период проведения реформы, Столыпин и Кривошеий пришли к выводу, что и в Сибири следует встать на путь создания и укрепления частной собственности на землю, Покончить с титулом государственной собственности для всех земель, отводимых в наделы старожилам и переселенцам, «устранить общинно-земельные порядки в Сибири», распространив на них указ 9 ноября 1906 г. и закон 14 июня 1910 г. о выходе крестьян из общины. Такая дальновидность быстро дала результаты. Согласно статистических данных: за 1901-1917 гг. Сибирь заняла одно из первых мест среди стран-экспортеров сливочного масла. За 1909-1913 гг. среднегодовой вывоз масла из Дании составлял 88,7 тыс. т, Австралии- 35,1, Голландии - 34,1, Швеции - 20,8, из Сибири - 62,1 тыс. т. Благодаря проводимой политике в Сибири маслоделие стало основой экономического благосостояния артелей и деревень в целом. Маслозаводы опирались на поставки молока из хозяйств, которым принадлежало 81,5% всего стада коров, подбиравших его по качественным показателям, необходимым для производства масла. Вот информация «Всеобщего Русского календаря» за 1918 г.: «А тем, кто не верит в быстрое возрождение деревни, достаточно вспомнить о сибирской деревне Старой Барде Бий-ского уезда Томской губернии. Больше 20 лет тому назад устроили там жители маслодельную артель, через два года выросла артельная лавка, а потом появился и целый ряд кооперативных начинаний: ссудосберегательное товарищество, маслобойный завод, наконец, артельная мельница, а при ней электростанция для освещения мельницы, а заодно и деревни. И вот 12 декабря 1912 года двести пятьдесят изб этой деревни осветились электричеством, причем за освещение брали три рубля в год. Потом провели в избы и телефон, устроили примерный опытный скотный двор, опытные посевы кормовой свеклы и кормовых трав. А скоро заговорили о постройке в селе народного дома, собственном кинематограф. Разве после приведенных доводов можно согласиться с мнением В.И.Ленина который признал некоторую преувеличенность развития капитализма в деревне. Столыпинское земельное законодательство В.И.Ленин оценивал как решение новых задач старыми методами и указывал на его помещичью сущность: «Столыпин не только представитель диктатуры крепостников-помещиков; ограничиться подобной характеристикой - значит, ничего не понять в своеобразии и в значении «столыпинского периода»… Он пытался «старое самодержавие переделать в буржуазную монархию». Эту оценку мы находим в работе Ленина – «Столыпин и революция». Далее больше уже позже в 60-е годы ХХ века имя Столыпина стало нарицательным, символом карательной политики самодержавия. Но что должно делать правительство когда толпа бесчинствует, когда жизнь обывателя в опасности, когда громят дома и магазины, город может остаться без продовольствия. Обратимся к письму, которое Петр Аркадьевич отправил своей жене: «…вчера моя судьба решилась. Я министр внутренних дел в стране окровавленной, потрясенной, представляющей из себя шестую часть шара, и это в одну из самых трудных исторических минут, повторяющихся раз в тысячу лет».
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Весной 1906 года страна не знала, куда качнется маятник: удержится ли монархия или же к власти придут революционные радикалы, тогда спокойная и умеренная жизнь прекратится. Столыпин решил идти на крайние меры и считал эти меры оправданными для сохранения общественной безопасности, полагая, что на насилие необходимо отвечать силой. Он утверждал, что надо уметь отличать кровь на руках врача от крови на руках палача, подчеркивал, что смертную казнь можно применять только к убийцам, категорически возражал против введения системы заложничества.
Как подо льдом, сковавшим зимой поверхность реки, незримо движется глубокое течение, так под покровом реформ росло сопротивление со стороны чиновников, помещиков вельмож царского двора так и большинства партий росших в России, как грибы после дождя. Даже Лев Толстой в своей статье «Не могу молчать» выступил против казни одиннадцати крестьян, осужденных военным судом за участие в «аграрных беспорядках» - выступлениях против помещиков. Выходит, что помещик не человек и его имущество не должно охраняться законом, а вот бедный крестьянин, который не может управлять своим хозяйством и любящий отдыхать, а после отдыха болит голова и ему опять некогда заняться хозяйством, а посему он и нищий. Значит лишний раз пустить красного петуха в барскую усадьбу не является антизаконным.! Да, принятый закон был суров и на деле же чинились массовые беззакония, на большей части территории страны было введено чрезвычайное положение, не редки были смертные казни ни в чем не повинных людей. Но Россия успокоилась и возможно благодаря именно Столыпина она сохранилась как нация, как цивилизация. Несмотря на то, что большинство современных исследователей делают последнего императора самым первым миротворцем (предложение о создании органа по вопросам сохранения европейской безопасности в конце XIX века) Россия была втянута в войну. Главные задачи, решавшиеся Столыпиным – политическая стабильность и стабильность экономическая – остаются чрезвычайно актуальными и в наше время.
|
|
|
В своей работе я хочу исследовать курс аграрной политики, который разработал П.А.Столыпин, который он сам назвал – «ставка на сильных». Это весьма актуально в настоящее время, когда страна втянута в финансовый кризис, когда более 50% продовольствия страна импортирует. Согласно последней сельскохозяйственной переписи в России личных подсобных хозяйств 17млн.843тыс. вместо 27 миллионов. Из них имеют площадь сельхозугодий более 10 сток всего 40%, а заброшенных- 6,8%.По данным Росстата только 5% сельских жителей содержат скот. Являясь студентом довузовского образования мне было интересно узнать, как жители нашего Черняховского района относятся к личным подсобным хозяйствам и зачем выращивают сельхозпродукцию? Вместе с учителем истории мы составили анкету и провели соцопрос. Оказывается только у 0,6% опрошенных это основной доход в семье, тогда как большинство опрошенных проживают в сельской местности и в настоящее время безработные. Для 12,2% опрошенных это дополнительный заработок и 99,2% заявили, что это самообеспечение продовольствием.
Какой силой, и каким терпением необходимо обладать, чтобы «тянуть паровоз по ржавой экономической колее России»! Как он любил Россию и как он был ей предан, что терпел все унижения и насмешки своих друзей и врагов. Благодаря проводимой им политикой в страну хлынула мощная волна инвестиций с 1909-1914гг., улучшилось положение в деревни и Россия стала экспортировать зерно. Знание агротехники и обучение ей крестьянства и представление крестьянам свобод дали хорошие урожаи. Как можно было все это предвидеть?
|
|
|
ГЛАВА 1. РОССИЯ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВЕКОВ.
В конце 19-начале 20 в. мировое общество вступило в новую фазу своего развития. Капитализм стал основной мировой системой, достигнув в передовых странах империалистической стадии.
Россия, хотя и во втором “эшелоне”, но вступила на путь капиталистического развития. Однако в начале 20 века она оставалась среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с ярко выраженной многоукладностью экономики. Наряду высокоразвитой капиталистической индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал различным раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства от мануфактурного, мелкотоварного до патриархально-натурального. Средоточием пережитков феодальной эпохи оставалась российская деревня. Важнейшими из них были, с одной стороны, латифундиальное помещичье землевладение, крупные помещичьи имения, широко практиковавшиеся отработки (прямой пережиток барщины), с другой стороны крестьянское малоземелье, средневековое надельное землевладение, община с ее переделами, чересполосицей, тормозившие модернизацию крестьянского хозяйства. Здесь тоже произошли определенные сдвиги, что находило выражение в расширении посевных площадей, росте валовых сборов сельскохозяйственных культур, повышении урожайности, использовании удобрений, машин и т.д. В целом аграрный сектор разительно отставал от промышленного, и это отставание все более принимало форму острейшего противоречия между потребностями буржуазной модернизации страны и тормозящим влиянием феодальных пережитков.
Это отражалось и в социально-классовой структуре страны. Наряду с формировавшимися классами буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат) в нем продолжало существовать и сословное деление - наследие феодальной эпохи (дворянство, купечество, крестьянство, мещанство).
Ведущие позиции в экономике страны к началу XX в. занимала буржуазия. Однако она вплоть до середины 90-х годов фактически не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны. Будучи зависимой, от самодержавия, она долгое время оставалась аполитичной и консервативной силой. Дворянство, оставаясь правящим классом-сословием, сохранило и значительную экономическую силу. Несмотря на утрату почти 40% всех своих земель, оно к 1905 г. сосредоточило свыше 60% всего частного землевладения и было важнейшей социальной опорой режима, хотя в социальном плане дворянство теряло свою однородность, сближаясь с классами и слоями буржуазного общества. Крестьянство, составляющее почти 3/4 населения страны, также было глубоко затронуто процессом социального расслоения (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями назревали свои противоречия. Но в целом крестьянство по своему правовому положению, а в социально-политическом плане перед лицом помещиков и властей представляло собой единый класс-сословие.
Политический строй России - абсолютная монархия. Сделав в 60-70-х годах XIX в. шаг по пути превращения в буржуазную монархию, царизм юридически и фактически сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон по-прежнему провозглашал: "Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный". Николай II, вошедший на престол в1894 г., твердо усвоил мысль о божественном происхождении царской власти и считал, что самодержавие есть единственная форма правления, приемлемая для России, отвергая все попытки ограничить свою власть.
Вплоть до 1905 г. высшими государственными органами в стране были Государственный совет, постановления которого имели для царя рекомендательный характер, и Сенат - высшая судебная инстанция и толкователь законов. Исполнительная власть осуществлялась 11 министрами, деятельность которых отчасти координировалась комитетом министров. Их состав определялся монархом.
Неограниченность царской власти на местах проявлялась во всевластии чиновников и полиции, оборотной стороной которой являлось гражданское и политическое бесправие народных масс. Социальный гнет, отсутствие элементарных гражданских свобод дополнялись во многих районах России национальным гнетом.
Поражение в войне с Японией в 1904-05гг. показало, что Россия не способна конкурировать со странами, свободно развивающимися капиталистическим путем. Назревшие противоречия привели к революционному взрыву. России требовались, как и политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Вожаком этих реформ должен был быть человек, для которого важна была судьба России. Им стал Петр Аркадьевич Столыпин.
|
|
|
