 |
Глава 2. Налоговая политика ПМР на современном этапе. Пути ее совершенствования.
|
|
|
|
§2.1. Характерные особенности действующей налоговой политики.
Существующие проблемы.
Со времени появления налогов проблема совмещения интересов государства и прав налогоплательщика стоит на первом месте “Между этими двумя границами обложения - потребностями государства и имущественной способностью граждан и вращаются все налоговые вопросы”
Н.Н.Янжул.[№55,с.74]
“…Государство, обладая правом отчуждать в свою пользу посредством налогов некоторую долю имущества частных лиц, должно руководствоваться в своей налоговой политике определенными эстетическими и экономическими началами, в противном случае, отягчая население несправедливыми и непосильными поборами, оно подрывало бы самый смысл и разумное основание своего существования”.
C.Ю.Витте.[№20,с.74]
Основным финансовым ресурсом государства являются налоги: эффективное управление которыми можно считать основой государственного управления вообще. И если признать, что государство существует для обеспечения благоденствия его граждан, то государственная власть может выбрать одну из двух стратегических линий: либо взимать высокие налоги и принимать на себя высокую ответственность за благоденствие его граждан, либо взимать низкие налоги, имея в виду, что граждане сами должны заботиться о своем благоденствии, не уповая на поддержку государства. Разные государства по разному строят свою финансовую систему.
Так одни считают возможным изымать в виде налогов (включая все виды налогов и обязательных платежей, в том числе и взносы по соцстраху) до 50% всех доходов общества исходя из концепции более высокой эффективности применения финансовых средств под контролем государственных структур, чем в руках частных лиц. Другие не разделяют этой веры и ограничивают свои налоговые аппетиты всего лишь 25-30%% от ВВП.
|
|
|
Среди первых в основном богатые страны, с уровнем среднедушевых валовых доходов 25-30 тыс. дол. и налоговые изъятия составляют в них весьма значительные суммы: в Дании-17 тыс. дол. на душу населения(доля налогов в ВВП-51%), в Швейцарии- около 15 тыс. дол. на душу населения(доля налогов в ВВП-33%), в Норвегии-14 тыс. дол. на душу населения (доля налогов в ВВП-42%), в Германии, Франции, Бельгии, Финляндии - в диапазоне 11-12 тыс. дол. на душу населения (доля налогов в ВВП соответственно- 40%,45%,46.5%,47%).
В странах, занимающих последние места по уровню среднедушевых доходов, размеры налоговых изъятий удерживаются на существенно более низком уровне: в Южной Корее- лишь 2,5 тыс. дол. приходится на душу населения(доля налогов в ВВП-22%), в Турции- приблизительно 600 дол. на душу населения(доля налогов в ВВП-22%), в Мексике- менее 500 дол. (доля налогов в ВВП-16%) [№28,с.74 ].
ПМР по уровню среднедушевых доходов попадает в последнюю категорию, но по уровню налоговых изъятий тянется за высокоразвитыми странами. При этом, удельный вес доходов к ВВП из года в год растет. Так, в 1997 году доходы республиканского бюджета составляли 15,5% к ВВП, в 1998 году- 23,6% к ВВП, в 1999 году- 31,9%, где доля налогов соответственно 14,5%,19.8%,24.3%. Это объясняется высоким уровнем налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты (ПРИЛОЖЕНИЕ №8), а также сокращением уровня производства и, как следствие, падением объемов ВВП- в 1,6 раза в сравнении к 1997 году.
ТАБЛИЦА №1.
| Год | ВВП (млн.у.д.е.) | Доля | |||
| Налогов к ВВП,% | Спец. бюдж. фондов к ВВП,% | Привлеченные средства к ВВП,% | Всего к ВВП, % | ||
| 1997 | 447.6 | 14.5 | 0.98 | 15.5 | |
| 1998 | 331.6 | 19.8 | 3.8 | 23.6 | |
| 1999 | 281.0 | 24.3 | 3.6 | 4 | 31.9 |
Фактически налоговая нагрузка республиканского бюджета на одного работающего в среднем по республике в 1999 году составила 362,4 у.д.е.(против 212,6 у.д.е. в 1996 году, 328,2 у.д.е. в 1997 году, 425,9 у.д.е. в 1998 году) (ПРИЛОЖЕНИЕ №8). При низкой численности работающих в общей численности населения (28,3%) соотношение налоговой нагрузки к доходу одного работающего составило 3,5. Для сравнения: данный показатель в РФ по 1998 году равен 2,54, в РМ-3,57(ПРИЛОЖЕНИЕ №7).
|
|
|
Таким образом, осуществляемая Правительством ПМР налоговая политика характеризуется стремлением прежде всего за счет усиления налогового бремени предприятий и населения решить проблему наполнения бюджета. Однако, такие меры могут принести успех только в очень ограниченном временном промежутке(и лишь в условиях развитого рынка). В целом же подобная направленность налоговой стратегии представляется неперспективной. В этих условиях высокий уровень налогообложения неизбежно вызывает у предпринимателей стремление переложить тяжесть налогового бремени на конечного потребителя, включив всю сумму налогов в цену товара. В результате цена производителя (включающая в себя его издержки, налоги и минимальную прибыль, оставшуюся после уплаты налогов) нередко превышает ту, которую готов заплатить за его продукцию покупатель. Снижение же продажной цены ставит производителя на банкротства. В результате мы имеем падение производства, полное отсутствие интереса предпринимателей не только к расширению производства, но и вообще к тому, чтобы им заниматься. Происходит в совершенно неоправданных перелив капитала в сферу посредничества и торговли. Кроме того, как показывает практика, следствием увеличения ставок и массы изымаемых государством налогов фактически всегда является усиление инфляционных тенденций.
В то же время государство стремиться максимально пополнить казну, оно всеми доступными для него способами, в том числе и с помощью силовых методов, стремиться получить от налогоплательщика все, что положено по закону. Со своей стороны налогоплательщик пытается защитить свои интересы, добиваясь, чтобы налоговый гнет был минимальным и не губил интереса к предпринимательству. Так опыт стран, имеющих многовековую налоговую историю, говорит, что налогами может изыматься не более 40% доходов налогоплательщика[ №34,c.74]. У нас же, как показывают расчеты, если честно платить все установленные законом налоги по установленным в этих законах правилам, то это далеко превышает ту границу, за пределами которой теряется всякий смысл предпринимательской деятельности. Вот и вынуждены налогоплательщики искать пути минимизации своих платежей: кто в пределах правил, используя имеющиеся в законах возможности, кто скрывая свою деятельность или часть своих доходов и имущества.
|
|
|
Так, за 1999 год работниками налоговых инспекций проверено 1829 предприятий, что составляет 62,3% от общего числа предприятий осуществляющих хозяйственную деятельность. В итоге общая сумма доначисленных платежей составила 5982181 млн. руб., из которых по основным платежам – 4649253 млн. руб.. За 1998 год проверено 2900 предприятий, что составляет 95,3% от общего числа. Сумма доначисленных платежей составила 3895534279 тыс. руб., из которых по основным платежам – 2491632491 тыс. руб. В целом, за 1999 год только 2893 предприятия, или 36% от общего числа зарегестрированых, осуществляют хозяйственную деятельность и представляют бухгалтерскую отчетность(соответственно, 64% не представляют), за 1998 год соответственно – 3043 предприятия представляют бухгалтерскую отчетность (40%) и 4592 не представляют (60%)(ПРИЛОЖЕНИЕ № 10).
Таким образом, укрывательство доходов от налогов в нашей стране приобрело характер национальной катастрофы. При этом, хотя связь между тяжестью налога и стремлением уйти от него есть, но она не идет ни в какое сравненье с прямой зависимостью уклонений от возможности избежать налоги: если такая возможность есть, плательщик уйдет от налогов безотносительно от того велик налог или мал[ №21,c.74].
Помимо этого, несовершенство налогового законодательства, его недостаточная проработанность, систематические внесения изменений в законодательные документы и другие подобные факты вовсе не способствуют укреплению налоговой дисциплины. Зачастую налогоплательщик просто не успевает отслеживать момент внесения новых изменений и дополнений в законодательные и нормативные акты, что естественно сказывается на правильности исчисления налогов[ №35,c.74].
|
|
|
Не стоит сбрасывать со счетов национальную специфику. Исторически сложилось так, что граждане практически не платили налоги и это соответствовало концепции построения первого в мире государства без налогов. Думается, мало уже кто помнит о том, что в 1960 году Верховным Советом СССР был принят Закон о постепенной отмене налогов. Предприятия в административно-командной системе в принудительном порядке отчисляли существующую долю прибыли в государственный бюджет, рабочие и служащие никогда не осознавали, что из их зарплаты что-то вычитается, а просто получали низкую заработную плату. И если западные страны и их сограждане давно усвоили заповедь Б. Франклина (1706-1790), что “платить налоги и умереть должен каждый,” то в ПМР заново приходится формировать менталитет налогопослушного гражданина, ведь уклонение от налогов в Приднестровье приобрело черту “национального геройства.”
Таким образом, все вышеизложенное наряду с разрывом хозяйственных связей, отсутствием платежеспособного спроса, высоким уровнем безработицы, а также несовершенством существующей налоговой политики, техники и права (в частности, большое количество льгот, сложность исчисления и т.д.) отнюдь не способствуют решению проблемы собираемости налогов, что в свою очередь определяет значительные недопоступления в бюджет(ПРИЛОЖЕНИЕ №14). В то же время просто несерьезно рассуждать о снижении налогов, когда в налоговой системе есть масса законных и незаконных лазеек. В подобных условиях государство не может резко снизить налоговую нагрузку, поскольку наполняемость казны существенно уменьшится, что еще более обострит бюджетный кризис.
Одним из вариантов выхода из сложившейся ситуации видится комплексное осуществление следующих мероприятий:
q В области налоговой политики: пересмотр действующей системы налогов(вплоть до отмены некоторых из них) в отношении уменьшения налоговых ставок за счет расширения налогооблагаемой базы, “инвентаризации” налоговых льгот и пересмотра существующей системы финансовых санкций;
q В области налогового права: совершенствование действующего налогового законодательства;
q В области налоговой техники: упрощение механизма исчисления и уплаты налогов, усиление налогового контроля за счет совершенствования налогового администратирования.
Следующая основная проблема действующей налоговой политики - легализация “теневой экономики,” значительную часть которой составляют поступления от нового частного сектора. Они как правило непропорционально низки относительно реальных (а не официально показываемых) доходов. Огромные суммы наличных денег проходят главным образом через коммерческие киоски и всю систему розничной и мелкой торговли и бытового обслуживания населения. При действующей налоговой системе избежать этого не представляется возможным, поскольку схема налогообложения неадекватна формам малого предпринимательства в этих сферах[№50,с.74]. Поэтому сегодня назрела необходимость выработать эффективные меры в данном направлении, предусматривающие внесение изменений в банковское, таможенное и гражданское законодательства, в Уголовный кодекс и т.д. При этом важно отметить, что справиться с задачей легализации “теневой экономики” только мерами карательного характера невозможно, для этого надо создать у людей и фирм желание платить налоги - то есть получать высокие легальные доходы. Налогоплательщик готов стать законопослушным при условии, что налоговые изъятия будут разумными, и государство предоставит ему взамен ряд гарантий, в том числе и социальных.
|
|
|
Таким образом, сущность данного вопроса заключается в умении Правительства ПМР найти баланс между объективно противоречащими друг другу фискальной и стимулирующей функциями налога.
Если обратиться к Налоговому кодексу России (как основному ориентиру осуществляемых нами преобразований), то можно отметить, что в нем предлагается осуществить политику всемерного осуществления налоговых льгот. Так, в некоторых комментариях утверждается, что “льготы разъедают налоговую систему,” их отмена позволит увеличить бюджетные доходы, в последующем снизить налоги, восстановить принцип равномерности и справедливости распределения налогового бремени[№27,с.74]. При этом абсолютно забывается, что наличие льгот – основной признак справедливой налоговой системы, ее неотъемлемый элемент. Что именно посредством льгот осуществляется государственное регулирование экономики. Только в США количество налоговых льгот составляет более 100, а в Великобритании их насчитывается порядка 80 [№41,с.74]. То есть осуществление политики ликвидации налоговых льгот означает не что иное, как лишение налоговой системы регулирующей функции, возможности определять и стимулировать приоритетные направления развития национальной экономики.
Безусловно, в ныне существующей налоговой системе имеется много излишних льгот, особенно когда они установлены не по видам деятельности, а по отдельным организациям и фондам. Поэтому необходимо провести “инвентаризацию” налоговых льгот, в ходе которой многие из них нужно отменить. Но, с другой стороны, вряд ли может вызвать сомнение необходимость государственной поддержки малого бизнеса. Реально это можно сделать не субсидиями и дотациями и не кредитами, а только налоговыми льготами. Ибо первые могут быть даны отдельным малым предприятиям, а льготы – всем, или большинству, по крайней мере. Практически всеми странами с развитой рыночной экономикой используются налоговые льготы, например, для стимулирования модернизации производства, ускорения внедрения научно-технических достижений. Так, в налоговом законодательстве ряда стран полностью включаются в издержки производства расходы частных фирм на НИОКР [№50,с.74]. И этот перечень можно продолжать очень долго. Поэтому следует согласиться с профессором Д. Черником, который отметил, что основное зло кроется не в налоговых льготах как таковых, а их неразборчивости и непросчитанности, когда при их введении превалирует политическая культура или популизм, а не взвешенный и обоснованный подход[№14,с.74].
Серьезного пересмотра требует существующая система налоговых санкций. Так, укреплению принципа справедливости послужит различный подход к возложению финансовой ответственности на налогоплательщиков в зависимости от их вины в совершении налогового правонарушения. В настоящее время лица, злостно уклоняющиеся от уплаты налогов, и плательщики, нарушившие налоговое законодательство в результате ошибки, несут одинаковую ответственность, что представляется неправильным. Данный механизм нужно сделать более гибким, чтобы резко уменьшить (вплоть до полного освобождения от санкций) последствия несоблюдения налогового законодательства для предприятий, допустивших такие нарушения по независящим от них причинам. При этом штрафные санкции должны быть дифференцированы в зависимости от тяжести налогового правонарушения и наличия преднамеренного умысла. Необходима более четкая и подробная классификация налоговых правонарушений.
Структура налоговых поступлений в ПМР продолжает заметно отличаться от большинства развитых стран. В ПМР, как нигде в мире, но при большей схожести со странами СНГ, низка доля прямых налогов: 1997 год-56.0%, 1998 год-37,7%, 1999 год-47,9%. Ведущее место в формировании налоговых поступлений по-прежнему устойчиво занимают “легко собираемые” косвенные налоги и налог на прибыль.
Так, в 1999 году они составили 65,4% всех налоговых поступлений (в 1997 году-70%, в 1998 году-79,5%).При этом на косвенные налоги приходится наибольшая часть налоговых поступлений: 1997 год-44,1%, 1998 год-62,3%, 1999 год-52,1% (ПРИЛОЖЕНИЕ №6). По соотношению абсолютных величин сбор косвенных налогов в 1999 году к уровню 1997 года составил 53,5%, к уровню 1998 года-79,9%.
Низкая доля прямых налогов обусловлена крайне незначительной ключевой составляющей - подоходным налогом с физических лиц и налогами на капитал. В странах с развитой экономикой эти налоги, напротив, являются главными источниками налоговых поступлений: они дают от 24% до 72% налоговых поступлений. Также значительно снизилась в 1999 году доля налога на прибыль-13,2% (1997 год-26,0%, 1998 год-17,2%). Подробнее на данных вопросах я остановлюсь позднее. А сейчас, хочу отметить, что в нынешних условиях делаются попытки усилить крен в сторону косвенных налогов. Это достигается прежде всего за счет удержания высоких ставок НДС, повышения акцизов. Так, доля НДС в формировании доходной части республиканского бюджета ПМР составила: в 1997 году – 25,4%, в 1998 году – 22,1%, в1999 году – 25,3%,соответственно, доля акцизов в формировании доходной части республиканского бюджета ПМР составила: в 1997 году – 18,6%, в 1998 году - 40,2%, в1999 году – 26,8% (ПРИЛОЖЕНИЕ № 1).
Однако не следует забывать, что в то время как прямые налоги в большей степени соразмеряются с платежной способностью граждан; косвенные, падая общей частью на предметы общераспространенные, потребление которых не находится в прямом соответствии с имущественной состоятельностью потребителей, ложатся особенно тяжело на бедные классы населения и нередко оказывается обратно пропорциональными к средствам плательщиков. И
хотя косвенные налоги отличаются большей продуктивностью: при росте благосостояния, увеличении численности населения без изменения ставок можно обеспечить постоянный рост доходов; они являются удобным вариантом регулирования потребления, предоставляют удобную возможность регулирования отраслей промышленности при помощи изменения ставок таможенных пошлин; но, перекладывая бремя на плечи конечного потребителя, они подрывают платежеспособность предприятий, что приводит многие из них к ситуации всеобщей задолженности, вызывают прогрессивное удорожание инвестиций и рост производственных затрат. Косвенное налогообложение выступает фактором сужения внутреннего рынка, ограничения спроса и роста внутренних цен.
Однако финансовая система, базирующаяся только на одном виде налогов бесперспективна и не может удовлетворять предъявленным требованиям, лишь сочетанием прямых и косвенных налогов может быть создана более или менее удовлетворительная система обложения, которая способна не отягчая особенно налогоплательщиков, не подрывая благосостояния массы населения и не препятствуя экономическому благосостоянию страны, доставлять государству достаточные средства для покрытия его потребностей[№28,с.74].
Важным направлением инвестиционной активности в обществе является(широко практикуемая в странах Западной Европы, США, Японии) смещение акцента с доходов предприятий на доходы физических лиц как в сфере прямого, так и косвенного налогообложения. Однако сегодня, из-за неадаптирования к условиям рыночной экономики, наличия недостаточно обоснованного льготного режима налогообложения отдельных отраслей или хозяйствующих субъектов, а также низкой эффективности борьбы с уклонениями от налогообложения в отдельных сферах деятельности, вызванных несовершенством отдельных положений налогового законодательства, груз налогового давления между различными плательщиками распространяется весьма неравномерно. В настоящее время наибольшее бремя налогов и наиболее жесткий подход в обеспечении контроля за своевременностью уплаты налогов и сборов приходится на предприятия (юридические лица), у которых лучше налажен учет и их легче проверить.
Устранение этого несоответствия - важнейшая задача дальнейшего совершенствования налоговой политики. Однако изменение порядка налогообложения с усилением его воздействия на доходы физических лиц сегодня, в условиях существующего падения уровня жизни населения не только не возможно, но и опасно, так как чревато социальным взрывом.
Разумеется, такая перестройка структуры налогообложения неизбежно потребует времени. И она будет связана с процессом роста доходов основной части населения, обеспечением стабильного роста так называемого среднего класса населения, снижением расслоения в обществе.
Однако, как показывает весь опыт налоговых реформ последних лет, она неизбежна – так как только такая структура налогов обеспечивает устойчивый рост общественного производства[№27,с.74].
|
|
|
