 |
Твоя мудрость в твоих оценках.
|
|
|
|
Министерство народного образования ПМР
Приднестровский государственный университет
Н.В. СЕЛЕЗНЕВ
РАЗВИТИЕ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧИТЕЛЯ
И УЧАЩИХСЯ КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
Тирасполь - 1999г.
Рекомендовано к изданию учебно-методическим Советом
Приднестровского государственного университета (пр. № 6
от 23. 02. 99г.)
УДК 373.1.02
РЕЦЕНЗЕНТЫ: доцент кафедры общей педагогики Приднестровского
государственного университета О.В.Гукаленко;
директор Новоаненской СШ №1 республики Молдова
З.П.Кочорба.
ББК 74.200
ЧЕРНЫЙ ИЛИ БЕЛЫЙ?
Однажды мне пришлось стать свидетелем сцены, которая запомнилась надолго. Обычная семейная сцена – проза жизни, но от чего-то именно она заставила задуматься над тем, что меня беспокоит до сих пор. Наши соседи, супруги, прожившие в браке не один год, поссорились. Случалось у них это часто, и потому никого из окружающих это не удивило. Ссора происходила во дворе дома и поводом для нее на этот раз стала рубашка мужа.
Посмотри! – кричал супруг, обращаясь к жене, - как я ее надену, воротник-то черный!..
- Я стирала рубашку, воротник – белый! – в тон ему отвечала она.
- Черный!..
- Нет, белый!
- Черный!
Продолжалось это долго. Наконец, крикнув еще раз «белый!» и в сердцах отшвырнув рубашку к забору, жена скрылась в дверях дома. Муж даже не взглянул на рубашку, он опустился на скамейку и просидел в неподвижной позе несколько минут. По лицу было видно, что он никак не может остыть и мысленно продолжает спорить с женой.
|
|
|
Я взглянул на валявшуюся у забора рубашку. Это была обыкновенная стираная рубашка, воротник которой был ни белый, ни черный, а, как и вся она, салатного цвета. «Близорукие они что ли? – подумал я. Сколько шуму, а дело выеденного яйца не стоит».
Спустя некоторое время супруг встал и тоже пошел в дом, откуда вскоре опять послышалось: «Белый… черный… белый… черный». Спор продолжался до вечера, но примирение так и не произошло. Никто не захотел уступить, согласиться с противником, и бедная рубашка так и осталась ночевать под забором. Не до нее. Теперь каждый, очевидно, только и думал над противником. Различие позиций, упрямство в отстаивании своего взгляда на вещь, повлекли за собой настоящую войну. И между мужем и женой, между как нельзя более близкими людьми.
Поразмыслив над этим фактом, я пришел к важному выводу: человек всегда оценивает, формирует о чем либо твердое оценочное мнение. Это мнение может быть и верным и неверным, однако и в том, и в другом случае он очень часто не хочет отказываться от него и начинает защищать его с завидным упорством.
Совершенно очевидно, что на такую упрямую оценку человеку приходится тратить немало времени и сил. Его не останавливает даже то, что из-за этого у него рушатся добрые отношения с окружающими, а жизнь его превращается в сплошные сумерки. Приходится терять не только покой, но и здоровье.
Не владея своей оценкой, человеку приходится постоянно воевать с теми, у кого не менее твердая и упрямая оценочная логика. Дело вовсе не в рубашке, которая осталась под забором. Дело в том, что назавтра у супругов найдется новый объект для таких оценочных противоречий, и они снова будут долго изводить друг друга, даже если разбегутся по разным углам.
Имея достаточно развитый ум, житейский опыт взрослые (впрочем, как и дети) обречены нести на своих плечах тяжкий груз оценочных противоречий. Систематически ведется размежевание на «белых» и «черных», и делается это в нашей жизни на каждом шагу, на любом сантиметре жизненного пространства.
|
|
|
Такие противоречия характерны не только невежественным и не образованным людям, они присущи и тем, у кого есть дипломы, кто освоил самые разнообразные науки. «Попробуйте сказать, что хотите, - пишет Н.Г. Чернышевский, - всегда найдутся люди, умные и образованные, которые станут говорить противное».
Читая художественную литературу, можно обнаружить множество яростного оценочного размежевания между литературными героями. Многие мыслители, особенно из тех, кто напрямую был связан с исследованиями психологии людей, всегда выражали озабоченность по поводу оценочных разногласий среди людей и целых поколений. И.С. Тургенев, например, в связи с этим сумел выделить, исследовать и описать в деталях так называемую проблему «отцов и детей».
Я.А. Коменский одним из первых осознал остроту данной проблемы и на основании этого сделал для педагогики фундаментальный вывод: «Истинное суждение о вещах есть истинная основа всякой добродетели. Ничего нет в человеческой жизни более гибельного, чем те превратные суждения, когда вещам дается ненадлежащая оценка». Главным в этих словах Коменского является не то, что оценка одного может влиять на судьбы многих и многих людей: рвутся добрые связи, рушатся семьи, даже близкие порой становятся врагами.
Из-за нежелания отказаться от ошибочного мнения, уступить другому человеку, когда он прав, происходит множество несчастий и даже трагедий. Люди гибнут не только за метал, еще чаще они, в буквальном смысле слова гибнут из-за оценочной близорукости, называя один и тот же предмет кто «белым», кто «черным», упрямо не соглашаясь с тем, что очевидно.
Вероятно, есть что-то в самой природе человека, раз он с таким наслаждением противоречит себе подобному, не вдаваясь в смысл противоречия. «Наиболее устойчивым свойством человеческих мнений является их несходство» – говорил М. Монтень. По его мнению, даже если ты умный и порядочный человек, для окружающих тебя людей будет вполне естественным, если один из них станет тебя хвалить, другой ругать, а третий вообще возненавидит.
|
|
|
Зная об этом А.С. Пушкин советовал «хвалу и клевету» принимать от людей с одинаковым равнодушием, ибо сегодня ты окружен толпой восторженных поклонников и льстецов, а назавтра можешь услышать «суд глупца и смех толпы холодной».
Н.В. Гоголь также один из тех, кто воспринимал оценочные противоречия как естественное состояние человеческих натур. «Да не покажется странным, что обе дамы были не согласны между собой в том, что видели в одно и тоже время», - говорит он о двух небезызвестных героинях «Мертвых душ».
Уже в раннем возрасте личность человека получает устойчивую, лишь ей присущую оценочную направленность. Это превращается в своеобразную призму, через которую человек видит все окружающее. «Мы по-разному воспринимаем вещи, - говорит М. Монтень, - в зависимости от того, каковы мы сами». В этом случае даже умудренные жизненным опытом и наукой люди оказываются в ее власти и уже не способны прийти к оценочному согласию с другими, быть при этом сдержанными и гибкими. В образной форме об этом рассказывает Я.А. Коменский в «Лабиринте света и рае сердца»: «Пришли мы на площадь ученых, и я увидел между ними ссоры, распри, передряги, сумятицу. Редко можно было найти такого, который не ссорился бы с кем-нибудь и не только молодые (это можно было бы приписать их несовершеннолетнему возрасту), но и старики все вместе ругались. И чем больше кто считал сам себя за ученейшего или другими был так называем, тот тем скорее начинал споры, метал стрелы на других; даже страшно было глядеть на это, в этом искал он славы и похвалы себе… Если кто-нибудь промолвил что-либо, то другой моментально противоречил ему; например, спорили о снеге: белый он или черный, об огне – горячий или холодный. Мне до слез жалко было смотреть на это».
Как видим с этим «белым» и «черным» Я.А. Коменский сталкивался в стародавние времена, и с тех пор натура человека мало изменилась. Естественно возникает вопрос: могут ли люди видеть окружающее в истинном свете и не носиться со своими субъективными оценками, ожесточенно навязывая их друг другу? Если каждому дано воспринимать все по-своему, существует ли вообще путь к оценочному согласию – залогу примирения и спокойствия среди людей?
|
|
|
А что, если нет? Тогда мы навсегда останемся обозлившимися, но и страдающими людьми, далекими друг от друга и от истины, о которой издавна так любим поговорить. «Мы учимся в споре лишь возражать, а так как каждый только возражает и выслушивает возражения, это приводит к тому, что утрачивается истина», - не без основания рассуждает М. Монтень.
В этом, очевидно, скрыто одно из важных несовершенств человека. Беда не в том, что он видит вещи по-своему, вся беда в том, что он не хочет или не может соотнести выражаемых оценок с оценками других людей. Яростно навязывая их, он создает множество жизненных неурядиц, конфликтных и стрессовых ситуаций.
ТВОЯ МУДРОСТЬ В ТВОИХ ОЦЕНКАХ.
Очевидно, чтобы обеспечить хоть какое-то оценочное согласие между людьми, надо научить их разумно смотреть на вещи. С точки зрения их же собственных интересов и здравого смысла. При этом точкой отсчета здесь может стать такой показатель как полезность или бесполезность вещи для людей и конкретного человека. «Если бы человек был мудр, он расценивал бы всякую вещь в зависимости от того, насколько она полезна и нужна ему в жизни», - говорит М. Монтень1.
Правильная оценка должна отражать общечеловеческую значимость вещей, явлений и, таким образом, помогать конкретному человеку отделять важное от неважного, нужное от ненужного, полезное от бесполезного. Оценочная безошибочность и энергичность становятся основой человеческой мудрости. «Истинная мудрость – Я.А. Коменский, - заключается в том, чтобы судить о вещах справедливо, чтобы считать каждую вещь только такою, какая она есть, не стремиться к пустому, как будто бы оно было драгоценным, или не отбрасывать драгоценного, принимая его за пустое, не порицать того, что заслуживает похвалы, и не восхвалять заслуживающего порицания. Отсюда именно рождаются в человеческих умах всякое заблуждение и ошибки».
Оценочная деятельность человека – путь к уяснению того, что в мире хорошо и что плохо, что такое добро и что зло. Именно оценочная мудрость помогает человеку оберегать себя не только от ошибочных представлений о чем–либо, но и неправильных действий по отношению к конкретному предмету. Это очень важно для человека, и это понимали люди уже в древности. Известный библейский царь Соломон, обращаясь к Богу, просит не богатства, не славы и почестей для себя, а мудрости, которая помогала бы ему иметь верное оценочное представление обо всем, помогала бы мудро судить подданных, безошибочно распознавать добро и зло. «Даруй мне, Господи, сердце разумное, чтобы судить народ твой и различать, что добро и что зло» – говорит он.
|
|
|
1 Да простят нас читатели, что мы очень часто цитируем этого автора. Именно он много размышлял над проблемой оценочных взаимоотношений между людьми, и было бы не корректным забывать о его величайших философских выводах на этот счет.
Получив возможность все видеть и понимать в истинном свете, Соломон стал вершить правосудие, исходя из высших человеческих интересов, за что, был прозван «Премудрый».
Один из самых ранних представителей материалистического направления в философии Демокрит постоянно напоминает своим ученикам о значении оценки человека. Неправильная оценка, по его мнению, не позволяет воспользоваться, как подобает разумному человеку, даже тем, что составляет очевидное добро. «У людей зло вырастает из добра; надо быть мудрым человеком, чтобы надлежащим образом пользоваться добром». Одно дело многое знать, уточняет он, и совсем другое дело мудро распоряжаться этими знаниями, умело, глубоко и до конца осмысливать все. Большой ум отличается объемным оценочным проникновением в суть вещей. Вот почему, говорит он далее, «должно стараться не только о многознании, сколько о всестороннем образовании ума».
Современник Демокрита Сократ также считал высшей добродетелью человека мудрость, которая приобретается в процессе размышления, взвешенной оценки всякого факта, вещи или явления. Он своди любое дурное дело человека к простому заблуждению, неумению разобраться в сложившихся обстоятельствах и правильно оценить окружающий его мир. Сократ излагал свое учение в форме споров, диалогов, противопоставляя одни оценочные мнения другим. Сталкивая собеседников в споре, он умело подводил их к единственно правильному оценочному мнению и, следовательно, к истине. Свой метод обучения он назвал «повивальным», подчеркивая тем самым, что человек должен не просто стремиться к знаниям, но развивать у себя «ищущее мышление». Своими беседами и поучениями Сократ содействовал развитию любомудрия и оценочной объективности у людей.
Ученик Сократа Платон так же подчеркивал значение оценочной объективности человека. По его мнению, она указывает путь к счастью человека. «Поскольку мы все, говорил он, - стремимся к счастью и, как оказалось мы счастливы тогда, когда пользуемся вещами правильно…, должно, по-видимому, всякому человеку изо всех сил стремиться стать как можно более мудрым. Если человек в этом убежден, он должен перенимать от отца мудрость, а не деньги, и от воспитателей, и от прочих друзей, прося и умоляя поделиться с ним мудростью».
По мнению всем известного мыслителя Аристотеля, человек отличается от животного, прежде всего тем, что владеет речью, которая несет на себе основную оценочную нагрузку. «Речь, - говорил он, - способна выражать то, что полезно и что вредно, равно как и то, что справедливо и что несправедливо». Душевное величие человека при этом заключается «в том, чтобы судить и говорить о чем бы то ни было с полнейшей искренностью, не обращая внимания на одобрение и порицание, исходящее от других».
Мысли древних о необходимости развития правильного оценочного отношения к вещам и окружающей действительности находят живой отклик и получают дальнейшее развитие в более поздние времена. В XIIв известный парижский магистр Пьер Абеляр создает книгу под названием «Да и Нет», в которой собрал и поставил рядом все совершенно не согласующиеся друг с другом, противоположные оценочные мнения широко известных к тому времени авторитетов. Вывод из книги напрашивался сам собой: человечеству необходим не просто признанный авторитет, а высший оценочный разум, который помогал бы, в особенности молодым людям, приходить к единству оценочных мнений и таким образом избавлять себя и других от многих жизненных ошибок. Безусловно, каждому надо полагаться на свой разум, на собственную оценочную логику, однако в соответствии с той высшей логикой, которая может и должна привести людей к согласию и примирению.
Сходную позицию занимает французский философ и писатель М. Монтень. Он последовательно отстаивает право каждого человека на собственное мнение. Однако различные мнения – это лишь путь к установлению единого, истинного мнения. М. Монтеня совершенно не устраивает та ситуация, когда «один из спорщиков устремляется на Запад, другой на Восток». Каждый воспитанный человек должен учиться «склоняться перед истиной и складывать передней оружие, лишь только увидит ее». Необходимо пересиливать себя и принимать истину даже от своего врага. Упорствовать в заблуждениях, отстаивать их, говорит от, свойства весьма обыденные, присущие чаще всего наиболее низменным душам. Умение же одуматься и поправить себя, сознаться в своей ошибке в пылу спора – качества редкие и очень ценные для человека. Только рассудок, включающий в себя оценочный элемент (скептицизм), все видит, и все слышит; только мудрость умеет обратить решительно все себе на пользу, только они царят и господствуют над всем, все прочее слепо, глухо, бездумно.
В России в XVIIв. Просветитель-демократ А.Ф. Бестужев вплотную подошел к мысли о том, что сам человеческий разум есть постоянно включенная оценка окружающего, помогающая человеку быстро определить, что для него важно и неважно, необходимо и бесполезно. «Сам разум есть не что иное, как привычка судить о вещах здраво и вскорости разбирать, что соответственно и что противно нашему благосостоянию», - подчеркивал он.
Другой известный российский просветитель Н.И. Новиков высказывает мысль о настоятельной необходимости формировать постоянно у молодых людей оценочную мудрость в процессе их образования. «Образовать разум или дух детей называется вперять в них справедливые представления о вещах и приучать их к такому образу мыслей и рассуждений, который соразмерен истине и посредством которого могли бы они быть мудрыми».
Анализ высказываний выдающихся мыслителей различных эпох позволяет сделать немаловажный вывод: вполне сформировавшуюся личность человека невозможно представить себе без исключительного умения правильно оценивать все окружающее. Взрослый становится мудрым, если приобретает навыки видеть все в истинном свете.
Нельзя считать человека достаточно развитым и воспитанным, если у него не сформировалась способность проникать во все тонкости и глубины предмета, если он не умеет оценивать все объемно и широко. «Умный человек – это человек, умеющий думать, размышлять, самостоятельно судить о вещах, о людях, о событиях, о фактах,» – пишет Э. Ильенков в книге с символическим название «Учитесь мыслить смолоду».
|
|
|
