Что надо сделать в России, чтобы сохранить суверенитет – «очень дорогую и эксклюзивную вещь в мире»

И был глубокий эконом,

То есть, умел судить о том,

Как государство богатеет,

И чем живёт, и почему

Не нужно золота ему,

Когда простой продукт имеет.

Русский поэт Александр Пушкин

 

Деньги

«Было бы «чудом», если бы кто-нибудь сумел привести такую богатую страну, как Россия, к обнищанию».

К. Юнг

 

«Деньги – это особый товар или просто информация о ресурсных возможностях

Начну с любопытного эксперимента, который провели ученые. Двое ученых из Йельского университета (экономист и психолог) решили научить обезьян пользоваться деньгами. И у них получилось.

Идею денег, как оказалось, могут усваивать существа с крохотным мозгом и потребностями, ограничивающимися едой, сном и сексом. Капуцины, на которых проводился эксперимент, считаются зоологами одними из самых глупых приматов.

«На первый взгляд, и в правду может показаться, что им в жизни больше ничего и не нужно. Вы можете кормить их конфетами весь день и они буду уходить и приходить, уходить и приходить за ними постоянно. Может показаться, что капуцины – ходячие желудки», – говорят ученые.

Американские этологи провели эксперимент по введению «трудовых» отношений в стае капуцинов. Они придумали в вольере «работу» и «универсальный эквивалент» – деньги. Работа состояла в том, чтобы дергать рычаг с усилием в 8 килограммов. Значительное усилие для некрупных обезьян. Это для них настоящий малоприятный труд.

За каждый качок рычага обезьяна стала получать ветку винограда. Как только капуцины усвоили простое правило «работа = вознаграждение», им тут же ввели промежуточный агент – разноцветные пластмассовые кружочки. Вместо винограда они стали получать жетоны разного «номинала». За белый жетон можно было купить у людей одну ветку винограда, за синий – две, за красный – стакан газировки и так далее.

Вскоре обезьянье общество расслоилось. В нем возникли те же самые типы поведения, что и в человеческом сообществе. Появились трудоголики и лодыри, бандиты и накопители. Одна обезьяна умудрилась за 10 минут поднять рычаг 185 раз! Очень денег хотелось заработать. Кто-то предпочитал работе рэкет и отнимал у других. Но главное, что отметили экспериментаторы, у обезьян проявились те черты характера, которые ранее не были заметны – жадность, жестокость и ярость в отстаивании своих денег, подозрительность друг к другу.

В продолжение изучения экономического поведения, обезьянам вручили другие «деньги» в виде серебряных дисков, с отверстием в середине. Через несколько недель капуцины усвоили, что за эти монетки можно получать пищу. Экспериментатор, который в молодости увлекался марксизмом, не стал проверять, правда ли труд превращает обезьяну в человека. Он просто раздал обезьянам эти монетки и научил использовать их для покупки фруктов. Перед этим выяснили, кто что любит, чтобы установить для каждой из обезьян свою шкалу предпочтений.

Сначала такса была единой – за кислое яблоко и кисть сладкого винограда просили одинаковое количество монет. Естественно, яблоки не пользовались успехом, а запасы винограда таяли. Но картина резко поменялась, когда цена на яблоки вдвое снизилась. После довольно долгого замешательства обезьяны решали практически полностью потратить свои монеты на яблоки. И только изредка позволяли себе полакомиться виноградом.

В один из дней, когда все подопытные животные в общей клетке уже знали, что одни предметы стоят дороже, а другие дешевле, одна из обезьян проникла в отсек, где хранилась коммунальная касса и присвоила все монетки себе, отбиваясь от людей, пытавшихся отобрать у нее металлическую добычу. Так обезьяны совершили первое «ограбление банка».

Прошло еще несколько дней, и капуцины открыли для себя феномен проституции. Молодой самец дал монетку самке. Ученые думали: влюбился и сделал подарок. Ан нет, «девочка» вступила за деньги с кавалером в половую связь, а затем пошла к окошку, за которым дежурили ученые, и купила у них несколько виноградин. Все остались довольны: и обезьяны, и ученые. Обезьяны освоили либерально-капиталистические отношения, а ученые защитили докторскую.

 

А сейчас рассмотрим проблемы концепции денег, концепции финансового обращения, кредитно-финансовой системы, макроэкономики, структурного управления, бесструктурного управления и экономической безопасности.

Далеко не последнюю роль в обеспечении экономической безопасности играет финансовая политика государства и устойчивость денежного обращения. Они напрямую проистекают из концепции денег и финансового обращения – неотъемлемой компоненты финансово-экономического профессионального образования.

Поскольку многое в жизни обусловлено концепциями, то неадекватность концепций порождает проблемы, в принципе не разрешимые на их основе. Смена господствующих концепций автоматически влечёт за собой изменения качества жизни общества в аспектах, затрагиваемых соответствующей концепцией как непосредственно, так и опосредованно.

В связи с изложенным особый интерес представляет вопрос о состоятельности господствующей ныне концепции денег и о выработке альтернативной концепции, адекватной задачам общественно-экономического развития страны. В рассмотрении этого вопроса мы будем опираться на достаточно общую теорию управления (ДОТУ).

Согласно господствующей ныне концепции денег: «деньги – это особый товар, выступающий в роли всеобщего эквивалента стоимости всех остальных товаров» и несущий следующие функции: первая – мера стоимости; вторая – средство обращения; третья – средство накопления или образования сокровищ; четвёртая – средство платежа; пятая – мировые деньги.

Основы общепринятой в наши дни концепции денег были сформированы к концу XIX века постфактум по отношению к экономической практике и выразили приспособленческое отношение частного собственника к кредитно-финансовой системе, а не властно-управленческое отношение к ней суверенного государства. Из этого неадекватного отношения к деньгам политиков и проистекает большинство экономических трудностей во всех государствах.

Эта концепция во всех её модификациях с позиций частного собственника-приспособленца освещает реалии меновой торговли в её историческом развитии:

● от первобытных времён, когда из всего множества товаров выделились товары-посредники («Д») «денежной группы» (скот, зерно, некоторые металлы) как наиболее удобообмениваемые, в результате чего медленно работающая схема продуктообмена «Т₁ → Т₂» была вытеснена схемой «Т₁ → Д → Т₂», обладающей более высоким быстродействием;

● до индустриального общества на основе либерально-рыночной модели экономики, когда основным денежным товаром стало золото, которое, однако, перестали рубить на куски и взвешивать прямо на рынке в ходе совершения сделок купли-продажи, но стали заблаговременно «фасовать» на «монетных дворах» в стандартные монеты и слитки, дополнив обращение денежного товара обращением разного рода «расписок» – банкнот, казначейских билетов, векселей и т. п. «суррогатов».

После того, как произошло вытеснение товаров-посредников денежной группы из обращения и был отвергнут золотой стандарт, господствующая ныне концепция денег утратила состоятельность, поскольку «деньги» как «особый товар» перестали обладать какой-либо иной полезностью (и соответственно – свойственной им ценностью), кроме покупательной способности, которая при этом обусловлена многими внеэкономическими обстоятельствами, а не тем фактом самим по себе, что на листок бумаги или на монету нанесён некий номинал. В отличие от современных «денег», товары «денежной группы» изначально обладали некой полезностью вне схемы продуктообмена «Т₁ → Д → Т₂», что придало им покупательную способность в меновой торговле и сделало их «деньгами».

Вследствие происшедших изменений господствующая ныне концепция денег не может адекватно ответить на многие актуальные вопросы экономической жизни. И соответственно опора на утратившую состоятельность концепцию в политике неизбежно подрывает экономическую безопасность государства и общества.

На наш взгляд, концепция денег, способная обеспечить экономическую безопасность, может быть построена на основе соотнесения представлений ДОТУ о структурном и бесструктурном способах управления с хозяйственной деятельностью в масштабах общества.

В пределах первобытной общины потребности в торговле и соответственно в деньгах, не было. Торговля была межобщинной и большей частью – меновой. В пределах общины управление продуктообменом (как производственным, так и потребительским) осуществлялось её руководством директивно-адресным способом: кому персонально и что делать, кому и в каких количествах передать продукт своего труда для потребления или дальнейшей обработки. В терминах ДОТУ – это структурный способ управления продуктообменом.

Но структурный способ управления имеет свои пределы роста, обусловленные: 1) ограниченностью возможностей центра управления перерабатывать необходимую для управления информацию; 2) пропускной способностью, быстродействием и дальнодействием каналов и средств передачи информации. В соответствии с этим, возникновение торговли – следствие невозможности управления продуктообменом структурным способом в силу разных причин: достижения пределов роста собственной структуры, нахождения желаемых благ под властью других неподконтрольных центров управления и т. п.

В терминах ДОТУ торговля – саморегуляция продуктообмена на основе бесструктурного способа управления, а рынок, в основе функционирования которого лежит некоторая совокупность определённых правил, – подсистема бесструктурного самоуправления макроуровня в хозяйственной системе общества.

Кроме того, управленческий подход требует признать, что трудовая теория стоимости ограниченно применима. Так, в научных исследованиях и во всех прочих уникально-творческих сферах деятельности результаты носят субъективно обусловленный и плохо предсказуемый характер, вследствие чего возникают неопределённости в измерении и нормировании трудозатрат. Кроме того, право потребления природных благ – издавна является одним из товаров. Стоимость предметов антиквариата растёт с течением времени, хотя трудозатраты на их производство остались в прошлом, в силу чего они неизменны. Это означает, что трудовая теория стоимости не может быть основой для понимания ценообразования во всех без исключения сделках.

Отвечающей реальности рынка представляется точка зрения, согласно которой – в условиях некоторым образом сложившихся конъюнктуры рынка и финансового климата, которые так или иначе оказывают давление на каждого продавца и каждого покупателя (без учёта этого фактора анализ ценообразования методологически несостоятелен), – в цене товара выражается баланс: с одной стороны – притязаний продавца на получение некоего блага, альтернативного продаваемому им самим, а с другой стороны – согласие покупателя предоставить продавцу желаемое им благо в определённом количестве (в наши дни это в большинстве случаев «деньги» – как средство платежа) в обмен на товар продавца. Всё остальное, включая и обоснование продавцом и покупателем своих притязаний на установление цены, – сопутствующие сделке обстоятельства, не имеющие непосредственного отношения к бесструктурной саморегуляции продуктообмена.

Пропорции взаимообмена на рынке различных благ (как природных, так и производимых обществом) выражаются в прейскуранте. Можно ввести термин «инвариант прейскуранта». Это – товар, производимый реальным сектором и не обязательно принадлежащий «денежной группе», количеством которого выражаются цены всех остальных товаров. Цена единицы учёта самого инварианта неизменна и равна единице. Инвариант прейскуранта соответствует первой функции денег в господствующей концепции, поэтому необходимо подчеркнуть: в развиваемой концепции инвариант прейскуранта свободен от всех прочих функций, возлагаемых на «деньги» в ныне господствующей концепции.

В прошлом инвариант прейскуранта выступал непосредственно в качестве товара-посредника в схеме «Т₁ → Д → Т₂», а функции инварианта и средства платежа были неразрывно объединены в монетах и слитках из «денежных металлов». Однако по мере распространения «кредитных денег» и разного рода «денежных суррогатов» произошло вытеснение драгоценно-металлических инвариантов прейскуранта из сферы обращения, вследствие чего функции инварианта и средства платежа после отказа от золотого стандарта разделились и перестали быть неразрывно связанными с каким-либо одним носителем обеих функций одновременно (монетами, слитками и т. п.). Наша эпоха характеризуется неопределённостью инварианта прейскуранта, вследствие чего средство платежа стало псевдоинвариантом, поскольку «дензнаки» и «цифры» в банковских компьютерах не обладают какой бы то ни было полезностью, кроме признания за ними участниками рынка покупательной способности. Деньги в наше время – это то, что общество воспринимает в качестве денег.

С позиций ДОТУ собственность как явление – это реализуемая субъектом-собственником (единолично или корпоративно) монопольная возможность управления объектом собственности по полной функции управления. И такой взгляд на суть собственности приводит к вопросу: Кто является собственником (в выше определённом смысле) кредитно-финансовой системы в целом?

Этот вопрос актуален, поскольку «дензнаки» и суммы на счетах не обладают никакой «потребительной стоимостью» вне обслуживаемой ими кредитно-финансовой системы. Примером тому – «дензнаки» ушедших в историческое небытие государств, утратившие покупательную способность на рынках и представляющие специфический интерес только для узкого круга нумизматов, благодаря которому они обрели некую вторичную ценность, не имеющую ничего общего с их номиналами и ныне действующими курсами обмена валют.

Ответов на этот вопрос может быть два:

● либо собственником является государство, узаконившее средство платежа;

● либо собственником является транснациональная банковская корпорация, осуществляющая в глобальных масштабах кредитование под процент и счетоводство макро– и мега– уровней.

При получении политиками и хозяйственниками образования на основе управленчески состоятельной социолого-экономической теории возможен первый вариант ответа на этот вопрос. И тогда государство может реализовать свой экономический суверенитет и способно обеспечить экономическую безопасность.

Если государство экономическим суверенитетом не обладает (в том числе и вследствие опоры политологического и экономического образования и политиков на неадекватные теории), то власть над экономикой государства переходит в руки транснациональной банковской корпорации, хозяева которой вне каких-либо демократических процедур решают, как распределять 1) инвестиционные и потребительские кредиты; 2) долги по кредитам, по которым возможно расплатиться в сформированном ими же финансовом климате; и 3) заведомо неоплатные долги, влекущие за собой банкротство государств, юридических и физических лиц. В основе власти банковской корпорации лежит ссудный процент, который подавляет её общественно полезные функции, поскольку в процессе получения ростовщической прибыли происходит изъятие средств из реального сектора производства и из непроизводственных сфер при одновременном росте уровня цен. Другими словами, взаимодействие ростовщической корпорации с совокупным заёмщиком представляет собой в терминах теории игр «игру с ненулевой суммой», в которой в выигрыше всегда совокупный ростовщик, а в проигрыше – всегда совокупный заёмщик.

И именно на установление и поддержание второго режима ориентирована изначально либерально-рыночная модель. Во-первых, эмиссионный центр в ней не зависим от государства, и это так или иначе закреплено юридически. Во-вторых, деньги в ней не только средство платежа и аккумулятор покупательной способности, но и товар, ценой которого является ссудный процент, ставка которого якобы обусловлена рыночной конъюнктурой и деловой активностью. В-третьих, государство является всего лишь одним из многих участников рынка, пусть и обладающим правом налогообложения, но не собственником кредитно-финансовой системы и не субъектом управления процессом функционирования рынка. Поэтому господствующая ныне концепция денег – неотъемлемый элемент и средство продвижения в политическую практику целенаправленно поработительной по отношению к государствам и обществам либерально-рыночной модели экономики.

Во властно-управленческом отношении суверенного государства к «деньгам», в отличие от отношения частного собственника, ценностью обладает не какая-либо сумма «денег» и не то или иное количество некоего «денежного товара» (объём «золотовалютных резервов» или иных «аккумуляторов платёжеспособности»), и не годовой доход или прибыль, а кредитно-финансовая система (КФС) государства в целом как инструмент управления. Ценность её («потребительная стоимость») обусловлена тем, что она – при определённых знаниях и навыках – выполняет функцию бесструктурной организации производственного и потребительского продуктообмена в целях экономического обеспечения политики государства. «Финансовый климат» и конъюнктура всех без исключения специализированных рынков в этом случае с течением времени становятся следствием функционирования КФС под государственным управлением в прошлом.

Политически целесообразное функционирование КФС предполагает наличие определённой (адекватной целям политики и психологии общества) алгоритмики её функционирования, которая должна быть описана в социолого-экономической теории и в законодательстве государства о хозяйственной и финансовой деятельности. Структура алгоритмики и параметры её настройки могут меняться с течением времени в соответствии с изменением целей политики государства и изменениями в психологии общества.

Главное предназначение КФС – сборка макроэкономической системы государства (прежде всего, – реального сектора) бесструктурным способом из множества структурно обособленных предприятий микроуровня в соответствии с целями политики государства – биосферно-экологической, демографической, внешней и внутренней, а также политики дальнейшего развития экономики. Под властью же транснациональной банковской корпорации КФС может использоваться и как инструмент дробления и развала макроэкономики (многоотраслевой сборки взаимозависимых предприятий), как это произошло на постсоветском пространстве.

Функция цены на макроуровне экономики, управляемой в интересах развития общества, – ограничение номинальной платёжеспособностью доступа к потреблению соответствующей разновидности природных благ и продукции при их дефиците по отношению к запросам общества на неё как таковым. Это означает, что по мере исчерпания дефицита, – вследствие неравноприоритетности удовлетворения различных потребностей в жизни людей, семей и общества в целом, – расширение круга потребителей определённого вида продукции может происходить только за счёт снижения номинальных цен на неё. Соответственно определённое качество жизни требует определённого спектра производства и потребления природных благ и продукции.

При этом неравноприотетность потребностей, выражаясь в либерально-рыночной алгоритмике ценообразования, приводит к необходимости регулирования рынка. В этом случае государство должно управлять порогами рентабельности производства продукции на микроуровне хозяйственной системы государства в отраслях и в регионах, а также – обеспечить защиту платёжеспособного спроса на определённые виды продукции от либерально-рыночного роста цен. Средствами такого управления являются: 1) механизм распределения налогов; дотаций производителям продукции; целевых субсидий потребителям продукции и 2) государственно узаконенная, юридически обязывающая структура функционально обусловленных расходов предприятий.

 

Воздействие ростовщичества на денежное обращение, обслуживающее производственное и внепроизводственное потребление.

 

Анализ финансового обращения на основе балансовых моделей и правил Г.Р. Кирхгофа для процессов переноса в сетях показывает, что ссудный процент по кредиту генерирует: 1) рост номинальных цен (за счёт отнесения процентов на себестоимость продукции); 2) дефицит покупательной способности вне корпорации ростовщиков (за счёт роста уровня цен и выплаты задолженности по процентам); 3) деформацию производственного и потребительского спроса и предложения продукции под воздействием покупательной активности корпорации ростовщиков, в чью собственность необратимо перетекают (вследствие платежей по процентам) финансы общества. Соответственно в демократическом государстве ссудный процент должен быть запрещён, а источником финансирования макроэкономически необходимой банковской деятельности должны стать фиксированные тарифы на банковские услуги и доля прибыли, получаемая банками в случае успеха проектов, в которых они соучаствуют, предоставляя инвестиционные кредиты.

Государство должно поставить биржи в условия, когда они будут координаторами деятельности предприятий (это – услуга, которая должна оплачиваться), а не своего рода «казино», игры в котором недопустимо колеблют объём средств платежа, обслуживающих реальный сектор и сферу потребления конечного продукта, вплоть до обрушения их рынков.

Один из принципиальных вопросов это – эмиссионная политика и избрание управленчески состоятельного инварианта прейскуранта.

Объём средств платежа и распределение их циркуляции между сферой потребления конечного продукта домашними хозяйствами и прочими сферами должны обеспечивать психологически комфортный уровень цен на продукты постоянного (ежедневного – ежемесячного) спроса, то есть большинство цен на такого рода товары должны включать в себя не более трёх цифр в формате «рубли, десятки копеек, копейки». По мере экономического развития и расширения номенклатуры спектра производства и роста объёмов производства по позициям номенклатуры неизбежен вопрос о параметрах контроля эмиссии средств платежа.

Ответ на этот вопрос может быть получен на основе применения общефизического закона сохранения энергии к экономике. Объёмы производства продукции обусловлены количеством энергии, вкладываемой в производство, и коэффициентом полезного действия технологий и организации экономической системы. Соответственно в основе устойчивости финансового обращения лежит соотношение, именуемое «энергетический стандарт обеспеченности платёжной единицы» = «объём производства электроэнергии»/«объём средств платежа, находящийся в обращении». Поэтому управленчески наиболее предпочтительным инвариантом прейскуранта в наши дни является «кВт\час потребления электроэнергии», а эмиссия должна быть такова, чтобы изменения энергетического стандарта не приводили к разрушению межотраслевых связей и падению рынков вследствие взаимного несоответствия при действующем прейскуранте: 1) производственных мощностей отраслей в натуральном учёте и 2) их оборотных средств.

Кроме того, на основе уравнений межотраслевого баланса в стоимостной форме учёта можно выявить малочисленную группу товаров, значительный рост цен на которые влечёт за собой рост себестоимости производства (и соответственно – цен) всех остальных продуктов. Поскольку цены на них задают уровень всех остальных цен, то эта группа товаров образует «базу прейскуранта». В базу прейскуранта входят: первичные энергоносители, тарифы на электропотребление, транспортные тарифы, а также – ставка процента по кредиту. В соответствии с той ролью, которую база прейскуранта играет в ценообразовании, директивное задание цен на её компоненты должно стать исключительной прерогативой государства, поскольку без этого проблематично формирование эмиссионной и налогово-дотационной политики и как следствие – невозможна настройка КФС на функционирование в соответствии с целями политики социально-экономического развития.

Также управленчески целесообразно прогрессивное налогообложение доходов физических лиц, поскольку демографически обусловленные потребности общества, в основе которых лежат физиология людей и развитие культуры в гармонии с биосферой, ограничены, а при доминирующей психологии общества избыточная по отношению к их удовлетворению платёжеспособность реализуется на путях нравственно-этической и личностной деградации богатеев и членов их семей и нанесения ущерба обществу и биосфере.

Такова в кратком изложении альтернативная концепция денег и финансового обращения. Она проистекает из работоспособной методологии теории управления и потому в перспективе может стать одним из факторов обеспечения экономической безопасности государства и общества.

 

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: