Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

В обоих случаях потерпевший был введен в заблуждение относительно намерений виновного особым его (виновного) положением, истинным или мнимым. Однако наличие доверия не смутило преступника, наоборот, он его использовал для облегчения совершения преступления. И в том и в другом случаях помимо всего наносится ущерб авторитету государственной власти и ее органам. Использование указанных факторов свидетельствует об особом цинизме виновного, укорененности его преступных установок. Все это позволяет считать указанные обстоятельства отягчающими наказание.

 

80 Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Закон предоставляет суду возможность сделать исключение из обще­го правила назначения наказания в пределах санкции статьи Особен­ной части УК, по которой квалифицируется совершенное преступле­ние (ст. 60 УК), и назначить более мягкое наказание, чем предусмотре­но соответствующей уголовно-правовой нормой. Это является важным средством максимальной индивидуализации наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК суд может назначить такое наказа­ние при наличии исключительных обстоятельств, существенно умень­шающих степень общественной опасности преступления. Законодатель не раскрывает понятие «исключительные обстоятельства», предостав­ляя суду право в каждом конкретном случае решать этот вопрос с уче­том всех обстоятельств дела в совокупности. В ст. 64 УК приводится лишь примерный перечень обстоятельств, которые могут быть отнесе­ны к исключительным. Это обстоятельства, связанные с целями и мо­тивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Цели и мотивы преступления не должны иметь низменный характер и могут определяться, например, стечением тяжелых жизненных обстоятельств, состраданием, физическим или психическим принуждением, ма­териальной, служебной или иной зависимостью. Роль виновного в совер­шении преступления должна быть второстепенной и малозначительной; поведение после совершения преступления носить позитивный характер и выражаться, в частности, в явке с повинной, активном способствова­нии раскрытию совершенного преступления, изобличении других участ­ников преступления, оказании медицинской и иной помощи потерпев­шему непосредственно после совершения преступления, добровольном возмещении или устранении материального и морального вреда.

Особо выделено в законе такое обстоятельство, как «активное содей­ствие участника группового преступления раскрытию этого преступле­ния», что связано с особой актуальностью борьбы с групповой и орга­низованной преступностью.

Исключительными могут быть признаны не только обстоятельства, указанные в перечне смягчающих наказание, но и любые другие, суще­ственно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Наиболее часто при назначении наказания с применением ст. 64 УК суды ссылаются на следующие обстоятельства: неправомерное (амо­ральное) поведение потерпевшего, отсутствие тяжких последствий, вто­ростепенная роль виновного в совершении преступления, совершение неоконченного преступления, совершение преступления на бытовой почве, а также несовершеннолетний возраст виновного, молодой воз­раст, положительная характеристика, первая судимость, чистосердечное раскаяние, наличие детей на иждивении, участие в боевых действиях, наличие наград, состояние здоровья, ненадлежащие условия воспита­ния, просьба потерпевшего о смягчении наказания, ходатайство кол­лектива о смягчении наказания¹.

В ч. 2 ст. 64 УК указано, что исключительными могут быть призна­ны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность та­ких обстоятельств.

При назначении в соответствии со ст. 64 УК более мягкого наказа­ния, чем предусмотрено статьей Особенной части УК за совершенное преступление, суд должен обосновать свое решение и в описательно-мотивировочной части приговора указать, какие именно смягчающие наказание обстоятельства он признает исключительными и существен­но уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 11 января 2007 г., если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст. 62 УК, они не могут повторно Учитываться при применении ст. 64 УК.

При наличии исключительных обстоятельств закон предусматрива­ет три вида смягчения наказания:

1) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК;

2) назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи;

3) неприменение дополнительного вида наказания, предусмотрен­ного санкцией статьи в качестве обязательного.

Эти виды смягчения наказания применяются альтернативно, по­скольку разделены союзом «или».

Назначение наказания ниже низшего предела означает, что суд назначает наказание ниже того срока или размера, который предусмотрен санкци­ей статьи за конкретное преступление. При этом должны быть соблюде­ны нижние пределы, установленные для каждого вида наказания: 2 меся­ца —для лишения свободы и исправительных работ; 1 месяц - для ареста; 5 тыс. руб. либо размер заработной платы или иного дохода осужденного за 2 недели — для штрафа и т.д. (см. п. 10 Постановления Пленума Верхов­ного Суда РФ от 29 октября 2009 г.). Например, если санкция ст. 105 УК в качестве низшего предела лишения свободы устанавливает 8 лет, то, применив ст. 64 УК, суд может выйти за пределы этого наказания и на­значить его на любой срок, начиная с минимального — двух месяцев.

При назначении более мягкого вида наказания суд назначает другой, отличный от указанного в санкции, более мягкий вид наказания, ру­ководствуясь при этом системой наказаний, определенной ст. 44 УК и построенной по принципу расположения наказаний от менее стро­гих к более строгим. Например, вместо лишения свободы суд может на­значить исправительные работы, обязательные работы и т.п. При этом более мягкий вид наказания можно назначить и в максимальных его пределах, поскольку закон по этому вопросу не содержит каких-либо ограничений. Однако более мягкий вид наказания не может быть ниже установленного соответствующей статьей Общей части УК минималь­ного срока или размера для такого вида наказания.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 янва­ря 2007 г. разъясняется, что «назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не препятствует наличие в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо признано виновным, альтернативных более мягких видов наказания (например, часть вторая статьи 158, часть вторая статьи 159 УК РФ)».

Не применять дополнительный вид наказания при смягчении наказа­ния в соответствии со ст. 64 УК можно только в случае, когда дополни­тельное наказание указано в санкции статьи в качестве обязательного. Например, за участие в преступном сообществе (преступной организации) (ч. 2 ст. 210 УК) в качестве обязательного дополнительного наказа­ния предусмотрено ограничение свободы на срок до одного года, которое суд вправе не применять при наличии исключительных обстоятельств. Правила назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, распространяются на все категории преступ­лений — от небольшой тяжести до особо тяжких. Однако, исходя из об­щих начал назначения наказания, снижение наказания должно соот­носиться с тяжестью совершенного преступления. Поэтому, чем более опасно совершенное преступление, тем существеннее должны быть об­стоятельства, которые суд признает исключительными в качестве осно­вания применения ст. 64 УК.

 

81 Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

Статья 123 Конституции РФ устанавливает, что в случаях, предусмо­тренных законом, судопроизводство осуществляется с участием присяж­ных заседателей. Рассмотрение дел в суде присяжных заседателей про­водится в соответствии с нормами УПК РФ (см. разд. XII «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей», ст. 324—353). В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели ука­зывают, заслуживает он снисхождения или нет.

Назначая наказание при вердикте присяжных о снисхождении, не­обходимо руководствоваться общими началами назначения наказания с соблюдением положений ст. 65 УК. Согласно данной статье если лицо признано присяжными заседателями виновным в совершении преступ­ления, но заслуживающим снисхождения, то срок или размер наказа­ния этому лицу не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, санкция ч. 1 ст. 105 УК преду­сматривает за простое убийство наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. Следовательно, если присяжные заседатели в своем вердикте укажут, что виновный заслуживает снисхождения, то назна­ченное ему наказание не может превышать 10 лет лишения свободы.

Если санкция статьи Особенной части Кодекса предусматривает смертную казнь или пожизненное лишение свободы, то на основании вердикта присяжных заседателей о снисхождении указанные наказания не применяются. Разъясняя данное положение, Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2 п. 13 Постановления от 11 января 2007 г. указывает: «В таких случаях председательствующий с учетом характера совершенного преступ­ления, личности виновного и иных обстоятельств дела назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок (ст. 56 УК) в преде­лах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, в том числе более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

В случае, когда в санкции статьи Особенной части Кодекса преду­смотрены альтернативные виды наказания, правила ст. 65 УК распро­страняются только на наиболее строгий вид наказания, а менее строгие виды наказания назначаются в пределах соответствующей статьи Осо­бенной части Кодекса (см. ч. 3 ст. 13 Постановления Пленума Верхов­ного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

Согласно ч. 3 ст. 65 УК при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер на­казания назначаются по правилам, предусмотренным ст. 69 и 70 УК. Пле­нум Верховного Суда РФ в ч. 1 п. 14 Постановления от 11 января 2007 г. уточняет, что правила ст. 65 УК при назначения наказания по совокуп­ности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, а оконча­тельное наказание назначается в порядке, предусмотренном ст. 69 УК.

Если вердикт присяжных заседателей о снисхождении выносится при совершении лицом неоконченного преступления, Пленум Верховного Суда РФ указывает на необходимость учета правил, предусмотренных ст. 66 УК; в соответствии с этим следует исчислять две трети от макси­мального срока или размера наиболее строгого вида наказания, пред­усмотренного за неоконченное преступление, т.е. две трети от одной второй — за приготовление и две трети от трех четвертей — за покуше­ние (см. ч. 2 п. 14 Постановления от 11 января 2007 г.).

Правила ст. 65 УК на назначение дополнительного наказания не рас­пространяются, а само дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 3 ст. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяж­ных заседателей виновным в совершении преступления, но заслужи­вающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учи­тываются (ч. 4 ст. 65 УК).

 

82 Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии и при рецидиве преступлений.

Уголовный кодекс РФ предусматривает специфические условия и порядок назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66), за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67), и при рецидиве преступлений (ст. 68).

Наказание за неоконченную преступную деятельность назначается с учетом стадии, на которой было прервано преступление, и обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66). УК РФ признает тот факт, что приготовление менее опасно, чем покушение на преступление. Это проявляется в том, что уголовная ответственность наступает лишь за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30), а также - в том, что за приготовление верхний предел наиболее строгого наказания снижается больше, чем за покушение на преступление (ч. 3 и 4 ст. 66). Кроме того, уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категории преступлений, на совершение которых покушался виновный. В части 2 ст. 66 указывается, что срок и размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. Часть 3 ст. 66 устанавливает, что срок и размер наказания за покушение на преступление не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, определенного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При этом суд не может назначить за приготовление к преступлению и покушение на преступление наказание в виде смертной казни и пожизненного заключения (ч. 4 ст. 66).

При назначении наказания за неоконченное преступление суд помимо учета общих начал должен выяснить обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца. Часто они не зависят от воли виновного, но не могут не приниматься во внимание, ибо оказывают существенное влияние на решение вопроса об опасности совершенного деяния и личности виновного.

Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии, должно быть обусловлено характером и степенью фактического участия лица в его совершении, значением этого участия для достижения цели преступления, его влиянием на характер и размер причиненного или возможного вреда (ст. 67 УК РФ). Наказание каждому соучастнику назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы его действия.

Характер участия лица в преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления зависят от конкретной роли соучастника (организатора, подстрекателя, исполнителя (соисполнителя) или пособника). По общему правилу, более строгое наказание назначается организаторам и исполнителям. В зависимости от обстоятельств дела суд может принять и иное решение.

Степень участия в преступлении, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда обусловлены не только ролью соучастника, но и его активностью в выполнении своей роли.

Наказание назначается каждому соучастнику индивидуально. В части 2 ст. 67 УК РФ сказано, что смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

При назначении наказания при рецидиве (простом, опасном или особо опасном) учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенныхпреступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч. 1 ст. 68 УК РФ). Указанные обстоятельства оказывают влияние на решение вопроса о выборе вида и размера наказания, назначаемого при рецидиве, поскольку характеризуют как содеянное, так и личность виновного. В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом.

Часть 2 ст. 68 УК РФ устанавливает, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Требование обязательного минимального размера наказания связано с тем, что оно касается наказания лиц, которые, несмотря на прежние судимости за умышленные преступления, не встают на путь исправления и вновь совершают умышленные преступления.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, определенных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Правила ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ направлены на гуманизацию наказаний, назначаемых при рецидиве преступлений, особенно при выявлении смягчающих обстоятельств.

83 Назначение наказания по совокупности преступлений.

Совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух преступлений или более предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. Поскольку виновное лицо осуждается в подобных случаях за два или более преступлений, возникает вопрос о порядке и правилах назначения ему наказания, причем не только за каждое из совершенных преступлений, но и за совокупность преступлений в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. В том случае, если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается с помощью одного из трех вариантов: 1) путем поглощения менее строгого наказания более строгим; 2) путем частичного сложения наказаний; 3) путем полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

Последнее правило касается случаев полного либо частичного сложения наказаний.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ).

В приведенном случае суд, во-первых, не имеет права применить правило поглощения менее строгого наказания более строгим; это может происходить лишь вынужденно, когда за одно из преступлений уже назначен максимальный для данного вида наказания срок или размер, установленный статьей Общей части УК РФ. Во-вторых, суд не связан пределом максимального наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, и вправе выйти за пределы санкции той статьи УК РФ, которая содержит более строгое наказание. Представляется, что применение изложенных правил сложения наказаний способствует более эффективному достижению целей наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказаний Общей частью Уголовного кодекса РФ. Дополнительные наказания также сначала назначаются отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность, только после этого присоединяются к основному, составляя единое окончательное наказание.

По тем же правилам согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

84 Назначение наказания по совокупности приговоров.

Вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров возникает тогда, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. Поскольку такая ситуация свидетельствует, с одной стороны, о недостаточности назначенного по предыдущему приговору наказания, с другой - о повышенной общественной опасности осужденного, не вставшего на путь исправления, постольку в этом случае не предусмотрено применение правила поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Срок наказания по нескольким приговорам исчисляется с момента вынесения приговора суда за последнее преступление.

Согласно ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначается исходя из следующих правил:

1) в случае если оно менее строгое, чем лишение свободы, то не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ;

2) если наказание назначается в виде лишения свободы, то оно не может превышать тридцати лет;

3) такое наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Частичное сложение наказаний применяется чаще всего, в случаях когда одно из преступлений, за которое осуждается и осужден виновный, значительно опаснее других. Полное сложение применяется, как правило, тогда, когда преступления, за которые осуждается и осужден виновный, близки по характеру или степени общественной опасности. Такой порядок сложения наказаний способствует более эффективному достижению целей наказания. При назначении наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы суд определяет вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание. При этом не учитывается совершение преступления во время отбывания наказания, не связанного с лишением свободы.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, т.е. как при совокупности преступлений.

85 Исчисление сроков наказания и зачет наказания.

Исполнение большинства назначенных судом наказаний требует точного исчисления сроков. Вопрос исчисления сроков наказания ре­гулируется ст. 72 УК.

Согласно ч. 1 этой статьи сроки таких наказаний, как: 1) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, 2) исправительные работы, 3) ограничение по военной службе, 4) ограничение свободы, 5) принудительные работы, 6) арест, 7) содержание в дисциплинарной воинской части, 8) лишение свободы -исчисляются в месяцах и годах, а сроки обязательных работ — в часах.

Если в санкции статьи Особенной части Кодекса указано наказание до определенного числа лет, суд имеет право назначить это наказание как целыми годами, так и месяцами либо годами с месяцами. Напри­мер, два года, три года и шесть месяцев лишения свободы, восемь ме­сяцев исправительных работ. Отбывание наказания в виде обязатель­ных работ, согласно ст. 49 УК, возможно лишь в часах.

Исчисление сроков наказания в днях допускается в случаях: 1) за­мены одних видов наказаний другими при злостном уклонении от­бывания таких назначенных судом наказаний, как штраф, обязатель­ные работы, исправительные работы, ограничение свободы, при­нудительные работы; 2) перевода в лишение свободы наказаний, указанных в ч. 1 ст. 71 УК, при частичном или полном сложении на­казаний по совокупности преступлений или совокупности пригово­ров; 3) зачета времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства (ст. 108, 109 УПК); 4) зачета времени, в течение ко­торого к лицу применялось принудительное лечение в психиатриче­ском стационаре (ст. 103 УК).

Несмотря на то что предварительное содержание под стражей не яв­ляется наказанием, оно связано с изоляцией подозреваемого и обви­няемого от общества, содержит в себе серьезные ограничения его прав и свобод. По степени правоограничений данная мера приближается к наиболее суровому виду наказания — лишению свободы. Исходя из этого и учитывая принципы справедливости и гуманизма, законодатель установил, что время содержания лица под стражей до судебного раз­бирательства засчитывается b срок отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК этот зачет производится следующим образом:

— при назначении лицу наказания в виде лишения свободы, при­нудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста срок содержания под стражей засчитывается из расчета один день за один день;

—при назначении наказания в виде ограничения свободы - один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы;

—при назначении исправительных работ и ограничения по военной службе — один день содержания под стражей за три дня исправитель­ных работ или ограничения по военной службе;

—при назначении обязательных работ — один день содержания под стражей засчитывается за восемь часов обязательных работ.

Если время пребывания лица под стражей равно или превышает назначенное судом наказание, то виновный считается отбывшим на­казание.

Вместе с тем следует отметить, что в ч. 3 ст. 72 УК говорится о заче­те времени содержания лица под стражей лишь до судебного разбира­тельства. Такая формулировка не предусматривает случаев продолжи­тельного по времени судебного разбирательства, которое иногда длится месяцами. Подобный пробел законодательства можно устранить ука­занием на то, что в сроки назначенного наказания засчитывается вре­мя пребывания под стражей до окончания судебного разбирательства и вынесения приговора.

В случае отмены ранее вынесенного приговора вышестоящим судом при новом рассмотрении дела зачету подлежит все время нахождения лица под стражей, как до вынесения первого приговора, так и после вы­несения его до провозглашения нового приговора.

В соответствии со ст. 103 УК в случае излечения лица, у которо­го психическое расстройство наступило после совершения преступ­ления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лече­ние в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

Если преступление было совершено вне пределов Российской Фе­дерации и преступник был выдан на основании ч. 2 ст. 13 УК, заче­ту в срок отбывания наказания подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время от­бывания лишения свободы, назначенного приговором суда. Соглас­но ч. 4 ст. 72 УК подобный зачет производится из расчета один день за один день.

Данный вопрос в рамках СНГ решается в соответствии с Конвен­цией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, се­мейным и уголовным делам, принятой 22 января 1993 г. и вступившей в действие для Российской Федерации с 10 декабря 1994 г., а со странами дальнего зарубежья — на основании международных договоров и соглашений.

При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до су­дебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штра­фа, лишения права занимать определенные должности или занимать­ся определенной деятельностью суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное нака­зание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК).

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: