Сценарий второй: интернет-хунта

В прошлый раз я рассказывал о революционном проекте Илона Маска по созданию открытого искусственного интеллекта. Маск, но на свой манер, боится того же, чего боятся Ассанж и Сноуден: контроля со стороны «Большого Брата». Впрочем, если Ассанж и Сноуден боятся, что контролировать нас будет государство, то Маск уверен, что скоро контролировать нас начнет сама Сеть. Он не политик и не общественный деятель, он технолог и бизнесмен. Как технолог, он прекрасно понимает, что будущее за сверхумным искусственным интеллектом, а, как бизнесмен, знает, что раскидистая клюква растет там, где денег бесконечное количество, а это, в частности, интернет-бизнес и все тот же самый пресловутый госзаказ.

Ассанжу, как известно, влетело за то, что он предал огласке документы Пентагона, которые тот вряд ли хотел рассекречивать. А вот за что пострадал Сноуден? Товарищ Эдвард рассказал мировой общественности про секретную программу Агентства национальной безопасности США под названием PRISM, в рамках которой АНБ получало негласный доступ к личным данным пользователей Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, Skype, YouTube, Apple и др. На самом деле, речь шла о совершенно феноменальном сговоре между лидерами спецслужб и первыми лицами Кремниевой долины – вы ведете для нас слежку, а мы вас не трогаем.

Сидение Сноудена в московском аэропорту увенчалось успехом: интернет-гиганты поспешили дистанцироваться от АНБ и демонстративно ввели дополнительные системы шифрования, компания Acxion, которая почти официально создавала для АНБ «личные дела» американцев, исследуя их интернет-трафик, была заклеймена позором, а Барак Обама призвал правительство «взять на себя инициативу» и «покончить с цифровой слежкой». Все это выглядит очень круто: нашу личную жизнь решили оставить нам, и мы, вроде как, возрадовались. Никто, кажется, не понял, какая чудовищная мина залегла в тот самый момент под здание нашей с вами цивилизации.

Когда у Эрика Шмидта – прежнего главного исполнительного директора Google – спросили, не планирует ли Google превратиться в государство и вести себя на манер правительства, он ответил: «Нет, мы не стремимся. У государства слишком много сложных проблем». И значит это буквально следующее: «Да, мы будем государством, только вот за пособиями, образованием, правопорядком, сбором налогов и прочей ерундой – это не к нам, а к тем, кто почему-то продолжает себя считать государствами». Google, Apple, Facebook уже ощущают свое мировое господство, но раньше им приходилось мириться с государственным контролем (хотя бы и со стороны одних США), а теперь, после выходки Сноудена, они вполне могут сказать тем же США: извините, мы должны быть полностью независимы.

В шахматах есть такое понятие – цугцванг (это когда любой следующий ход игрока только ухудшает его позицию). Так вот, действия Сноудена продемонстрировали, что все мы находимся в том самом цифровом цугцванге. Дело в том, что вся информация, которую мы сами о себе оставляем в Сети, – это товар. Интернет-гиганты собирают ее, перерабатывают и продают. Они делали это, делают и будут делать – такова суть их бизнеса. Только раньше им приходилось делиться этой информацией с правительствами, а теперь у них есть легальное основание для отказа: они ведь как бы охраняют наши персональные данные. И ключевое слово здесь – «как бы», потому что они их не охраняют, они ими пользуются. И теперь будут пользоваться «в одно лицо», так сказать.

А теперь задумайтесь, из-за чего так переживает Илон Маск, что решил инвестировать личный миллиард долларов в бесплатный и открытый искусственный интеллект? Все до банальности просто: если даже не сверхумный, а хоть сколько-то сообразительный искусственный интеллект первым окажется в руках Google или Facebook, то все наши с вами персональные данные (которые у этих компаний уже есть и продолжают расти как на дрожжах) превратятся в идеальный способ управления нашим поведением. Социолог Зейнеп Тюфекчи показывает, что социальные сети уже сейчас обладают способностью «формировать нашу личность и наши слабые места», «понуждают и формируют наши мысли, желания и мечты». Нужен лишь слегка усиленный движок искусственного интеллекта, и предсказание Олдоса Хаксли о производстве «нужных обществу людей» станет явью.

Уже сейчас так называемой «когнитивной архитектурой» обладают такие компании, как AGIRI, Cycorp, Google, IBM, Novamente, Numenta, Self-Aware Systems, Vicarious Systems, и список можно продолжать. Плюс вездесущее государственное DARPA – «Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам», – которому мы уже обязаны интернетом и тысячей других цифровых вещей, включая, например, крошку Siri. Да, это еще не тот искусственный интеллект, который способен справиться с «тестом Тьюринга», но, может быть, в этом и нет особой нужды? Разве не тот же эффект будет достигнут, если искусственный интеллект, так и не став полноценной личностью, уничтожит наши?

Выдающийся ученый, профессор социологии Нью-Йоркского университета и Лондонской школы экономики Ричард Сеннет говорит: «Пришло время разбить Google на куски», а для этого «нам нужны отважные политики». И все вроде бы логично: необходимо разрушить формирующиеся гигантские интернет-монополии до того, как они начали формировать нас. Но если эти монополии смогут в скором времени управлять нашим поведением (по факту, это и так уже происходит), то каким, как вы думаете, будет исход мировой войны этих «отважных политиков» с этими новыми виртуальными правителями?

Или кто-то полагает, что Брин или Цукерберг, залепивший камеру на своем личном ноуте скотчем, отдадут власть просто так, без боя, за здорово живешь? Отдадут и еще раскланяются – все-таки госпожа президент, фрау канцлерина, леди премьер-министр… Те самые Брин и Цукерберг, которые бесконечно судятся из-за царящего в их компаниях мужского шовинизма?! Побойтесь бога. Только не эти парни. Точно нет.

И это, конечно, самый отвратительный сценарий. На мой вкус.