 |
Роль Гражданского кодекса РСФСР 1922 года в развитии
|
|
|
|
гражданского права Советского российского государства
Декрет Всероссийского центрального исполнительного комитета от 21 марта 1921 года «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» подводил итоги реформам периода военного коммунизма и формировал основы новой экономической политики. Жесткий государственный контроль за производством и потреблением различных видов продукции был тормозом в развитии экономики страны. Становился актуальным лозунг «учиться торговать по-европейски». Крестьяне после того, как часть произведенной продукции отдавали государству в форме налога, оставшуюся часть могли оставить у себя для своих собственных потребностей, а также получали право обменивать ее на предметы фабрично-заводского производства. В новых условиях им давали возможность свободно продавать излишки продукции и покупать то, что необходимо для ведения хозяйства. Предметом купли-продажи могли быть лошади, сельхозинвентарь сельхозпродукты, предметы фабрично-заводского производства. Возрастала роль денег как посредника между покупателем и продавцом.
Для того чтобы активизировать промышленное производство, постановлением Всероссийского съезда Советов, заводы и фабрики переводились на хозрасчет. Хозрасчетные предприятия также должны были производить продукцию на рынок, однако были и ограничения. Наряду с хозрасчетом вводился и государственный план.
Государственный план – это одна из форм контроля государства за производством. Государство определяет то, что и сколько надо производить. Государственный заказ – явление весьма распространенное. Но в то же время он ограничивает рыночные отношения: продукция идет не на рынок, а на заказ.
|
|
|
Регулировался нормативными документами и частнокапиталистический уклад хозяйства. Декрет Совета народных комиссаров от 5 июля 1921 года разрешал товариществам, другим объединениям, отдельным гражданам арендовать государственный промышленные предприятия. Другим декретом – от 7 июля 1921 года – отдельным гражданам предоставлялась возможность организовывать мелкопромышленные предприятия. Активизация частнокапиталистического сектора должна была способствовать преодолению застойных явлений в производстве периода военного коммунизма.
Новая экономическая политика в производстве и торговле создавала совсем иную ситуацию сравнительно с периодом продразверстки, военного коммунизма. Нормативные документы, рассредоточенные в декретах и постановлениях правительства, затрудняли оперативное регулирование отношений. Возникали и противоречия, например, ограничения на куплю-продажу периода военного коммунизма снимались в период НЭПа; в то же время наличие государственного уклада, поддерживаемого правительством, вносило свои особенности в возникающие производственные отношения. Возникала настоятельная потребность в систематизированном законодательном документе, который регулировал бы гражданско-правовые отношения.
Попытка разработать и принять систематизированный нормативный документ по гражданско-правовым отношениям предпринималась в период военного коммунизма. Проект такого документа назывался «Кодексом экономических законов РСФСР». На место рыночного регулирования производства ставились административно-правовые методы. Предприятия не имели права распоряжаться своей продукцией, исключались и договорные отношения, которые можно было бы использовать для приобретения сырья, сбыта продукции. Все эти функции выполняло государство. Разработка этого кодекса не была доведена до конца. Опыт работы над этим кодексом позднее был использован при разработке Гражданского кодекса 1922 года.
|
|
|
Неразрывность гражданско-правовых отношений сдерживала работу над систематизацией гражданско-правовых нормативных документов. Коллегия народного комиссариата юстиции 8 апреля 1920 года решила поставить перед очередным Всероссийским съездом деятелей юстиции вопрос о целесообразности разработки Гражданского кодекса. С докладом на этом съезде выступил известный в то время юрист, принимавший активное участие в разработке новых законопроектов, А.Г. Гойхбарг. Он высказался против разработки Гражданского кодекса, поскольку отношения, которые он призван регулировать (договорные, наследственные и др.) отсутствуют. В то же время А.Г. Гойхбарг предложил разработать Кодекс социального законодательства.1
Переход к новой экономической политике берет начало в марте 1921 года. Возникает вопрос: как можно было за короткий промежуток времени составить такой солидный документ правотворчества? Во-первых, о целесообразности создания такого документа возникли разговоры среди составителей проектов еще до новой экономической политики. И как уже было сказано, предпринимались попытки составить кодекс экономических законов. Во-вторых, новая экономическая политика по своим признакам частью представляла те отношения, которые уже имели место в России до 1917 года. И не только в России, а и в других странах зарубежья. Перед законодателями, поэтому, были аналоги, которые облегчили работу по созданию нового законопроекта. В-третьих, практика реальных правоотношений требовала разработки новых законов. В 1921 году возрастает число заключаемых сделок. Возникла необходимость проверки их на соответствие новым законам.
В связи с этими потребностями Народный комиссариат юстиции поступил к разработке крупного нормативного документа по гражданскому праву – Кодекса законов об обязательствах, возникающих из договоров. Эту работу возглавил А.Г. Гойхбарг, который был и одним из авторов окончательного варианта Гражданского кодекса 1922 года. Отсюда и берет начало новый гражданский кодекс.
Работа над кодексом об обязательствах велась очень интенсивно. Народный комиссариат юстиции очень торопился представить этот проект на обсуждение. Перед обсуждением проект был разослан всем народным комиссарам для изучения и внесения в него поправок и замечаний. Проект был утвержден 21 февраля 1922 года. В.И. Ленин считал, что в данной редакции проект нельзя вводить в действие, и ставил вопрос о его переработке. Он ставил задачу: «полностью обеспечить интересы пролетарского государства с точки зрения возможности контролировать все без изъятия частные предприятия и отменять все договоры и частные сделки, противоречащие как букве закона, так и интересам трудящейся массы».1 Это замечание касалось также и готовящегося проекта Гражданского кодекса, работу над которым Ленин лично контролировал и торопил.
|
|
|
В период работы над проектом Гражданского кодекса ВЦИК 22 мая 1922 года принял декрет об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР и охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР.2
Декрет об основных имущественных правах ставил перед создателями Гражданского кодекса ориентиры при разработке многих его разделов, определял пределы развития частного сектора экономии и контроля над этим развитием со стороны государства.
Четвертая сессия Всероссийского исполнительного комитета девятого созыва 31 октября 1922 года приняла Гражданский кодекс РСФСР, который вводился в действие с 1 января 1923 года.
Нормы кодекса юридически определяли рамки, внутри которых государство допускало деятельность капиталистических элементов, и установили систему мер, направленных против злоупотреблением НЭПом. В кодексе было записано, что гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением, что в частной собственности могут находиться лишь те промышленные предприятия, число рабочих на которых не превосходит числа, установленного законом.
Положения Гражданского кодекса РСФСР 1922 года стали твердым и гибким орудием регулирования имущественных отношений, объективно функционирующих в течении многих лет. Этот документ стал отправным пунктом дальнейшего развития правовых норм и послужил образцом для принятия в 1923 году гражданских кодексов союзных республик.
|
|
|
Субъекты гражданских правоотношений делятся Гражданским кодексом на физические и юридические лица. Здесь же определяется объем прав и обязанностей, закрепляемых государством за участниками гражданских правоотношений.
Гражданская правоспособность физических лиц определялась Гражданским кодексом теми задачами, которое ставило перед собой государство. А.Г. Гойхбарг, говоря об особенностях кодекса переходного времени, выделял такую особенность, как охрана интересов государства от злоупотреблений частных лиц.1 Но, учитывая курс, взятый на развитие рыночных отношений, определялась одна из задач Гражданского кодекса – правовое регулирование деятельности частных лиц. Статья 6 кодекса говорит о возможности ограничения гражданской правоспособности, не только по приговору суда. Согласно Уголовному кодексу того времени суд мог на срок свыше пяти лет лишить права быть поручителем или опекуном. В законодательном порядке государство могло лишить отдельных граждан гражданской правоспособности. Например, лица, объявленные вне закона, правоспособностью не обладали, поскольку закон их не защищал.2
По Гражданскому кодексу гражданская правоспособность имела и ограничения. Она касалась только имущественных прав. А личные неимущественные права не охранялись этим законом. Это прежде всего относится к охране нематериальных благ.
Для иностранных граждан имущественная правоспособность определялась нормами международных соглашений. Однако учитывая, что таких соглашений было ограниченное количество, а необходимость в установлении международных связей была, ряд наиболее существенных прав мог предоставляться лишь по распоряжению соответствующих органов советского государства.1
Иностранные государства не признавали новую республику. Нельзя было ожидать скорого заключения международных соглашений. Гойхбарг А.Г. в связи с этим писал: «Особые условия политических и экономических наших взаимоотношений с иностранными государствами, отсутствие политического признания и даже налаженных государственно-экономических отношений побуждает наше государство ставить в иное положение иностранцев».2
Гражданским кодексом более четко определяется круг юридических лиц; наряду с государственными предприятиями, учреждениями и организациями закон говорит и о частных юридических лицах. Позднее подзаконными актами круг юридических лиц конкретизируется, дополняется. Состав членов предопределял деление юридических лиц: на государственные, к которым относились местные советы, государственные предприятия, тресты, синдикаты; на частные – товарищества, акционерные общества; на смешанные – при участии частного и государственного капиталов; на общественно-партийные, профсоюзные организации, а позднее и колхозно-кооперативные предприятия.
|
|
|
Юридические лица в зависимости от устройства и целей делились на товарищества, акционерные общества, государственные предприятия, тресты, комбинаты, синдикаты, земледельческие общества, организации и учреждения.1 В кодексе указываются и признаки юридического лица. Юридическое лицо должно иметь Устав или Положение. Товарищества и акционерные общества были юридическими лицами, создание которых оформлялось договорами. В кодексе констатировалось, что юридические лица должны действовать для достижения целей, изложенных в Уставе. В случае отклонения от требований Устава существование юридического лица могло быть прекращено соответствующим органом государственной власти.
В статье 19 кодекса говорилось о том, что государственные предприятия, переведенные на хозрасчет, отвечают за свои долги лишь тем имуществом, которое находилось в их свободном распоряжении. Основные фонды (само предприятие) из этого обращения исключались. Национализированное имущество в связи с этим не могло перейти в руки частников.
Вещному праву в кодексе уделяется немного внимания. Речь идет о трех видах прав на вещи: право собственности, право застройки и право залога.2 Кодекс не проводит четкого разграничения некоторых понятий. Не было дано определения понятию «вещное право». Просматривается стремление отличить социалистический подход от подхода зарубежных стран. Защищаемое законом владение не всегда совпадало с правом собственности. Так 21 статья кодекса гласит: «Владение землею допускается на правах пользования». Стучка П.И. в связи с этим отмечал: «С отпадением владения как права и как составной части права собственности изменялось не только количество, но и качество этого права».1
Центральным институтом вещного права является право собственности. Кодекс создавал режим наибольшего благоприятствования государственной собственности. Наряду с государственной выделяются кооперативная и частная собственность. Указываются способы возникновения права собственности и способы ее защиты.
Государство законом было наделено правом исключительной собственности на отдельные категории имущества: на землю, недра, воды, леса, железные дороги, летательные аппараты и основные средства производства. Перечисляются основные способы возникновения государственной собственности. Два из них – реквизиция и конфискация. Государственной становилась собственность, хозяин которой неизвестен. Третий способ – национализация – как источник права государственной собственности, в кодексе отсутствует, хотя и имел место в первые годы советской власти. Кооперативная собственность кодексом четко не регламентировалась.
Однако праву частной собственности уделяется достаточно внимания. В частной собственности граждан могли находиться средства производства для индивидуальной трудовой деятельности в сфере ремесла, сельского хозяйства. Законом допускалась возможность иметь в частной собственности золотые и серебряные монеты, иностранную валюту и другие ценности. К объектам частной собственности были отнесены предметы домашнего обихода, хозяйства, личного потребления.
Собственник должен был использовать свою собственность (орудия труда, здания) таким образом, чтобы приносить пользу обществу. Если собственник не использовал собственность сообразно ее хозяйственному назначению, то он мог быть лишен права этой собственности.
Некоторые категории имущества были изъяты из оборота, что соответствовало нормам права многих зарубежных стран. Были изъяты из оборота оружие, взрывчатые, ядовитые вещества, наркотики. Была введена государственная монополия на спиртные напитки.
В целях контроля государства над крупными сделками вводится в кодекс залоговое право. Исполнение обязательств по крупным сделкам, как правило, обеспечивалось залогом. Из залога покрывались недоимки по государственным налогам, а также задолженности по зарплате рабочим и служащим.
Наряду с вещным правом в Гражданском кодексе 1922 года много внимания уделяется обязательному праву.
Повышенное внимание к обязательному праву было не случайным. Если в период военного коммунизма сфера обязательного права сузилась до минимума, то в период становления и развития рыночных отношений роль обязательств в хозяйственной жизни страны значительно выросла. Не случайно и то, что свое начало Гражданский кодекс берет с проекта Кодекса обязательного права.
В структуре обязательного права едва ли не ведущее место принадлежит договорам. Судьба договоров в нашей стране тесно связана с товарно-денежными отношениями. В период военного коммунизма договоры использовались редко, потому что было стремление вытеснить рынок из хозяйственной жизни и заменить это плановым распределением продуктов.
Возврат к товарно-денежным отношениям вызвал к жизни все традиционные гражданско-правовые институты, призванные регулировать их правовыми средствами. Примечательно, что когда договор рассматривался как способ, осуществления хозяйственных связей в децентрализованной системе хозяйства, договорные связи как бы противопоставлялись плану.1 Законодатель, создавая нормы о договорах, стремился ориентировать их на условия государственного хозяйства. В последствии принимается много изменений и отдельных нормативных актов, регулирующих договорные отношения.
По сравнению с традиционной цивилистикой в кодексе было закреплено новое правило об усиленной защите обязательств, возникающих из договоров. Было установлено начало принуждения должника к реальному исполнению обязательства в отличии от обычного возмещения ущерба. Судебная и арбитражная практика решительно встали на защиту реального исполнения договорных обязательств, если одной из сторон выступает государственное предприятие. Одним из обстоятельств, снимавших с должника ответственность за неисполнение обязательства, была невозможность исполнения – ст. 118.
Достаточно подробно в ГК рассмотрены случаи возмещения убытков при неисполнении обязательства. Всегда под убытком понимался как положительный ущерб в имуществе, так и упущенная выгода. Ущерб, естественно, подразумевался только имущественный. Были и попытки возместить моральный вред. Но практика отрицательно решила этот вопрос.
Раздел Гражданского кодекса «Обязательства, вытекающие из договоров» развивает положения, содержащиеся в главе «Сделки» и одновременно является общей частью к последующим разделам, где даны конкретные виды договоров. Нормы этого раздела разработаны с учетом положений цивилистики: учение о порядке заключения договоров о формах его заключения, о видах договоров – весь понятийный аппарат достаточно хорошо уже был разработан, и такие общие места встречаются во всех нормативных актах, посвященных регулированию договорного права. Многие из понятий приобрели характер международных символов, например, договор о двухсторонней сделке и др. Поэтому наличие в ГК статей, сходных со статьями других западноевропейских кодексов, говорит об использовании в интересах нового государства проверенных практикой достижений юридической практики.
Гражданский кодекс достаточно подробно анализирует порядок заключения договора. При обсуждении ГК во ВЦИК в статью 130 было включено определение существенных пунктов договора, то есть пунктов, без достижения согласия по которым договор не мог считаться заключенным. Закон поставил на более устойчивую почву процедуру заключения договора и сократил тем самым количество споров по этому предмету. Форма заключения договора определяется ГК в зависимости от суммы и от сторон договора. Закон мог в ряде случаев предусмотреть и специальную форму. Обязательный, как правило, письменный порядок оформления договоров, участниками которых являлось государство, должен был обеспечить их большую устойчивость и ясность. Особо оговаривается ст. 138 – порядок оформления договора-дарения. Дарение было отменено специальным декретом в 1918 году с целью ограничения источников возникновения права частной собственности. Вновь допуская дарение, ГК стремился поставить этот договор под контроль государства. Дарение на сумму свыше 1 тыс. рублей золотом должно было облекаться в письменную форму и регистрироваться в нотариальном порядке.
Был расширен кодексом круг известных советскому законодательству договоров, однако они не исчерпывали все типы.
Среди других видов договоров договор имущественного найма был помещен первым. Он регулировал два типа отношений: аренду предприятий и других помещений, и наем других помещений.
Достаточно подробно излагается договор купли-продажи и мены. Дается определение таких договоров. Закон обращает внимание на виды имущества, которые могут быть предметом договоров. Существенным недочетом ГК по данному виду договоров было то, что субъектами купли-продажи и мены подразумевались частные лица (юридические и физические). Нормы декретов, где одной стороной или обеими сторонами являются юридические лица, в кодексе отражения не нашли.
Как разновидность договора купли-продажи рассматривается договор поставки. Здесь покупателем должен быть государственный орган, а поставщиком – частное лицо.
В разделе «Договор найма» даются определение договора, форма заключения, обязанности по договору, в том числе порядок уплаты процентов. Более подробно в разделе рассмотрен вопрос о валюте займа, то есть деньгах или иных заменимых вещах, которые составляют определенную сумму, передаваемую при заключении договора займа. Неустойчивость курса советского бумажного рубля в момент принятия ГК, вынуждала законодателя в качестве устойчивой валюты опираться на золотые рубли.
Договор поручительства занимает особое место в ГК. Согласно этому договору поручитель в случае отказа должника от выполнения договора сам обязан исполнить обязательство. Как следует из содержания статей, это положение распространялось только на частных лиц. Гражданский кодекс не упоминает о гарантиях, способе обеспечения исполнения обязательства в отношениях государственных органов между собой или с другими субъектами. Договор гарантии заключался обычно для обеспечения договоров, регулирующих хозяйственную жизнь предприятий.
Развитие хозяйственной инициативы требовало закрепления договора товарищества. Товарищество – это довольно старая и хорошо известная в России разновидность договора о совместной деятельности. Этот раздел был разбит на пять частей, в каждой части освещался один вид договора. Простое товарищество представляло простой кооператив: двое или несколько лиц обязуются друг перед другом соединить свои вклады и совместно действовать для достижения общей цели. Прибыль распределяется в соответствии с размером вклада.
Товарищество на вере и товарищество с ограниченной ответственностью являлись частными юридическими лицами. Участие государства в этих видах товарищества было исключено условиями договора.
Еще один вид товарищества – паевой или акционерное общество. Акционерные общества могли быть частными, государственными и смешанными. Для контроля за деятельностью частных акционерных обществ кодексом предусматривалась широкая система мер. Важную роль сыграли акционерные общества, все члены которых были государственными учредителями. Чтобы разорвать экономическую блокаду, в нашей стране создавались государственные акционерные общества, которые должны были выступать во внешних отношениях.1 Так, 17 ноября 1922 года был утвержден Устав Акционерного транспортного общества. Учредителями были Народный комиссариат путей сообщения, Всероссийский совет народного хозяйства, Народный комиссариат продовольствия.
Достаточно подробно излагается договор страхования.
Страховое дело в Советской России было национализировано. В ГК нет статей, посвященных обязательному страхованию, все нормы говорят только о добровольном страховании. Это не означает, что советское право не знало обязательного страхования.1
Перечисляются и виды страхования: имущественное и личное. Различий в правовом регулировании этих видов страхования закон не видит, так как объектом правоотношения является страховые платежи, а не то, что страхуется.
Выделены в ГК два специальных раздела, посвященных иным, кроме договорных, способам возникновения обязательств. По сравнению с современным законодательством отсутствует раздел об обязательствах, возникающих в результате спасания. Обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество сопровождалось обязанностью возвращения или возмещения доходов, извлеченных из неосновательно полученного имущества.
Статьи, посвященные обязательствам, возникшим из причинения вреда, носят на себе следы влияния так называемого принципа причинения. Суть его заключалась в том, что вина, как основание ответственности, отрицалась. Вместо этого «устаревшего» института предлагалось положить в основу объективную связь вреда с деятельностью причинившего вред. Во главе этой теории стоял А.Г. Гойхбарг. В соответствии с этой теорией он разрабатывал проект кодекса. Гойхбарг считал, что «наш кодекс» строит ответственность за причинение вреда на социальном начале причинения, а не на индивидуальном начале «вины». Поэтому в ГК не дано упоминания о вине. Хотя слово «вина» не употребляют, сами формы вины в законе присутствуют. Статья 403 ГК определяя общий порядок возмещения вреда, называет в качестве обстоятельства, освобождающего от возмещения, умысел или грубую неосторожность самого потерпевшего, то есть упоминает формы вины. Фактически вина учитывалась и в случае возникновения обязательств, вследствие причинения другому лицу вреда источником повышенной опасности (ст. 104). Сам источник повышенной опасности не был назван в ГК определенно, а приводился примерный перечень объектов, использование которых могло привести к непредвиденным последствиям.
В ГК учитывалось имущественное положение потерпевшего и причинившего вред. Суд мог уменьшить размер вознаграждения в случае несостоятельности причинителя вреда. Статья 406 содержала норму, противоречащую общим принципам возникновения ответственности за причиненный ущерб. Вопреки ст. 403 – 405 суд мог обязать возместить вред и тогда, когда причинитель не обязан был это делать, если имущественное положение потерпевшего было тяжелым. Такой порядок был, «видимо, обусловлен своеобразным пониманием законодателем классового подхода».1
Необходимо обратить внимание еще на один раздел Гражданского кодекса 1922 года – это на «наследственное право». В период работы над проектом Гражданского кодекса Всероссийский центральный исполнительный комитет от 22 мая 1922 года принял декрет «Об основных частных имущественных правах». Этот Декрет оказал существенное влияние на содержание раздела «Наследственное право».
С защитой восстановления института наследования выступил А.Г. Гойхбарг. Он говорил о допущении передачи по наследству предприятий. Что же касается другого имущества, предметов домашнего обихода, они оставлялись родственникам, так как составляли часть общей собственной семьи. Допущение наследования предприятий, по словам Гойхбарга, вызывалось тем, что государство было не в состоянии управлять теми мелкими предприятиями, которые переходили в его собственность после смерти владельца.1
Вслед за Декретом от 22 мая 1922 года Гражданский кодекс твердо говорит о переходе имущества по наследству. Был установлен предел стоимости имущества, которое могло переходить по наследству за вычетом долгов. Но в процессе обсуждения проекта во ВЦИК ограничение наследственной массы вызвало возражения. Ограничение стоимости имущества, переходящего по наследству, вело к очень своеобразному положению: в случае невозможности произвести раздел имущества, превышающего предельную стоимость наследства, устанавливалось совместное владение этим имуществом наследников и органов государства, то есть возникала общая собственность государства и частных лиц.
Определение круга наследников и порядок призвания их к наследству продиктовало общее направление на ограничение возможности сконцентрировать в одних руках крупные состояния. Согласно ст. 418 круг лиц, которые могли быть наследниками, был ограничен прямыми нисходящими (дети, внуки, правнуки) и пережившим супругом умершего, и лицами, фактически находившимися на иждивении умершего. Интересно, что наследование по закону лиц, находившихся на иждивении наследователя – норма, свойственная только социалистическому праву. Исследователям не удалось обнаружить подобного положения ни в одной системе права других государств.1
В случае отсутствия завещания узкий круг наследников призывался сразу, закон не устанавливал никакой очереди. Все это вело к дроблению наследства и уменьшению возможности концентрации крупных состояний в одних руках.
Были предусмотрены две формы наследования: по закону и по завещанию. Однако круг наследников по завещанию совпадал с кругом наследников по закону. Это способствовало передаче части собственности государству в виде выморочного имущества.
Кодекс ограничил свободу завещательного распоряжения, поскольку сузился круг наследников по закону и по завещанию. Наследователь мог оставить имущество лишь членам семьи (иждивенцам, даже если они не являются родственниками) или государству. Допускалась возможность лишения всех или части наследников по закону их доли наследства, а также перераспределение их долей. Такой порядок имел минус, так как давал возможность лишить наследства несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родственников.
Представляет определенный интерес ст. 431. Она запрещала вызов наследников посредством публикации в газетах. По мнению законодателей, наследство должен получить близкий к наследователю человек. Если же они не поддерживали между собой связь, речь о наследстве идти не может.
Таким образом была заложена основа для развития советского наследственного права. Нельзя сказать, что отпала опасность скопления крупных капиталов в одних руках, такая опасность существовала. Основной задачей законодателей являлось максимальное ограничение возможности передачи по наследству собственности, особенно крупной. Ограничения прежде всего касались наследования промышленных, торговых предприятий, предметов роскоши, денежных капиталов. При общем, сравнительно низком уровне жизни населения России переход по наследству имущества такого рода подлежит контролю и ограничению со стороны государства, чтобы не создавать резкой разницы в имущественном положении граждан, тем более, что в основе богатства в данном случае лежал не добросовестный личный труд, а «счастливое родство», представлявшее возможность получить по наследству крупное состояние.
Этот кодекс отразил имущественные отношения, характерные для периода построения государственного социализма, обеспечил гражданско-правовое регулирование товарно-денежных отношений, свойственных периоду НЭПа, юридически обеспечил права и интересы государственных предприятий, кооперативных организаций и отдельных граждан.
|
|
|
