 |
Данные практики взаимодействия
|
|
|
|
Следователя и органа дознания
Данные практики по реализации общих условий предварительного расследования по материалам уголовных дел Главного следственного управления при ГУВД по Нижегородской области.
1. Количество изученных уголовных дел – 5.
2. Количество и характер процессуальных актов, в которых нашло отражение взаимодействие следователя с органом дознания:
1) протокол осмотра места происшествия – 7;
2) отдельное поручение – 19;
3) протокол обыска – 8;
4) протокол выемки – 7;
5) протокол изъятия образцов для сравнительного исследования – 8;
6) иные процессуальные документы (Постановление о приводе свидетеля) – 2.
3. По каким категориям уголовных дел взаимодействие осуществляется:
1) более эффективно – 1;
2) менее эффективно – 4;
3) совсем не осуществляется – 0.
4. Кто чаще всего выступает инициатором взаимодействия[5]:
1) следователь – 42;
2) оперуполномоченный, на зоне которого совершено преступление – 9;
3) инициатива исходила от начальника органа дознания – 0.
Анализ практики
Сведения о результатах работы Главного следственного управления при ГУВД по Нижегородской области
| № п/п | Вид информации | 2006 | 2007 | (+/-) % |
| 1. | Остаток на 1 января | 12760 | 12291 | -3,7 % |
| 2. | Принято к производству | 93183 | 80362 | -13,8% |
| 3. | Находилось в производстве | 105943 | 92653 | -12,5% |
| 4. | Расследовано дел | 82573 | 70475 | -14,7% |
| 5. | Приостановлено по п.1 ст.208 УПК РФ | 69747 | 58301 | -16,4% |
| 6. | Приостановлено по п.2 ст.208 УПК РФ | 857 | 682 | -20,4% |
| 7. | Приостановлено по п.3 ст.208 УПК РФ | 331 | 274 | -17,2% |
| 8. | Окончено дел | 11638 | 11218 | -3,6% |
| 9. | Направлено прокурору с обвинительным заключен. | 11130 | 11070 | -0,5% |
| 10. | Направлено в суд | 10681 | 10709 | 0,3% |
| 11. | Количество обвиняемых | 14190 | 14154 | -0,3% |
| 12. | Число обвиняемых на 1000 уг. дел | 1328,5 | 1321,7 | -0,5% |
| 13. | Количество преступлений уг. дела по которым направлены в суд | 19768 | 23783 | 20,3% |
| 14. | Прекращено дел | 957 | 509 | -46,8% |
| 15. | Удельный вес прекращенных дел, % | 8,2 | 4,5 | -3,7 |
| 16. | Нарушены сроки следствия по уг.д. | 1252 | 1089 | -13,0% |
| 17. | Удельный вес с нарушен. сроками, % | 10,8 | 9,7 | -1,1 |
| 18. | Возвращено у.д. для доп. расследования | 421 | 340 | -19,2% |
| 19. | Удельный вес дел, возвр. на доследование, % | 3,8 | 3,1 | -0,7 |
| 20. | Необоснованно прекращено | 9 | 8 | -11,1% |
| 21. | Оправданные | 16 | 11 | -31,3% |
Сведения о результатах работы подразделений дознания
|
|
|
по Нижегородской области
| 2006 | 2007 | +/– % | |
| Зарегистрировано преступлений | 108694 | 106007 | -2,5 |
| Зарегистрировано преступлений предварительное следствие по которым необязательно | 65463 | 41999 | -35,8 |
| из них: | |||
| Раскрыто всего | 19313 | 17432 | -9,7 |
| Находилось в производстве у. дел по преступлениям у дознавателей | 20320 | 29351 | 44,4 |
| Расследовано дознавателями | 7840 | 18719 | рост в 2,3 раза |
| Окончено производством | 7830 | 8534 | 8,9 |
| Направлено прокурору с обвинительным актом | 7873 | 8470 | 7,6 |
| Направлено прокурором в суд | 7663 | 8315 | 8,5 |
| Удельный вес направленных прокурору от числа оконченных | 100,5 % | 99,3 % | -1,2% |
| Прекращено дознавателями | 157 | 219 | 39,5 |
| Возвращено прокурором для доп.дознания | 108 | 93 | -13,9 |
| Приостановлено дознавателями по п.п. 1,2,3 ч.1 ст.208 УПК РФ | 10 | 201 | рост в 20,1 раза |
| Окончено в сроки свыше установленного УПК РФ | 645 | 582 | -9,8 |
| Количество, возвращенных горрайпрокурорами для пересоставления обвинительного акта | 22 | 31 | 40,9 |
| Удельный вес внесенных представлений в порядке ст. 158 ч.2 УПК РФ от количества УД, оконченных производством | 86,1% | 89,1% | 3,0% |
Средняя нагрузка на одного сотрудника горрайоргана внутренних дел
| ОВД | СЛЕДСТВИЕ | ДОЗНАНИЕ | ||||||
| расследовано | направ. дел в суд | расследовано | направ. дел в суд | |||||
| 2007 | 2006 | 2007 | 2006 | 2007 | 2006 | 2007 | 2006 | |
| Область | 69,3 | 80,8 | 10,5 | 10,5 | 43,2 | 19,3 | 19,2 | 18,8 |
| Нижний Новгород | 109,2 | 132,1 | 9,6 | 10,1 | 52,3 | 16,5 | 17,8 | 16,1 |
| 10 городов | 68,6 | 76,2 | 11,3 | 10,8 | 45,2 | 20,0 | 20,6 | 19,3 |
| 13 городов | 36,8 | 42,1 | 13,2 | 13,0 | 36,8 | 23,2 | 25,0 | 22,8 |
| 27 сельских районов | 31,1 | 36,1 | 13,6 | 13,3 | 33,5 | 23,4 | 24,5 | 23,2 |
|
|
|
В ходе ведения предварительного расследования, на разных его этапах, возникают определенные проблемы, которые мы попробуем определить:
Проблемные вопросы деятельности следствия
1. Практикой доказано, что при 48-часовом сроке задержания подозреваемого (ч.2 ст.94 УПК РФ) и необходимости организации процедуры рассмотрения ходатайства о заключении последнего под стражу на проведение необходимых следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, направленных на сбор доказательств, не остается времени. Необходимо установить срок задержания подозреваемого не менее 72-х часов.
Кроме этого, сопровождение подозреваемого в суд для рассмотрения ходатайства о заключении под стражу требует привлечения дополнительных сил и средств.
2. Вызывает определенные трудности применения ч.1 ст.217 УПК РФ (Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела), в которой говорится о предъявлении обвиняемому и его защитнику для ознакомления материалов уголовного дела, а также вещественных доказательств, фотографий, материалов аудио и (или) видеозаписи, киносъемки и иных приложений к протоколам следственных действий.
Однако, в процессе расследования могут быть изъяты вещественные доказательства в виде крупногабаритных, скоропортящихся, а также представляющих опасность предметов (например: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства), которые не могут храниться при уголовном деле. В таких случаях достаточно бы ознакомить заявившего ходатайство обвиняемого и его защитника с образцом вещественного доказательства, процессуальными документами, описывающими их свойства и местонахождение.
3. В связи с изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве, внесенными Федеральными законами от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и от 06.06.2007 № 90-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РФ» в работе органов предварительного следствия возникли проблемы, требующие скорейшего разъяснения:
|
|
|
- Не урегулирован порядок передачи уголовных дел по территориальности (подследственности) из органов предварительного следствия в системе МВД РФ следователям УВДТ, УВД (ОВД) на закрытых территориях и режимных объектах, следователям органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и т.д.
- По смыслу ч.6 ст.162 УПК РФ (Срок предварительного следствия) в случае возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования, при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела, срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления дела к следователю. Из Определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 352 «По запросу Промышленного районного суда г. Оренбурга о проверке конституционности ч.6 ст.162 УПК РФ (Срок предварительного следствия)» следует, что норма указанной части не подлежит расширительному толкованию и не может рассматриваться как позволяющая прокурору неоднократно, тем более по одному и тому же основанию, продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет превышать срок в один месяц, установление которого в соответствии с ч.ч.4 и 5 данной статьи относится к компетенции прокурора. Применительно ли указанное толкование Конституционного суда к руководителям следственных органов?
- Не нашел отражения вопрос о компетентности следователя возбуждать уголовные дела, относящиеся к подследственности специализированных подразделений дознания, по преступлениям, выявленным им в ходе предварительного расследования дела, находящегося в его производстве.
- УПК РФ не предусмотрено, каким прокурором должен осуществляться надзор за расследованием многоэпизодных уголовных дел, в случаях, когда преступления совершены на территориях нескольких районов города (области).
|
|
|
- Несмотря на вступление в законную силу Федерального закона от 05.06.2007 № 87 и наделением полномочиями начальников органов предварительного следствия на утверждение и согласование постановлений о возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела порядок подписания статистических карточек по указанию областной прокуратуры не изменен и действует до настоящего времени в соответствии с приказом от 29.12.2005 № 39/1070 «О едином учете преступлений».
Проблемные вопросы деятельности подразделений дознания
1. В связи с изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве, внесенными Федеральными законами от 05.06.2007 № 87-ФЗ и от 06.06.07 г. № 90-ФЗ не урегулирован порядок соединения уголовных дел, находящихся в производстве дознавателей. В соответствии с информационным письмом Генеральной прокуратуры РФ от 12.10.2007 года № 69-13-07 уголовные дела для соединения подлежат изъятию из органа дознания и направлению через прокурора руководителю следственного органа для соединения, затем вновь через прокурора направляются органу дознания. Данная процедура соединения уголовных дел влияет на сроки и качество расследования уголовных дел.
2. В целях оптимизации предварительного расследования уголовных дел в форме дознания, сокращения продолжительности досудебного производства, реализации принципа неотвратимости наказания в максимально короткие сроки, необходимо внести дополнения в УПК РФ, предусмотрев по ряду статей Уголовного кодекса РФ, относящихся к категории небольшой и средней тяжести упрощенную форму досудебного производства (аналог протокольной формы досудебной подготовки материалов в УПК РСФСР 1960 года).
Выводы
Согласно ч.1 ст.150 УПК РФ предварительное расследование осуществляется в форме предварительного следствия либо в форме дознания. При этом предварительное следствие производится по всем уголовным делам, за исключением дел о преступлениях, перечисленных в п.1 ч.3 ст.150 УПК. В определенных случаях УПК разрешает органам дознания осуществлять предварительное следствие. Орган дознания в этих случаях заменяет следователя. Встает законный вопрос, какова цель введения подобной альтернативной предварительному следствию формы расследования - дознания, которая не разгружает следователя, а лишь создает ему больше проблем, в том числе организационных.
Согласно ч.1 ст.157 УПК при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном ст. 146 УПК, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия, но их перечень законом не определен.
|
|
|
Кодекс не содержит какого-либо предписания на тот случай, когда дознание в отведенный законом срок окончено быть не может. В такой ситуации логична смена формы расследования, т.е. передача дела в следственный орган и использование срока следствия, установленного ст.162 УПК РФ. Таким образом, законодатель предусматривает при определенных обстоятельствах переход дознания в предварительное следствие, «смену вида расследования».
Заключение
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что система расследования преступлений в России сложна, и некоторые её звенья дублируют друг друга. Подавляющее большинство опасных преступлений, особенно совершенных преступными сообществами и группами, раскрывается не дознавателями и следователями, а оперативно-разыскными службами. В странах Западной Европы и Северной Америки нет расчленения предварительного расследования на процессуальную и оперативно-разыскную деятельность, обе функции слиты в одном органе.
Работа следователя стала не творческой, а рутинной. В оперативных группах, создаваемых для расследования наиболее опасных преступлений, основные поисковые задачи возлагаются на оперативников, следователь же фиксирует то, что добыто оперативным путём. В первые часы и дни после совершения преступления необходимо предпринимать энергичные меры для обнаружения очевидцев преступления, нахождения и закрепления следов преступления, изъятия вещественных доказательств, а следователь не в состоянии быстро и эффективно осуществить перечисленные действия, поскольку обычно действует в одиночку и занят «бумажной работой». Он вызывает и допрашивает десятки свидетелей и потерпевших, причём в протоколах их допросов должны подробно излагаться все показания даже в тех случаях, когда граждане не сообщают ничего существенного для раскрытия преступления. В результате уголовное дело, передаваемое в суд, во многом состоит из материалов, не имеющих отношения к совершенному преступлению. Большой объем дела - свидетельство «активной» деятельности следователя, который проверил все первоначально возникшие версии, не подтвердившиеся в дальнейшем, как бы его оправдание за неэффективность работы.
Дознание как самостоятельная форма расследования преступлений в процессуальном плане мало, чем отличается от предварительного следствия так, как не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному деду оперативно-разыскные мероприятия. Словом, дознаватель - это не оперативный работник, а должностное лицо, осуществляющее, подобно следователю, чисто процессуальные функции. Такой институт дознавателей практически означает создание в органах внутренних дел подобие второго следственного аппарата. Это обстоятельство не соответствует исторически сложившемуся содержанию понятия дознания как деятельности, основанной на теснейшем, органическом сочетании оперативно-разыскной деятельности и процессуальной деятельности.
Государство возложило на себя обязанность обеспечивать правопорядок. Существенную часть этой функции предписано осуществлять органам дознания и предварительного следствия, чтобы у них была возможность реализовывать свои задачи, им предоставлены определенные полномочия, и они в настоящее время являются минимальными. Для более успешного решения служебных задач необходимо расширить права сотрудников ОВД.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. – М. Эксмо, 2005;
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 22.04.2004 N 18-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 02.12.2004 N 154-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 01.06.2005 N 54-ФЗ, от 09.01.2006 N 13-ФЗ, от 03.03.2006 N 33-ФЗ, от 03.06.2006 N 72-ФЗ, от 03.07.2006 N 97-ФЗ, от 03.07.2006 N 98-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 26.04.2007 N 64-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 06.06.2007 N 90-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 27.11.2007 N 272-ФЗ, от 03.12.2007 N 322-ФЗ, от 03.12.2007 N 323-ФЗ, от 06.12.2007 N 335-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П, Определением Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 N 223-О, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 27.06.2005 N 7-П, от 16.05.2007 N 6-П, от 20.11.2007 N 13-П);
3. Положение об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 23.11.1998 № 1422);
4. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений (Утвержденная Приказом МВД РФ от 20.06.1996 № 334);
5. Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2 (132). М. – 2007;
6. Е.Н. Бархатова. Комментарий к конституции Российской Федерации. – М. Проспект, 2005;
7. В.П. Божьев. Уголовный процесс: 3-е издание. – М.: Спартак, 2002;
8. С.А. Колосович, Е.А. Зайцева. Уголовный процесс: Учебник. М. - 2003;
9. А.П. Рыжаков. Уголовный процесс. Учебное пособие. М. – 2000;
10. А.П. Рыжаков. Процессуальные документы следствия и дознания. Учебное пособие. 2002;
11. Статистические данные УОД МОБ ГУВД, ГСУ при ГУВД Нижегородской области за 2006 – 2007 годы.
«____» _______________ 2008 г.
________________________ А.В. Сиротинин
[1] См. А.П. Рыжаков. Уголовный процесс. Учебное пособие. М. – 2000, стр. 129
[2] Положение об органах предварительного следствия в системе МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от 23 ноября 1998 г.).
[3] Наиболее полно работу СОГ рассмотрим ниже (см. стр. 22 – 24)
[4] Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений (утв. Приказом МВД РФ от 20.06.1996 № 334).
[5] Анализ взят от количества и характера процессуальных актов, в которых нашли отражения взаимодействие следователя с органом дознания.
|
|
|
