 |
Синтетические биологические вирусы.
|
|
|
|
Есть два момента в области биологических вирусов, на которых я хочу остановиться. Один представляет собой возможность технологического сюрприза.
Молекулярная биология — это область, продвигающаяся очень быстро и видные биологи полагают, что в течение 5-10 лет было бы возможным произвести синтетический биологический вирус, вирус, который не существует в природе и против которого невозможно приобрести естественный иммунитет.
Мистер Сайкс: Мы что-нибудь делали в этой области?
Доктор Мак-Артур: Нет.
Мистер Сайкс: Почему нет? Нет денег или нет интереса?
Доктор Мак-Артур: Конечно, не отсутствие интереса.
Мистер Сайкс: Не могли бы Вы дать информацию для наших протоколов о том, что требуется, каковы будут преимущества такой программы, сколько нужно времени и какова стоимость этого?
Доктор Мак-Артур: Мы с большим удовольствием сделаем это.
(Далее следует информация):
Небывалый прогресс, которого достигли в области молекулярной биологии, побудил нас исследовать вопрос об уместности использования этой области науки в разработках по ведению биологической войны. Небольшая группа экспертов рассмотрела эту проблему и представила следующие соображения:
Все биологические вирусы до настоящего времени являлись представителями естественно возникающей болезни и поэтому известны учёным во всём мире. Они легко доступны для исследования квалифицированным учёным в наступательных или оборонительных целях.
В течение ближайших 5-10 лет, вероятно, можно было бы создать новый инфекционный микроорганизм, который бы отличался в определённых важных аспектах от любых известных организмов, вызывающих болезнь.
Их главное значение в том, чтобы не поддаваться иммунологическим и терапевтическим процессам, от которых мы зависим, сохраняя свою относительную свободу от инфекционных болезней.
|
|
|
Исследовательская программа по выяснению осуществимости этого проекта может быть закончена примерно за 6 лет при общей стоимости в 10 млн. долларов.
Создание такой программы было бы очень трудным делом. Молекулярная биология является сравнительно новой наукой. В этой области не так уж много учёных высокой компетенции.
Почти все они работают в университетских лабораториях, и их как правило, адекватно поддерживает не министерство обороны, а другие источники.
Однако, мы посчитали возможным начать осуществление подобной программы через Национальную академию наук — национально-исследовательский совет.
С ними этот вопрос обсуждался и были намечены предварительные планы по выполнению данной программы.
Однако, уменьшение фондов в СВ, растущая критика программы В и наша нерешительность в вопросе привлечения национальной академии наук и национального исследовательского совета к такому противоречивому мероприятию привело к отсрочке этого дела в последние два года.
Это крайне противоречивая проблема и многие считают, что такие исследования не стоит предпринимать, чтобы это не привело ещё к одному способу массового убийства большой части населения.
С другой стороны, без твёрдого научного обоснования, что такое оружие возможно и без понимания того, как его произвести, мало что можно сделать для изобретения оборонительных мер.
А в случае создания их противником, можно не сомневаться, что это важная область — область возможного технологического отставания в военном плане и здесь нет никакой адекватной исследовательской программы.
Для дальнейшей информации смотри:
1. Lorrain Day, M.D., AIDS: What the Government Isn't Telling You, Rockford Press, P.O. Box 952, Rancho Mirage, CA 92270, $26.
2. Alan Cantwell, M.D. Queer Blood: The Secret AIDS Genoscide Plot Aries Rising Press. P.O. Box 29532, Los Angeles, CA 90029; $15,50. Доктор Кантвелл — дерматолог гомосексуалистов и вряд ли его можно обвинить в антигомосексуалистской писанине.
|
|
|
3. Stanley Monteith, M.D. AIDS: The Unnecessary Epidemic, From AIDS Book, 618, Frederic Street, Santa Cruz, CA 95062. $18.
Война с наркотиками.
Война с наркотиками это фарс. «Она не имела воздействия на поставку наркотиков, не сократила на них спрос, но определённо использовалась для финансирования тайных программ, не одобренных конгрессом и чтобы набить карманы отдельным чиновникам».
В администрациях Буша и Клинтона национальная «война с наркотиками» это не больше, чем фиаско в попытке стрелять с бедра и разбазаривание денег налогоплательщиков.
Это не только личный вывод, к этому выводу пришли начальники полиции, медицинские исследователи, социологи, психологи, публицисты и даже политики.
Ничего не поделаешь, но приходишь к выводу, что провал «войны» запланирован.
В чём же была ошибка?
Никто ни в какой администрации не позаботился определить проблему в реалистической манере…
Каждая администрация реагировала панически под воздействием общественного протеста, легкомыслия и слишком поздно.
Проблема употребления наркотиков охватывает около 20 млн. американцев.
Цар Беннет хотел построить тюрьмы и посадить туда эти 20 млн. заблудших граждан… но без возможности лечения.
Вдобавок Беннетт внёс предложения о контроле над оружием, ограничении гражданских прав и об оказании содействия в создании домов для детей наркоманов.
Две трети бюджетных ассигнований на борьбу с наркотиками тратятся на военные экскурсии… в Латинскую Америку и Колумбию… а также в графство Гумбольдт в Калифорнии, где, возможно, впервые после гражданской войны американские войска использовались против американцев.
Из каждых 10 перехваченных самолётов только один вёз контрабанду… в остальных девяти наркотиков не было.
Война слов ведётся на основе добываемой информации, которая является неполной, а иногда и фальшивой.
Конечным результатом войны Буша-Клинтона против наркотиков стало большее число фактов насилия, убийств, увеличение наркомании… и, конечно же, увеличение халтурных заголовков в прессе о наркотиках.
|
|
|
Несколько коротких комментариев:
Начальник полиции Вашингтона Д.С. Айсек Фулвуд: «Беннетт тратит время на разговоры и ничего не делает. Его подход абсолютно неверный. Я даже не знаю, есть ли у него какой-либо подход».
Исполнительный исследовательский форум полиции Вашингтона (мозговой центр, выражающий мнение старших начальников городской полиции):
«Существует явная необходимость расширить и усилить расследование как медицинских аспектов употребления наркотиков, так и действенности нашей нынешней политики».
Если бы у нас было место, мы смогли бы напечатать десятки критических комментариев со стороны медиков. Вот пара типичных толкований: медицинские специалисты-наркологи язвительно критикуют действующие программы.
Говорит доктор Лестер Гринспун из Гарвардской медицинской школы: «Эти рекламные кампании (против наркотиков) совершенно безответственны и они пугают детей. Когда дети поймут, что им не говорят правду, они дадут сдачи».
Общая оценка такова, что программа неудачная.
Статистик Сюзан Ниссенбаум (калифорнийский департамент программ борьбы с наркотиками и алкоголем): «Общее мнение таково, что мы начинаем сталкиваться с растущей проблемой героина».
Последние медицинские исследования позволяют сделать вывод, что определённые мозговые расстройства гораздо быстрее подталкивают некоторых к наркомании, чем других… и лечить их гораздо труднее.
Экстенсивное исследование под хорошим контролем показывает, что некоторые наркоманы принимают снадобье, чтобы восстановить дефективную химию мозгов, что лица, подверженные депрессии, злобе, беспокойству, находят первую дозу наркотика, придающую значительные силы, т. е. они биологически предрасположены к специфическому лекарству.
Ральф Тарнер, физиолог Западного психиатрического института в Питтсбурге, сообщает, что многие выздоравливающие наркоманы «говорят мне, что когда я принял свой первый наркотик, я впервые почувствовал себя нормально».
Газета «Нью-Йорк Таймс» (в номере от 26 июня 1990 года) поместила обширную статью о биологической предрасположенности.
|
|
|
Более широко это комментировал «Ньюсуик» от 29 января 1990 года: «Модель для национальной кампании через 9 месяцев оказалась только пустопорожней словесной битвой».
Предсказуемым побочным эффектом войны Беннетта стало заметное увеличение насилия и небывалое увеличение убийств, связанных с наркотиками.
О явном увеличении такого рода убийств сообщают из Нью-Йорка, Майами, Хьюстона, Феникса, Лос-Анджелеса и Сан-Франциско.
Например, в Окленде, Калифорния к июлю 1990 года зарегистрировано 88 убийств (по сравнению со 148 случаями за весь 1989 год) и 37 % имели отношение к наркотикам.
И ещё мы забываем такой момент: законно прописываемые врачом валий и кодеин входят в число наркотических средств и вызывают столько же медицинских проблем, как и нелегально приобретённые наркотики.
Растущей реакцией на это стало требование уравнять кокаин и героин с сигаретами и алкоголем, разрешить к ним свободный доступ, причём доходы с налогов пойдут правительству, а не продавцам наркотиков.
Это наверняка оставило бы торговцев без работы и не осталось бы источников поставок, против которых надо использовать практику военных экскурсий.
Но это не разрешило бы медицинскую проблему: если определённые люди биологически расположены к наркотикам, тогда с учётом существующих совершенно неадекватных возможностей лечения мы кончили бы медицинской перегрузкой вместо перегрузки легальных принудительных мер.
Здесь информация неадекватна… Мы просто не знаем, отчего происходят убытки в бизнесе в связи с наркотиками.
Приводит ли к краже, растрате и неэффективности стремление добыть деньги на наркотики или они сами приводят к неэффективности?
Это важный момент: в одном случае легализация приведёт к меньшим убыткам в бизнесе, в другом — даже к большей неэффективности.
Короче говоря: подход Буша-Клинтона совершенно недооценивает сложность проблемы употребления наркотиков.
Зато сама проблема доросла до того, чего давно опасались: до урезывания прав человека и конституционных прав, военных акций американцев против американцев, концлагерей для многих американцев, насилия на наших улицах. И всё это под знаменем борьбы с употреблением наркотиков.
|
|
|
