 |
ICROBOiioiioiniixii научного менеджмента
|
|
|
|
I Р.Оуэн- прагматик и утопист
Особо надо сказать о деятельности Роберта Оуэна
(1771 — 1858). Нам он известен скорее как представитель
утопического социализма — один в ряду многих.
Но с точки зрения истории менеджмента он был выдающейся
фигурой, причем, самыми значительными являются
не его теоретические взгляды на общество, а
практические эксперименты. Этот факт отмечают все
крупнейшие историки менеджмента, в том числе Питер
Друкер и Ричард Ходжеттс.
Долгая жизнь Р.Оуэна почти совпала с хронологическими
рамками великой промышленной революции.
Он родился в семье лавочника, а в школе учился всего
четыре года. Уже в двадцатилетнем возрасте Оуэн начинает
заниматься предпринимательской деятельностью.
В 1800 г., в то самое время, когда Болтон и Уатт
проводят свои знаменитые эксперименты, тридцатилетний
Роберт Оуэн становится владельцем крупной текстильной
фабрики в Нью-Ленарке (Шотландия). Кроме
того, одно время он являлся также менеджером в «Чар-
лтон Твист Компани» в Манчестере. Оуэн, благодаря
более своим современным и эффективным принципам
управления, вывел эту компанию в число национальных
лидеров.
I Эксперимент в Нью-Ленарке
Самым знаменитым считается его эксперимент в
Нью-Ленарке — не столько благодаря техническим
усовершенствованиям, сколько новому стилю социального
управления. До его прихода текстильная фабрика
ничем особенным не выделялась. Более того, здесь были
крайне неудовлетворительные условия труда, что не
могло не сказаться на производительности. Оуэн провел
несколько реформ. Так, например, он сократил
рабочий день, навел чистоту в заводских помещениях. ее
I [дава 5
|
|
|
улучшил жилищные условия рабочих, открыл магазин
с низкими ценами, детям в возрасте до 10 лет запретил
работать и направил их в школу.
Когда на собственные деньги Оуэн стал обставлять
квартиры рабочим, они поначалу отнеслись к этому
отрицательно. Но постепенно, благодаря этим и другим
нововведениям, его фабрика превратилась в одно
из самых производительных и рентабельных предприятий
страны.
Успеха Оуэн достиг, конечно же, не только из-за
исключительного внимания к человеческому фактору.
Немало времени он уделял экономическим и техническим
проблемам, заботясь об увеличении прибыли и
налаживании работы оборудования. От рабочих он
добивался такой скоординированности действий, которая
напоминала бы по своей точности работу часового
механизма.
I Крах Оуэна-социалиста
Роберт Оуэн остался в истории социальной мысли
и менеджмента выдающейся фигурой. Рано начав предпринимательскую
и менеджерскую деятельность и
добившись на этом поприще впечат/\яющих успехов,
Оуэн на склоне лет становится социальным мыслителем
и просветителем. Казалось бы, деловой успех должен
вселить в него веру в непогрешимость частной
собственности, в идеалы товарной экономики и коммерческого
расчета. Но случилось обратное: он разуверился
в исходных принципах капитализма, считая более
гуманным строем социализм.
И вот когда Оуэн решился претворить в жизнь
теоретические замыслы, он впервые потерпел крах.
В 1817 г. (т. е. ровно за 100 лет до русской революции)
он выдвигает программу радикальной перестройки
общества путем создания самоуправляющихся
«поселков общности и сотрудничества», где
нет частной собственности, классового антагонизма,
эксплуатации, противоречий между умственным и
физическим трудом. Однако основанные им опытные
коммунистические колонии в США («Новая Гармония
»).и в Великобритании потерпели неудачу.
|
|
|
кмттшти «щт ттжитп
• Причины взлета и падения
Почему Оуэну-капиталисту сопутствовал успех, а
Оуэна-социалиста ожидал полный провал? Анализ его
социальных экспериментов поучителен для менеджмента.
Уже в своих первых экспериментах он исходил,
как считают биографы, из социалистических идей.
Человека делает среда, говорил великий утопист, и
если ее улучшить, то улучшится и сам человек. Произнесено
это было еще в 1817 г., позже его идеи повторит
К.Маркс, а в 1917 г. попытается реализовать, но в гораздо
больших масштабах, В.И.Ленин.
Переделать среду целиком, т. е. весь капитализм,
Оуэну было не по силам. Он ограничился малым участком
земли, назвал его «Новой Гармонией» и пригласил
сюда множество людей. Как всегда бывает в революциях
и социальных экспериментах, пристроилось изрядное
число шарлатанов. Община, организованная в
1825 г., постепенно начинает расслаиваться, а затем и
разваливаться. Люди чаще ходят на митинги, нежели
работают; много говорят о том, как улучшить положение
дел, но ничего не хотят делать.
А улучшать было что. Оуэн перенес на коммунистическую
общину порядок, отработанный им на капиталистической
фабрике: жесткая регламентация и
контроль, четкость операций, движений, поведения.
«Калибровался» даже размер жилых квартир, одежда,
утварь. И люди не выдержали. Первая причина —
психологическая: ломались прежние стереотипы и
мотивация. В коммуну шли добровольно в надежде на
свободную жизнь, а получили жесточайшую регламентацию.
Вторая причина роста неудовлетворенности — сам
труд. Эпоха классического капитализма не стеснялась
эксплуатировать человека. Складывающийся предприниматель
во всех странах — России, Англии, Америке
— одинаков: он безжалостный хищник. Люди бежали
к Оуэну именно от предпринимателей и от
чрезмерного труда, полагая, что работать в коллективе
легко и необременительно. Они так и работали. В результате
упала производительность, а за ней и рентабельность.
Начались межличностные конфликты и
поиски виноватых. 71
I Гдавз 5
Сравнивая экономические и социальные эксперименты
Р.Оуэна, можно заключить, что в первом случае
его реформы шли «снизу», а во втором — «сверху». Это
|
|
|
две различные стратегии. В Нью-Ленаркском эксперименте
«маленький социализм» органично вырастал из
«большого капитализма», а эксперимент в «Новой Гармонии
» представууялсобой искусственное взращивание
коммунизма на почве, лишенной не только язв, но и достижений
капитализма. Можно провести такую параллель:
эксперимент с НЭПом в Советской России есть, по
существу, Нью-Ленаркский вариант управления, а «военный
коммунизм» — построение «Новой Гармонии».
Первая стратегия оказалась успешной, вторая — нет.
Сомнительна и тактика поведения Р.Оуэна. Будучи
капиталистом, он всячески поддерживал и разжигал
рабочее движение, митинговый демократизм. Превратившись
в социалиста, он тут же его запретил. Иными
словами, давление «снизу» ему было выгодно до определенной
поры — пока он не принялся за установление
социализма «сверху».
Раздвоенность ценностной системы историки обнаруживают
не только у Р.Оуэна. Она характерна и для
поведения советских руководителей: на словах они
объявляли себя последовательными приверженцами
гуманистической программы Оуэна, на практике же
следовали «политическому реализму» Макиавелли.
Популизм и декларирование общечеловеческих ценностей
хороши, когда некто стремится завоевать власть,
но удержать ее, как правильно считал Макиавелли,
можно только при помощи страха, жестокости и политических
интриг.
Значение идей Р.Вузна
в менеджменте тем не менее Оуэн остался значительной
фигурой. Именно с его помощью, считает Питер
Друкср, менеджер делается реальной фигурой на
исторической сцене, а не абстракцией [82, с. 23]. В работах
Смита, Сен-Симона, Гамильтона и Сея хменеджер
оставался всего лишь экономистом-теоретиком, в экспериментах
Болтона и Уатта — инженером-рационализатором,
заботящемся об эффективности производства
больше, чем о человеческих ресурсах.
ICROBOiioiioiniixii научного менеджмента
Оуэн оказался первым, кто стал практически решать
и научно анализировать проблемы мотивации и производительности
|
|
|
в их тесной взаимосвязи. Не умаляя
значения экономических факторов как материальной
предпосылки производства, он в то же время исходил
из социальных отношений как той базы, на которой
менеджер должен строить свою внедренческую программу.
Поэтому Оуэн так много времени посвящал
изучению отношения рабочих к труду, менеджменту,
взаимоотношениям между работодателем и работниками.
Все эти проблемы и сегодня являются ключевыми
вопросами теории и практики менеджмента.__
|
|
|
