Современный этап научно-технической революции (НТР)

Сущность НТР — прочная и организованная связь науки, техники и производства, в ее основе лежит корен­ной переворот в производительных силах на базе совре­менной науки, она отражает цели и возможности социаль­но-экономического строя, в котором существует.

Очерки методологии исследования.

Обществен­ное развитие и НТР / Под ред. И.И. Леймана

 

Машинное производство (конец XVII в.) положило начало превращению науки в непосредственную произ­водительную силу и тем самым открыло огромные воз­можности для технологического применения достижений науки. Между человеком и природой оказывается не еди­ничное орудие труда, как было прежде, а промышленный процесс в виде системы машин, который совершенству­ется на основе знания законов физики и химии. С этого времени человечество встало на путь научно-техническо­го прогресса (НТП), при котором изменения в отдельных элементах средств производства стали зависеть прежде всего не от опыта работника или эмпирических знаний изобретателя, а от уровня теоретического мышления, во­площенного в естественных науках. В XIX в. наука не только ориентируется на решение задач, выдвигаемых производ­ством, но и сама ставит проблемы, получающие в дальней­шем свое технико-производственное разрешение.

НТП направлен прежде всего на развитие производствен­ных сил общества. К середине XX в. намечается принципи­ально новый этап НТП — НТР, явившийся закономерным шагом человеческой истории и носящий глобальный харак­тер. Это означает, что революционные изменения охватили все разделы науки, техники и производства, что НТР повли­яла на все стороны общественной жизни, затронула, хотя и в неодинаковой мере, все регионы планеты и все социальные системы.

НТР порождена поисками новых путей разрешения противоречий в различных областях, в наибольшей сте­пени в развитии производительных сил. Конфликт назрел в середине нашего века во многих высокоразвитых странах, однако традиционные средства выхода из него оказались малоэффективными. Качественно новые средства дала только НТР.

 

1.2.1. НТР как система

Познанию сущности НТР, что является основной задачей теоретического мышления, предшествовало описа­ние этого еще мало изученного феномена путем сравне­нии, сопоставления и отбора фактов, их упорядочивания и систематизации. Этот план познания позволил выявить существенные признаки НТР, характеризующие ее при­роду. К ним относятся: а) слияние научной революции с технической при опережающем развитии науки; б) пре­вращение науки в непосредственную производительную силу; в) органическое объединение элементов производственного процесса в единой автоматизированной систе­ма; г) тенденция к замене непосредственной деятельности, труда человека функционированием «овеществленного знания во всех звеньях непосредственного производствен­ного процесса; д) формирование нового типа работника; е) переход от экстенсивного к интенсивному развитию производства (Ф. Кутта. Человек — труд — техника. М.: Прогресс, 1970).

Литература 50-х — начала 60-х гг. отражала НТР пози­ций в какой-то степени обыденного сознания, фиксировала внешние ее проявления. С такой точки зрения НТР выступает всеохватывающим, универсальным феноменом. Действительно, современного человека во всех формах его жизнедеятельности окружают события и явления, порожденные НТР: новые ткани, продукты бытовой хи­мии, телевидение, новые лекарственные препараты, бытовая техника, техника транспорта, связи, торговли, производственная техника и т.п. Эти многочисленные проявления НТР и отождествлялись с ее сущностью. Лишь постепенно исследователи подошли к мысли о том, что за внешними поверхностными событиями лежит коренной переворот во всей структуре производительных сил. И наконец, было показано, что в основе этого переворота находится новая глубинная, внутренняя связь науки, техники и производства как особой системы, сложившейся именно в нашу эпоху.

Это позволило подойти к раскрытию сущности научно-технической революции. Как известно, под сущностью в материалистической диалектике понимается единство внутренних необходимых сторон и зависимостей, которое в то же время содержит единство противоположнос­тей как источник развития. Последний момент Ленин осо­бенно подчеркивал. «В собственном смысле,— писал он,— диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов» (Ленин В. И. // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 227). Сущность имеет многоуровневый характер и выражает) сложное иерархическое строение действительности. Вот почему и ее познание есть бесконечное углубление «от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т.д. без конца» (там же).

Сегодня можно говорить о двух уровнях сущности научно-технической революции, что выражает степень проникновения в столь объективно сложное системное явление. Первый уровень связан с определением НТР как коренного переворота в производительных силах обще­ства, совершаемого при определяющей роли науки. Каче­ственные изменения в них имели множество различных проявлений, и прежде всего в создании принципиально новых средств производства. В 1960-е г. революция в про­изводительных силах отождествлялась с «конечной сущностью» НТР, что позволяло на начальных этапах научно­го исследования объяснить многие социальные процессы и явления. Однако в дальнейшем сама эта «конечная сущ­ность» оказалась производной от сущности более глубо­кого порядка — сущности второго уровня, которая вклю­чила первую в виде необходимого, но составного элемен­та. Такой системой и стало единство науки, техники и производства. Взаимосвязи данных элементов зародились давно и достаточно четко проявились уже в XIX в. Это дало возможности К. Марксу заявить о том, что наука в эпоху фабричного производства превращается в «непо­средственную производительную силу» (Маркс К., Энгельс Ф. // Соч. Т. 46. Ч. II. С. 215). Непостоянные, случайные в прошлом связи становятся органическими, организованными, структурно закрепленными, т.е. систем­ными, только в эпоху НТР и обуславливают эту эпоху. Возникновение такой системы есть наиболее общий ка­чественный результат научно-технической революции, по мере развития элементов и связей этой системы развива­ется и НТР. Содержание науки, техники и производства, а также структурные связи между ними несут разное наполнение и направленность в зависимости от социальной структуры и целей общества, в котором функционирует НТР, от возможности планово влиять на изменение элементов НТР и организацию отношений между ними, от степени управляемости этими процессами.

Как система НТР должна отвечать ряду условий, присущих любой системе. Во-первых, любая система существует во времени и пространстве и находится в движении. Если мы рассматриваем НТР только во времени и пространстве, но вне развития, то можно говорить только о потенциях, поскольку все ее качества могут проявляться в развитии и функционировании. Во-вторых, число объектов, или эле­ментов, любой системы, автономных в организационном отношении и зависимых друг от друга вфункциональном, конечно. Таких элементов в НТР как системе три: наука, техника, производство. В-третьих, для каждой системы ха­рактерно наличие единого основания классификации ее элементов. В НТР таким основанием является деятельность общества, которая проявляется в различных видах — на­учном, научно-техническом и материально-производствен­ном. В-четвертых, система обладает единством. НТР — это целостный комплекс организационно и функционально связанных элементов. В-пятых, система находится в единстве со средой. НТР, ее темпы развития, цели, характер последствий и многое другое зависят от социальной среды, в которой она развивается и функционирует.

В то же время анализ системы наука — техника — производство неполон без учета ее социальных последствий. Только в этом случае будут соблюдаться важнейшие методологические принципы всесторонности и конкретности. Всесторонность подхода подразумевает учет различных условий, при которых возможны формирование и функ­ционирование НТР и с которыми связаны ее социальные последствия, т.е. изменения всех сторон жизни современ­ного общества — образования, культуры, образа жизни, психологии людей, взаимоотношения между природой и обществом. В свою очередь, и общество воздействует на НТР — нарастание процессов НТР в значительной мере зависит от условий и характера социально-экономическо­го строя, в котором протекают революционные преобразования в науке, технике и производстве.

Один из важнейших моментов социальных последствий НТР относится к преобразованию личности. Происходит оно в двух различных плоскостях: во-первых, изменение личностного элемента внутри научной, научно-технической или производственной деятельности; во-вторых, развитие человека во внепроизводственной сфере через создание новой жизненной среды.

Система наука ― техника ― производство как глубинная сущность НТР, или сущность второго уровня, является до некоторой степени условно-абстрактной и требует по­этому дополнения ее элементами, в которых отражены социальные последствия НТР. Ими являются общество и человек. Таким образом, в широком плане НТР можно представить как систему наука — техника — производ­ство — общество — человек.

 

1.2.2. Особенности современной науки

Еще раз повторим, что важнейшей особенностью на­шей эпохи является НТР, представляющая собой высший этап НТП, качественный скачок от одного состояния на­уки к другому. Она предполагает коренную ломку пред­ставлений и методов в естественных и технических науках, открытие новых фундаментальных закономерностей объек­тивного мира и обусловливает этим количественные и ка­чественные изменения на всех этапах разработки совре­менной техники.

Наглядными примерами этого революционного про­цесса являются бурное появление новых отраслей знания, новых научных дисциплин, возникающих на стыках старых, появление комплексных «гибридных» наук, со­здание новых наук на основе многосторонних связей меж­ду старыми науками, рождение принципиально новых методов и принципов исследования, дающих плодотвор­ные результаты. Такими новыми «синтетическими» дис­циплинами являются физическая химия, астроботаника, биохимия, бионика (биологическая кибернетика), химическая физика, инженерная биология, химотроника и многие другие.

Синтез различных наук оказался в высшей степени плодотворным. Есть основания считать, что данная тенден­ция становится важнейшей, ибо наиболее крупные открытия нашего времени сделаны на стыке различных наук, где родились новые научные дисциплины и направления.

Все эти новообразования — результат совместного действия двух внешне противоположных процессов: диф­ференциации, специализации (т.е. разделения) и инте­грации, взаимосвязи (т.е. объединения) наук, процессов, которые столь характерны для НТР.

Дифференциация наук сочетается со все более усиливающимся процессом их интеграции, синтезом научных знаний, комплексным подходом, переносом методов и принципов исследования из одной области в другую, вза­имопроникновением методов.

Интеграция приводит к выводу, что многие проблемы могут получить правильное научное освещение только в том случае, если они будут опираться на различные на­уки — общественные, естественные и технические. Чтобы действительно глубоко исследовать какие-то процес­сы, необходимы синтез, интеграция выводов частных наук и результатов исследования различных специалистов — инженеров, социологов, философов, экономистов, психо­логов и др. В этих условиях особенно важно понимание философского смысла общности коренных гносеологиче­ских и логических устоев всего многообразия данных наук.

Дифференциация и интеграция в развитии науки, ее глубина и широта — первая особенность современного научного познания.

Вторая, не менее важная особенность, заключается в приобретении современными науками все большей стро­гости и точности.

Известно, что научный процесс неразрывно связан с использованием математики. Все новые и новые подтверж­дения находит вывод В.И. Ленина о том, что «единство при­роды обнаруживается в поразительной аналогичности диф­ференциальных уравнений, относящихся к разным областям явлений» (Ленин В.И. // Полн. собр. соч. Т. 18. С. 306).

Человечество уже накопило немалые знания законо­мерностей развития природы и общества. Эти знания накапливались в основном за счет открытий отдельных ученых. Познание шло от изучения довольно простых, видимых явлений к исследованию их сущности и глубин­ных процессов. Причем к настоящему времени почти все отрасли знаний исчерпали возможности фиксации явле­ний как таковых (Феодоритов В.Я. Технический прогресс и эффективность производства. Л.: Знание, 1974): везде произошел переход на осмысливание закономерностей не только самих явлений, но и их механизмов, конечно, с использованием математики.

Проникновение математики в различные области зна­ний В.И. Ленин связывал с совершенствованием мето­дологии количественных исследований, которые являются логическим развитием качественных оценок. Однако коли­чественный анализ недопустимо абсолютизировать, нельзя выходить за рамки целесообразного. Вычисления сами по себе, в том числе и с помощью самых современных ЭВМ, грозят выродиться в игру цифр. Более того, привычка к вычислению может даже отучить мыслить. В потоке бес­конечных вычислений и технических подробностей мож­но утопить суть дела. Вспомним предостережение В.И. Ле­нина об опасности чрезмерной детализации: «Ряды цифр увлекают. Я бы советовал учитывать эту опасность: наши «катедеры» безусловно душат таким образом живое, мар­ксистское содержание данных» (Ленин В.И. // Полн. собр. соч. Т. 48. С. 64).

Третья особенность — современная наука развивает­ся более стремительно, чем прежде. Для исследователя важно не только обобщить практический опыт, решить актуальную проблему в максимально сжатые сроки без ущерба для науки, но и сделать результаты исследования всеобщим достоянием как можно скорее.

Кроме того, надо учитывать и значительное сокраще­ние разрыва между появлением научной идеи и способ­ностью производства к массовому использованию этих исследований. Производство созрело (и с точки зрения материальной базы, и с точки зрения потребностей свое­го развития) для утилизации даже самых на первый взгляд рискованных научных решений. Сроки признания ценно­сти научных открытий для производства сократились в период между Первой и Второй мировыми войнами с 16— 20 лет до 9 лет (Феодоритов В.Ф. Технический прогресс и эффективность производства. Л.: Знание, 1974). Цикл ком­мерческого освоения новой научной информации, включающий в себя принципиальную разработку, проектирование, экспериментальное производство и массовый вы­пуск продукции, после Второй мировой войны уменьшился с 10—7 лет до 5 —6 лет, а кое-где до 2—3 лет. Происходит экономизация науки, т.е. ее прямой и быстрый выход в производство, с одной стороны, и восприятие экономических законов и форм развития народного хозяйства — с другой.

Четвертая особенность — значительно возросла опасность субъективизма в научных исследованиях, что объясняется чрезвычайным усложнением объектов и про­цессов. Для каждого специалиста «объективность рассмот­рения» приобретает особый смысл. Она ориентирует уче­ного на то, чтобы принципы исследований согласовыва­лись с действительностью, а не наоборот.

Пятая особенность заключается в следующем. Благо­даря расширению и углублению познания научные достижения перестали быть результатом деятельности отдельных личностей: они становятся результатом коллективных усилий. Прежде общественный характер развития науки выражался в том, что знание и опыт предыдущих поколений усваивались индивидуально каждым ученым. В настоящее же время индивидуальный, или «мануфактурный», период производства научной информации сменяется на «машинный» период. Этот процесс выражается в том, что, наука становится объектом общественного планирования и регулирования, она с некоторыми специфическими особенностями воспринимает социально-экономические и организационные категории и формы общественного производства.

И наконец, шестая особенность — исследования объектов и явлений ведутся без предварительных их расчленений на обособленные части, а во взаимодействии всех их частей. Таким образом, объекты изучают как целое, лишь мысленно вычленяя те или иные его стороны. Так обычно поступает грамотный врач, ни на минуту не опуская из виду весь заболевший организм в целом, учитывая влияние всех обстоятельств и факторов в их взаимной связи.

Изучение любых объектов современности предполагает системный подход к ним, в котором должны совместно участвовать представители общественных, естественных и технических наук.

На фоне перечисленных особенностей все отчетливее выступает тенденция к синтезу знаний, получаемых различными отраслями науки. По мере расчленения науки на отдельные дисциплины уменьшается количество связей между ними и увеличивается вероятность замедления научно-технического прогресса из-за утраты возможностей общения.

Распространение «глухоты специализации» ведет к тому, что знания одной дисциплины не доходят до представителей других дисциплин из-за отсутствия «обобщенного слуха». Современное движение за синтез знаний npoисходит как под знаком идей общей теории систем, так и под знаком идей прикладных научных дисциплин «системны исследования». Целью обеих дисциплин является развитие «обобщенного слуха».

Объектом системных исследований являются системы, представляющие множество взаимосвязанных элементов выступающих как единое целое со всеми присущими ему внутренними и внешними связями и свойствами. Метод целостного подхода к объектам имеет важнейшее значение в становлении более высокой ступени мышления, а именно перехода его от аналитической ступени к синтетическому мышлению, которое направляет познаватель­ный процесс к более всестороннему и глубокому позна­нию явления.

В современной технике, природе и обществе мы, как правило, имеем дело с самыми различными системами. Их наличие позволяет утверждать, что бесконечное мно­гообразие объектных систем представляет собой внешний мир. Но только в последние три десятилетия мы являемся свидетелями быстрого развития понятия «система», став­шего ключевым в научном исследовании. Подход к объек­том исследования как к системам выражает одну из глав­ных особенностей современного научного познания.

 

1.2.3. Создание технических систем —

прогрессивное направление развития техники

Формирование свойств системности в истории разви­тии техники, обусловленное потребностями производства и достижениями науки, открыло путь к становлению слож­ных технических систем и комплексов. Они обеспечивают революционные перемены в технологии и организации производства, многократное повышение производитель­ности труда, снижение материалоемкости и энергоемкости, улучшение качества продукции, рост фондоотдачи.

Становление ТС выступает как прогрессивное направ­ление развития техники. В своем поступательном движе­нии к ТС она прошла через ряд исторически последовательных уровней: от древних кремниевых, составных ору­дий к простейшим машинам XVII—XVIII вв. и затем — к современным техническим системам: сложным и боль­шим. В истории же техники это движение может быть представлено тремя историческими периодами: от ору­дийной (ручной) техники к машинной, а затем к автома­тическим системам машин.

На основе углубленного анализа исторического материала развития техники (здесь даны его обобщения) с целью выявить особенности прогресса движения техники к ТС рассматривается возникновение ее системных свойств, определяющих структуру и функции исследуе­мых объектов. В качестве итогов дадим краткое описание свойств в свете этой исторической тенденции прогресса техники.

В период орудийной техники постепенное усложнение ее разновидностей в процессе их количественного роста и качественного совершенствования тенденция реализуется на пути соединения объектов в отдельные устройства. Она нарастает в последующих исторических периодах, прояв­ляя себя в увеличении габаритных размеров и массы технических средств, их сложности и стоимости.

Машинный период развития техники характеризуется появлением совокупности элементов, находящихся отношениях и связях между собой, формированием определенной целостности структурного и функционального единства. Это уже — основополагающее системное свойство, ибо характеризует взаимодействие на базе на­личия общих структурных элементов.

В полной мере оно реализуется при создании управ­ляющих устройств (в третьем периоде) и в превращении их в необходимый составной элемент машин как ТС. В дальнейшем это обуславливает повышение уровня автоматизации ТС.

Итак, каждому периоду исторического развития тех­ники в направлении к созданию ТС присуще становление характеристик структурного и функционального целого, которые в своей совокупности образуют это целое, кото­рое по принадлежащим ему признакам не сводится к сумме частей (табл. 1.3); чем сложнее технические объекты, тем менее допустимо сведение целого к частям.

Сведения о системных свойствах современных ТС весь­ма разноречивы (Поваров Г.Н. О системотехнике и о книге Гуда и Макола // Гуд Г.X., Макол Р.Э. Системотехника. Вве­дение в проектирование больших систем: Пер. с англ. / Под ред. Г.Н. Поварова. М: Сов. радио, 1962; Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство (теория систем и руководство системами): Пер. с англ. / Под ред. Ю.В. Гаврилова, Ю.Т. Печатникова и другие. М.: Сов. радио, 1971).

Обобщим наиболее существенные: движение к целостности функциональному единству (общей цели, общему назначению), приводящее к сложному иерархическому строению системы; увеличение разнообразия типов частей системы, выполняемых ими функций, что обусловливает различия в их абсолютной стоимости и т.д.; усложнение поведения; наличие и умножение связей (количественных и качественных, положительных и отрицательных, одноплановых и многоплановых, полезных и вредных, внутрисистемных и межсистемных...); повышение уровня автоматизации, означающее, в частности, увеличение степени относительной самостоятельности ТС в ее поведении; нерегулярное, статистически распределенное во времени поступление внешних воздействий; нелинейности характеристик; многоаспектность (техническая и др.); контринтуитивность (причина и следствие жестко однознач­но не связаны ни во времени, ни в пространстве)... В процессе прогрессивного развития техники происходит качественное совершенствование систем как совокупного целого на пути возрастания комплексности этих объектов. Особенно заметными становятся такие качественные сдвиги во многих направлениях технического прогресса с середины 50-х годов XX в., чему способствовали появление не только новых конструкций машин и приборов, но и новых материалов, технологических процессов их обработки.

Представление тенденции становления ТС как единства элементов и структуры достигается на основе исследования не только внутреннего движения систем, но взаимодействия их с иными системами, условий их существования.

Таблица 1.3

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: