Функции социальных институтов

Основные социальные институты

К основным социальным институтам традиционно относят семью, государство, образование, церковь, науку, право. Ниже дана краткая характеристика этих институтов и представлены их основные функции.

Семья - важнейший социальный институт родства, связывающий индивидов общностью быта и взаимной моральной ответственностью. Семья выполняет ряд функций: экономическую (ведение хозяйства), репродуктивную (рождение детей), воспитательную (передача ценностей, норм, образцов) и т.д.

Государство — основной политический институт, осуществляющий управление обществом и обеспечивающий его безопасность. Государство выполняет внутренние функции, среди которых хозяйственная (регулирование экономики), стабилизационная (поддержание стабильности в обществе), координационная (обеспечение общественного согласия), обеспечения защиты населения (защита прав, законности, социальное обеспечение) и многие другие. Существуют и внешние функции: обороны (в случае войны) и международного сотрудничества (для защиты интересов страны на международной арене).

Образование — социальный институт культуры, обеспечивающий воспроизводство и развитие общества путем организованной передачи социального опыта в виде знаний, умений, навыков. К основным функциям образования относят адаптационную (подготовку к жизни и труду в обществе), профессиональную (обучение специалистов), гражданскую (подготовку- гражданина), обще культурную (приобщение к культурным ценностям), гуманистическую (раскрытие личностного потенциала) и т.д.

Церковь - религиозный институт, сформированный на основе единого вероисповедания. Члены церкви разделяют общие нормы, догматы, правила поведения и делятся на священство и мирян. Церковь выполняет такие функции: мировоззренческую (определяет взгляды на мир), компенсаторную (предлагает утешение и примирение), интегрирующую (объединяет верующих), общекультурную (приобщает к культурным ценностям) и проч.

Наука — особый социокультурный институт по производству объективных знаний. В числе функций науки — познавательная (способствует познанию мира), объяснительная (интерпретирует знания), мировоззренческая (определяет взгляды на мир), прогностическая (выстраивает прогнозы), социальная (изменяет общество) и производительная (определяет процесс производства).

Право — социальный институт, система общеобязательных норм и отношений, охраняемых государством. Государство при помощи права регулирует поведение людей и социальных групп, закрепляя определенные отношения в качестве обязательных. Основные функции права: регулятивная (регулирует общественные отношения) и охранительная (охраняет те отношения, которые полезны для общества в целом).

Все рассмотренные выше элементы социальных институтов освещены с точки зрения именно социальных институтов, но возможны и другие подходы к ним. Например, наука может быть рассмотрена не только как социальный институт, но и как особая форма познавательной деятельности или как система знаний; семья — это не только институт, но и малая социальная группа.

Виды социальных институтов

Деятельность социального института определяется:

§ во-первых, набором специфических норм и предписаний, регулирующих соответствующие типы поведения;

§ во-вторых, интеграцией социального института в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуры общества;

§ в-третьих, наличием материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение нормативных предписаний и осуществление социального контроля.

Важнейшими социальными институтами являются:

§ государство и семья;

§ экономика и политика;

§ производство;

§ культура и наука;

§ воспитание;

§ СМИ и общественное мнение;

§ право и образование.

Социальные институты способствуют закреплению и воспроизводству тех или иных особо важных для общества социальных отношений, а также устойчивости системы во всех основных сферах ее жизнедеятельности — экономической, политической, духовной и социальной.

Виды социальных институтов в зависимости от их сферы деятельности:

§ реляционные;

§ регулятивные.

Реляционные институты (например, страхование, труд, производство) определяют ролевую структуру общества на основании определенного набора признаков. Объектами этих социальных институтов являются ролевые группы (страхователей и страховщиков, производителей и наемных работников и т.д.).

Регулятивные институты определяют границы независимости личности (се независимых действий) для достижения собственных целей. К этой группе относятся институты государства, власти, социальной защиты, бизнеса, здравоохранения.

В процессе развития социальный институт экономики меняет свою форму и может относиться к группе либо эндогенных, либо экзогенных институтов.

Эндогенные (или внутренние) социальные институты характеризуют состояние морального устаревания института, требующее его реорганизации или углубленной специализации деятельности, например институты кредита, денег, устаревающие со временем и нуждающиеся во внедрении новых форм развития.

Экзогенные институты отражают действие на социальный институт внешних факторов, элементов культуры или характера личности руководителя (лидера) организации, например изменения, происходящие в социальном институте налогов под влиянием уровня налоговой культуры налогоплательщиков, уровня деловой и профессиональной культуры руководителей этого социального института.

Функции социальных институтов

Предназначение социальных институтов состоит в том, чтобы удовлетворять важнейшие потребности и интересы общества.

Экономические потребности в обществе удовлетворяет одновременно несколько социальных институтов, причем каждый институт своей деятельностью удовлетворяет разнообразные потребности, среди которых выделяются витальные (физиологические, материальные) и социальные (потребности личности в труде, самореализации, творческой деятельности и социальной справедливости). Особое место среди социальных потребностей занимает потребность личности в достижении — достижительная потребность. В ее основе лежит концепция Маклелланда, согласно которой каждый индивид проявляет стремление к тому, чтобы выразить, проявить себя в конкретных социальных условиях.

В процессе своей деятельности социальные институты выполняют как общие, так и отдельные функции, соответствующие специфике института.

Общие функции:

§ Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Любой институт закрепляет, стандартизирует поведение членов общества за счет своих правил, норм поведения.

§ Регулятивная функция обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения, регламентации их действий.

§ Интегративная функция включает в себя процесс взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп.

§ Транслирующая функция (социализация). Ее содержанием является передача социального опыта, приобщение к ценностям, нормам, ролям данного общества.

Отдельные функции:

§ Социальный институт брака и семьи реализует функцию воспроизводства членов общества совместно с соответствующими подразделениями государства и частными предприятиями (женские консультации, родильные дома, сеть детских медицинских учреждений, органы поддержки и укрепления семьи и др.).

§ Социальный институт здоровья ответственен за поддержание здоровья населения (поликлиники, госпитали и другие лечебные учреждения, а также органы государства, организующие процесс поддержания и укрепления здоровья).

§ Социальный институт производства средств существования, выполняющий важнейшую созидательную функцию.

§ Политические институты, ведающие организацией политической жизни.

§ Социальный институт права, выполняющий функцию разработки правовых документов и ведающий соблюдением законов и правовых норм.

§ Социальный институт образования и норм с соответствующей функцией образования, социализации членов общества, приобщения к его ценностям, нормам, законам.

§ Социальный институт религии, помогающий людям в решении духовных проблем.

Все свои положительные качества социальные институты реализуют лишь при условии их легитимности, т. е. признания целесообразности их действий большинством населения. Резкие сдвиги в классовом сознании, переоценка фундаментальных ценностей могут серьезно подорвать доверие населения к существующим руководящим и управляющим органам, нарушить механизм регулятивного воздействия на людей.

В этом случае в обществе резко нарастает нестабильность, угроза хаоса, энтропии, последствия которых могут стать катастрофическими. Так, усилившееся во второй половине 80-х гг. ХХ в. в СССР размывание социалистических идеалов, переориентация массового сознания на идеологию индивидуализма серьезно подорвали доверие советского народа к старым общественным институтам. Последние не смогли выполнять свою стабилизирующую роль и рухнули.

Неспособность руководства советского общества привести основные структуры в соответствие с обновленной системой ценностей предопределила распад СССР и последующую нестабильность российского общества, т. е. устойчивость общества обеспечивается лишь теми структурами, которые пользуются доверием и поддержкой его членов.

В ходе развития общества от основных социальных институтов могут отделяться новые институциональные образования. Так, из социального института образования на определенном этапе вычленяется институт высшего образования. Из общественной правовой системы был создан Конституциональный суд как самостоятельный институт. Подобная дифференциация — один из важнейших признаков развития общества.

Социальные институты можно назвать центральными компонентами структуры общества, интегрирующими и координирующими множество индивидуальных действий людей. Система социальных институтов, отношений между ними является каркасом, который служит основой формирования общества, со всеми вытекающими последствиями. Каковы фундамент, конструкция, несущие составляющие общества, таковы его прочность, фундаментальность, монолитность, стабильность.

Процесс упорядочения, формализации, стандартизации общественных отношений в рамках старой структуры и создание новых социальных институтов называется институтализацией. Чем выше ее уровень, тем качественнее жизнь общества.

 

5. Проблема социального контроля в общественной жизни.

Социальный контроль – особый механизм поддержания общественного порядка с помощью использования властных полномочий. Слово «контроль» происходит от французского controle, что буквально означает вторичная запись с целью проверки первой. Первоначально это слово использовалось преимущественно в бухгалтерском учете. Однако английское слово control имеет другой смысл: «господство», «власть», «насилие».

Термин «социальный контроль» был введен в научный оборот французским социологом и социальным психологом Г. Тардом. Он рассматривал его как важнейшее средство исправления криминального поведения и возвращения преступника в «нормальное» общество. В дальнейшем Тард расширил понимание социального контроля до одного из важнейших факторовсоциализации. В работах целого ряда западных социологов проблема социального контроля разрабатывалась в тесной связи с решением задачи обеспечения контроля над девиантным поведением и в особенности – агрессивными формами его проявления.

Наиболее развернутую теорию социального контроля разработали американские социологи Э. Росс и Р. Парк. Согласно Россу, социальный контроль – целенаправленное влияние общества на поведение индивида в целях обеспечения «здорового» социального порядка. Последний зависит от того, какой тип индивидов наиболее распространен в данном обществе, является продуктом длительного исторического развития и возможен лишь на основе всеобщего уважения к частной собственности.

Парк понимает социальный контроль как средство, обеспечивающее определенное соотношение между социальными силами и человеческой природой. Он выделяет три формы социальный контроль:

1. элементарные (в основном принудительные) санкции,

2. общественное мнение,

3. социальные институты.

Развернутую теорию социального контроля создал Р. А. Лапьер, рассматривающий социальный контроль как средство, обеспечивающее процесс усвоения индивидом культуры и передачу ее от поколения к поколению. На индивидуальном уровне социальный контроль выполняет роль посредника между индивидом и конкретной ситуацией. Лапьер приходит к выводу, что существует три универсальных механизма К. с., действующих в различных типах общества:

1. физические санкции (наказание индивида за нарушение групповых норм),

2. экономические санкции («провокация», «запугивание», «штраф»).

3. административные санкции.

Т.Парсонс определял социальный контроль как процесс, с помощью которого через наложение санкций нейтрализуется девиантное поведение и тем самым поддерживается социальная стабильность. Он проанализировал три основных метода осуществления социального контроля.

1. Изоляция, суть которой заключается в том, чтобы поставить непроходимые перегородки между девиантом и всем остальным обществом без каких-либо попыток исправления или перевоспитания его.

2. Обособление – ограничение контактов девианта с другими людьми, но не полную изоляцию от общества; такой подход допускает исправление девиантов и их возвращение в общество, когда они будут готовы вновь выполнять общепринятые нормы.

3. Реабилитация, рассматриваемая как процесс, в ходе которого девианты могут подготовиться к возвращению к нормальной жизни и правильному исполнению своих ролей в обществе.

П.Бергер считал, что ни одно общество не может обойтись без социального контроля. Даже небольшой группе людей, случайно собравшихся вместе, придется выработать собственные механизмы контроля, дабы не распасться в самые кратчайшие сроки. Согласно П.Бергеру, человек стоит в центре расходящихся концентрических кругов, представляющих разные виды, типы и формы социального контроля. Каждый круг – новая система контроля. Самый внешний и самый большой круг – это политико-юридическая система, представленная мощным аппаратом государства. Второй круг – общественная мораль, обычаи и нравы. Третий круг – профессиональные требования на работе, четвертый – неформальные нормы малой группы, а пятый – контроль в семейно и частной жизни.

Социальный контроль выступает как функция социального управления, обеспечивающая его целесообразность и практическую действенность. В самом общем виде социальный контроль означает процесс соизмерения (сопоставления) фактически достигнутых результатов с запланированными; это система мер, направленных на оценку проделанной работы, выявление отклонений и их причин, их предупреждение, устранение выявленных отклонений. Задача социального контроля состоит также в критическом анализе причин отклонения, разработке мероприятий по их устранению. В общем процессе управления социальный контроль выступает как элемент обратной связи, так как по его данным производится корректировка ранее принятых решений, планов, а также норм и нормативов.

Социальный контроль рассматривается в широком и узком аспекте. В первом случае – это совокупность политических, экономических и идеологических процессов и методов, призванных обеспечить стабильность общества и государственного строя, соблюдение социального порядка. В узком смысле социальный контроль чаще всего сводится к проверке: решений вышестоящих организаций; соблюдения экономических, организационных и социальных нормативов; выполнения плановых заданий; соблюдения производственной и трудовой дисциплины, правовых норм и т. д.

Социальный контроль по отношению к обществу выполняет: охранительную и стабилизирующую функции. Они реализуются с помощью использования властных полномочий и включает такие понятия, как социальные нормы, предписания, санкции, власть. В современной социологии существует несколько классификаций форм, методов и целей социального контроля по разным основаниям, различают гибкий, жесткий, слабый социальный контроль; формальный и неформальный; групповой и универсальный и т. п.

Социальные санкции – разветвленная система вознаграждений за выполнение норм, т.е. за конформизм, за согласие с ними, и наказаний за отклонение от них, т.е. за девиантность. Социальные нормы – предписания, требования, пожелания и ожидания соответствующего (общественно одобряемого) поведения. Нормы суть некие идеальные образцы (шаблоны), предписывающие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать и делать в конкретных ситуациях. Нормы выполняют определенные функции в зависимости от того, в каком качестве они себя проявляют, – как стандарты поведения (обязанности, правила) или как ожидания поведения (реакция других людей). Социальные предписания – запрет или разрешение что-либо делать, обращенные к индивиду или группе и выраженные в любой форме (устной или письменной, формальной или неформальной).

Существующая в обществе система социальных санкций направлена на обеспечение надлежащего исполнения членами общества предписаний, связанных с их социальными ролями. Любой институт, помимо принципов, правил и норм, регулирующих ту или иную сферу общественной жизнедеятельности, обычно включает в себя и те санкции, которые будут налагаться за неисполнение или нарушение этих правил на охватываемых институтом индивидов.

Типология санкций зависит от выбранного системообразующего признака. Прежде всего различают позитивные санкции – поощрения за совершение действий одобряемых, желательных для общества или группы, и негативные санкции – наказания или порицания за неодобряемые, нежелательные, неинституциональные действия, за различные девиантные поступки. Кроме того, можно произвести разделение санкций на формальные – налагаемые официальными лицами или органами, специально для этого создаваемыми обществом, в рамках, зафиксированных в письменных источниках, и неформальные – одобрение или порицание, высказываемое (или проявляемое в невербальных формах) неофициальными лицами, обычно ближайшим окружением.

Социальный контроль подразделяется на неформальный (внутригрупповой) и формальный (институциональный). Формальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны официальных органов власти и администрации. Неформальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны группы родственников, друзей, коллег, знакомых, а также со стороны общественного мнения, которое выражается через традиции и обычаи либо средства массовой информации. Неформальный контроль могут выполнять также семья, круг родственников, друзей и знакомые. Их называют агентами неформального контроля. Если рассматривать семью как социальный институт, то следует говорить о ней как о важнейшем институте социального контроля. Формальный контроль исторически возник позже неформального – в период зарождения сложных обществ и государств, в частности, древневосточных империй. Если в традиционном обществе социальный контроль держался на неписаных правилах, то в современном его основой выступают писаные нормы: инструкции, указы, постановления, законы. Социальный контроль приобрел институциональную поддержку. Формальный контроль осуществляют такие институты современного общества, как суды, образование, армия, производство, средства массовой информации, политические партии, правительство.

Рассмотрение групп как форм объединенного действия людей приводит к одной из центральных проблем социологии. Каждой группе присущ некий шаблон деятельности, который проявляется в согласованных действиях участников. Но ведь каждый индивид физически отделен от других, у каждого ест ь свои собственные желания и устремления, и обычно нет физической или биологической необходимости, которая заставляла бы его кооперироваться с другими. Если не постулировать существования какого-то коллективного разума — а такой подход ныне отвергается почти всеми социологами, — становится очень трудно объяснить координацию. Как могут независимо мотивируемые индивиды организовать каждый свою линию поведения таким образом, чтобы их вклады соединялись вместе в единое целое?

Существует несколько гипотез. Самая распространенная из них связана с понятием «согласие». Независимо мотивируемые индивиды способны координировать друг с другом свои действия в той степени, в которой между ними существует согласие. Это понятие относится к своего рода взаимопониманию, к наличию у людей общей им всем картины мира. Согласие, однако, не является ни абсолютным, ни статичным. Оно не абсолютно потому, что даже самый близкий из товарищей не в состоянии разделить все внутренние переживания другого, и оно не статично потому, что ориентация каждого человека по отношению к его собственному миру постоянно подвергается какой-то трансформации. Однако, прежде чем установится взаимное приспособление, каждый участник должен что-то знать о других, чтобы с достаточной вероятностью предвидеть, что они будут делать.

В повторяющихся и хорошо организованных ситуациях люди в состоянии действовать совместно и сравнительно легко потому, что они более или менее одинаково представляют себе, как следует поступать каждому участнику. Кооперация облегчается, когда люди считают одно и то же само собой разумеющимся. Мы охотно ожидаем своей очереди в гастрономическом магазине, предполагая, что, когда наступит наш черед, другие не будут нам мешать и тоже подождут. Мы охотно получаем за свою работу листки бумаги, сами по себе не представляющие ценности, предполагая, что деньги впоследствии могут быть обменены на любые товары и услуги. Существуют тысячи таких разделяемых предположений, и общество оказывается возможным именно потому, что люди верят в готовность других людей действовать определенным образом. Согласие относится к тем общим предположениям, которые лежат в основе совместных усилий.

Повседневная жизнь студенческой группы дает хорошие примеры действий, основанных на согласии. Почему группа слушает курс социальной психологии? Одних студентов привел сюда теоретический интерес к предмету изучения; другие обеспокоены своими личными проблемами и надеются, что наука поможет им найти решение; третьим так поступить посоветовал профессор; четвертые пришли потому, что их друзья оказались записанными на этот курс; пятые — потому, что они слышали о веселых анекдотах, которые рассказывает преподаватель; и шестые — потому, что у них оказалось свободное между другими лекциями время. Совместное и целенаправленное действие осуществляется, несмотря на различие намерений, потому, что все участники разделяют определенный минимум общих представлений. Каждый понимает, когда и куда он должен явиться и что в принципе будет делать.

Ему ясно к тому же, как в этом случае нужно вести себя по отношению к профессору и к окружающим. Поэтому большинство студентов прилагает некоторые усилия, чтобы прийти вовремя и подавлять свои агрессивные склонности или желание заснуть. Такие общие представления могут рассматриваться как групповые нормы.

Если студенты осознают, что находятся к конкурентной ситуации, где высокий балл получают только наиболее успевающие, появляются другие нормы, которые, правда, имеют очень небольшое отношение к образованию. В таком случае возникает большая озабоченность справедливым распределением баллов. Считается, что оценка должна быть пропорциональна усилиям, и, следовательно, те, кто слишком ленив в учении, не должны получать высоких оценок. Когда студенты уличают друг друга в пользовании шпаргалкой на экзаменах, некоторые из них выступают против обмана по моральным причинам. Наиболее энергичные упреки, однако, обычно основываются на том, что обманщики несправедливо получают преимущества перед своими товарищами. Аргументы преподавателей, что нечестные студенты причиняют ущерб только самим себе, кажутся крайне неубедительными. Все это показывает, что групповые нормы могут значительно отличаться от официально установленных идеалов. В некоторых ситуациях формально провозглашенные цели значат немногим больше, чем лозунги.

У. Томас давно заметил, что поступки человека зависят от его определения ситуации. Он подчеркивал, что поведение обычно не является реакцией на стимулы среды, но составляет ряд приспособлений к тому, как интерпретируется происходящее. Чтобы ориентировать себя в новой ситуации, человек сначала устанавливает, в чем состоят его собственные интересы, и затем делает все что может, чтобы овладеть обстоятельствами3. Когда существует согласие, участники определяют ситуацию весьма сходно, даже несмотря на то, что каждый из них имеет свою особую точку зрения. Хотя существует разделение труда, каждый индивид представляет себе взаимодействие в целом и, следовательно, тот вклад, который должен быть сделан другими участниками группы. Когда люди разделяют общие представления, они все предъявляют каждому участнику достаточно определенные и сходные между собой экспектации. В результате групповые действия значительно облегчаются.

Насколько поведение может быть организовано посредством групповых норм, видно по тому, как проявляются эмоциональные состояния людей. Хотя эмоции считаются чем-то совершенно спонтанным, на самом деле они обусловливаются представлениями о стандартных ситуациях, в которых действуют определенные нормы эмоционального поведения. Когда встречаются близкие люди, предполагается, что каждый должен быть радостным, независимо от того, что он чувствует на самом деле. На похоронах все обязаны быть грустными, даже если кто-то из осиротевших с ликсванием ожидает оглашения завещания. Когда профессор прилагает усилия поднять настроение аудитории, студентам предъявляются экспектации веселиться, и они, как правило, охотно их исполняют. Приспособление к этим нормам создает доминирующее настроение, которое, подобно атмосфере, окружает коллективы. Каждый участник вносит свой вклад в эту атмосферу в той степени, в какой он проявляет соответствующие эмоциональные реакции, и каждый заражается этим настроением в зависимости от того, насколько оно соответствует его состоянию.

Другая ситуация, где можно проверить утверждение, что совместные действия основываются на согласии, — это контакт различных этнических групп. Описывая расовые отношения в южных районах Соединенных Штатов, Дойль показывает, что в дни рабства, когда статус негров был зафиксирован обычаем и законом, кооперация между людьми двух групп оказывалась достаточно эффективной. Хотя многие негры были недовольны существующим устройством, вопрос об их обязанностях и правах почти не поднимался. Однако после гражданской войны, когда эти нормы были разрушены, возникло значительное напряжение не столько из-за конфликта интересов, сколько из-за неспособности людей понять друг друга. И негры и белые часто чувствовали себя оскорбленными в совершенно безобидных ситуациях. Затем, когда практика дискриминации негров была восстановлена, отношения опять стали стабильными. Следовательно, —таково утверждение Дойля — недоброжелательство или насилие возрастают, когда система этнической стратификации находится в процессе формирования или ломки, в ситуациях, в которых обе стороны не совсем уверены, чего следует ожидать друг от друга. Когда же система господства и эксплуатации хорошо установлена, координированные действия протекают спокойно6. Эту точку зрения подтверждает тот факт, что с 1890 по 1940 год напряжения в отношениях между различными этническими группами были наиболее острыми не на Юге, а в северных городах, где статус негров не столь ясно определен7. Подобные проявления вражды не наблюдались на Юге до второй мировой войны. Будучи призванными на военную службу, многие негры обнаружили, что они не принуждаются более к подчиненному статусу. Частный вывод из этих наблюдений состоит в том, что многие люди, особенно в обездоленных группах, могут публично поддерживать нормы, которые отвергаются ими в частном порядке. Пока они так поступают, координация продолжается относительно легко.

Некоторые приведенные выше иллюстрации могут навести на мысль, будто групповые нормы столь же определены, как прерогативы полисмена и законы, которые он проводит в жизнь. Иногда бывает и так, но во многих случаях понимание их только подразумевается. Люди постоянно взаимодействуют на основе неписаных правил и часто лишь интуитивно избирают подобающее поведение. Некоторые нормы укоренились так глубоко,что, будучи сформулированы, оказываются трудными для понимания. Дети lerico пользуются родным языком, но, став взрослыми, испытывают трудности в изучении его грамматики, хотя последняя — всего лишь систематическое изложение норм лингвистического поведения.

Чем более установились нормы, тем менее вероятно, что люди их сознают. При высоком уровне согласия предположения разделяются до такой степени, что ни у кого и в мыслях не возникает вопросов. В любой группе важно именно то, что считается само собой разумеющимся, что молчаливо и бессознательно принимается всеми. И именно потому, что так много важных норм лишь подразумевается, посторонним часто трудно освоиться в новой для них группе. Европейские интеллигенты, которые переселились в Америку, чтобы избежать преследований нацистов, много читали о принимающей их стране и часто лучше, чем американцы, знали ее историю, законы и обычаи. Однако эти люди обладали «знанием» американской жизни, но не «знакомством» с нею. Они были не способны понять много такого, что любой ребенок, выросший в Соединенных Штатах, чувствует интуитивно. Чтобы познакомиться с такими нормами, необходимо длительное и личное участие в группе.

Большинство норм настолько вошло в жизнь, что мы не осознаем их до тех пор, пока не обнаружится какое-то нарушение или недопонимание. Когда же согласованное действие нарушается, те, кто нарушил нормы, пытаются оправдаться, а другие, напротив, выражают недовольство, настаивая на своих экспектациях. Это наводит на мысль, что иногда истоки обиды и возмущения кроются в том, что участники считают само собой разумеющимся. Лишь когда происходит нечто неожиданное, мы начинаем задумываться о тех предпосылках, которые лежат в основе наших отношений с другими.

Групповые нормы — это не просто способы действия, это подобающие способы. В знакомой обстановке каждый участник интуитивно выбирает соответствующую линию поведения. Всякий раз, когда кто-то поступает неподобающе, возникает ощущение неудобства, будто что-то не на месте Совокупность норм, лежащих в основе различных действий какого-либо коллектива, может рассматриваться как культура данной группы. В социальных науках это понятие используется по-разному. Следуя Редфилду, культуру можно определить как совокупность конвенциальных пред ставлений, проявляющихся в действиях и артефактах, которые характеризуют определенные группы10. Говоря о представлениях, проявляющихся в действиях, обычно указывают на те верования и предположения, которые лежат в основе устойчивого и повторяющегося поведения. Говоря о представлениях, проявляющихся в артефактах, указывают, что материальные объекты создаются и используются определенным образом и что их значение зависит не только от физической структуры, но и от того, какой способ их употребления считается подобающим. Любая группа, которая существует достаточно продолжительное время, вырабатывает определенную систему норм, и понятие «культура» будет использоваться для обозначения специфических представлений, разделяемых личностями в специфической группе.

Люди с общим культурным прошлым легко кооперируются между собой, ибо подходят друг к другу с одинаковыми предположениями. Каждый человек ограничивает свои эгоистические интересы и приспосабливается к экспектациям, которые он может без труда приписать другим по отношению к себе. Гибкая координация человеческих существ основывается, следовательно, на самоконтроле.

Источник:

Тамотсу Шибутани, Социальная психология

6. Социальные организации.

 

Соц. орг. - система связей и отношений, объединяющих какое-то число индивидов или групп людей для достижения определённых целей, т. е. организация как элемент соц. структуры.

Соц. организации имеют ряд основных черт:

1) Они создаются для реализации определённых целей.

2) Члены организации распределяются по иерархической лестнице, соответственно ролям и статусам. Т. о. соц. орг. - сложная система, связанных между собой социальных позиций и ролей, входящих в неё членов.

3) Разделение труда, его специализация по функциональному признаку. Организации строятся по вертикали и по горизонтали. В вертикальных структурах всегда имеются управляющая и управляемые подсистемы. Управляющая подсистема координирует функционирование горизонтальных структур.

4) Хар. черта орг. - управляющие подсистемы формируют свои мех-мы и средства регулирования и контроля за деятельностью различных элементов орг-ии. В числе важнейших средств знач-ую роль играют институциональные или внутриорганизационные нормы.

Соц. орг. хар-ся синергетическим эффектом (общая энергия организации превышает сумму индивидуальных усилий его субъектов).

Типология соц. орг-ий.

Сущ-ет много типологий соц. орг-ий, нонаиболее распространённой явл-ся деление на формальные и неформальные. Главным критерием разделения служит степень формализации сущ-их в системах связей, статусов и норм.

1) Формальная орг. Основные элементы форм. орг-ии (по сути дела, мех-зм функционирования):

а) Разделение труда. Разд. тр. в орг-ии выступает в виде должностей, за каждой из которых закреплены определённые функции. Должностные позиции образуют иерархическую структуру: во-первых, по сходству функциональных задач (в различных орг-ых подразделениях), во-вторых. по принципу руководства - подчинения (в лестнице зависимостей). Должностные функции выступают здесь и как определённые полномочия. Такая структура должностей явл-ся в то же время и структурой власти.

б) Система коммуникаций, образующая каналы организационных связей. Эти каналы обеспечивают прохождение деловой инф-ии и явл-ся средством служебного общения.

в) Различные регуляторы, нормирующие и планирующие её деятельность. К ним относятся принятые нормы и образцы служебного поведения, программы деятельности, принципы и формы вознаграждения, стимулирования и принуждения.

Форм. орг-ия рациональна и безлична.

2) Неформ. орг-ия. Проявляется на практике в двух вариантах: внеформальная и соц.- психологическая.

Внеформ. орг. - спонтанно развиваемая членами данной орг-ии система связей. отношений, деятельности, направленная на решение организационных задач способами, отличными от формально предписанных. Следовательно, осн. черты (по сути дела, мех-зм функционирования):

а) спонтанность (незапланированность возникновения),

б) сущ-ие и функц-ие параллельно с форм. орг-ей,

в) служебное, деловое содержание,

Обычно, внеформ. орг-ии компнесируют недостатки форм-ой.

Соц.-психологическая орг. Эта система отношений не имеет производственного назначения, поводом для её возникновения явл-ся взаимный интерес. Т.о.

эта орг-ия представляет собой спонтанную общность людей, основанную на их личном выборе. Осн. эл-ты (мех-зм функц-ия):

12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: