 |
Требования к написанию рефератов
|
|
|
|
ГРЕДНОВСКАЯ Е.В.
Уч.г.
Контакты с преподавателем
Гредновской Еленой Васильевной:
e-m: [email protected]
Т.: 8-951-816-39-55
РУКОВОДСТВО
По курсу
«Философия и методология научного познания»
дистанционной формы работы
Уважаемые студенты магистерской формы обучения!
Для подготовки к экзамену по дисциплине «Философия и методология научного познания» вам предлагается освоить теоретический материал в виде лекционного курса, а также ознакомиться с первоисточниками – научными философскими текстами. На этой основе вам предстоит выполнить практические задания, по результатам которых вы сможете получить экзаменационную (зачетную) оценку, набрав сумму баллов по накопительной системе (60-100). Для получения зачета минимальная сумма баллов составляет 59 б.
Баллы по видам работы
| Вид выполненной работы | Количество набранных баллов | ||||
| Анализ статей (10) | |||||
| Тестирование | |||||
| Реферат | Текст | на выбор | |||
| Презентация реферата | |||||
| Научная статья |
Итоговая оценка
Суммированные баллы, полученные за все выполненные формы работы, соответствуют шкале, принятой в БРС.
| Количество набранных баллов | Оценка за экзамен/зачет |
| 86––100 | 5 (отлично) |
| 73––85 | 4 (хорошо) |
| 59––72 | 3 (удовлетворительно)зачет |
| Менее 59 | 2 (неудовлетворительно) |
ПРОГРАММА КУРСА
1. Программа курса «Философия и методология научного познания»состоит из следующих 2-х разделов и соответствующих им тем.
Раздел I. Общие проблемы философии и методологии науки
• ПРЕДМЕТНАЯ СФЕРА ФИЛОСОФИИ НАУКИ. НАУКА В КУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
• ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУКИ И ОСНОВНЫЕ СТАДИИ ЕЕ РАЗВИТИЯ
|
|
|
• СТРУКТУРА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
• ДИНАМИКА НАУКИ КАК ПРОЦЕСС ПОРОЖДЕНИЯ НОВОГО ЗНАНИЯ
• МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
• НАУЧНЫЕ ТРАДИЦИИ И НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ. ТИПЫ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ
• ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ НАУКИ
• СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: СТАНОВЛЕНИЕ, ОСОБЕННОСТИ, МЕТОДОЛОГИЯ
• НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
Раздел II. Философско-методологические проблемы областей научного знания
• Философско-методологические основы математики и информатики
• Философско-методологические проблемы физики и астрономии
• Философско-методологические проблемы наук о Земле
• Философско-методологические проблемы экологии
• Актуальные философские проблемы современной биологии
• Проблемы антропогенеза
• Философия здоровья
• Философия техники,(Философские проблемы техники и технических наук)
• Социально-культурное бытие химических знаний
• Философские проблемы социально-гуманитарного познания
• Социальное и гуманитарное как методологическая проблема обществознания
• Проблемы общей методологии социальных и гуманитарных наук
• Философия истории (Историософия: структура предмета и дискурса)
• Постнеклассические модели истории
• Философия экономики
• Философия политики: основные течения новейшей философии политики
• Методологические проблемы политики
• Философия образования
• Методология исторических наук
• Философско-методологические проблемы юриспруденции
• Философия права
• Философско-методологические проблемы социальной экологии
• Типология современной художественной культуры: философскомировоззренческие основания
• Методологические подходы в истории науки
• Философско-методологические проблемы современного литературоведения.
• Современное синергетическое мировоззрение
2. Освоение материала предполагается в следующем виде:
|
|
|
По разделу I. Общие проблемы философии и методологии науки
• лекционного материала и материала учебников;
• материала научных статей и их устный (письменный) анализ по соответствующему плану;
• тестирования по материалу базового понятийно-категориального и общего историко-философского содержания курса философии науки.
По разделу II. Философско-методологические проблемы областей научного знания:
• реферат (текст);
• презентация реферата
3. Формы работы, предполагающие контроль и отчетность по разделу I. Общие проблемы философии и методологии науки
Работа по статьям
• Научные статьи известных философов и исследователей посвящены проблематике философии науки в спектре, охватывающем все актуальные проблемы философско-научного знания и методологии науки в данной области.
• Работа по статьям предполагает устный (письменный) анализ-аннотацию по предложенному плану прочитанной статьи.
Статьи для семинаров-коллоквиумов
(тексты статей прилагаются, см. в отдельной папке)
• Хайдеггер М. Отрешенность // Разговор на проселочной дороге. М.: 1991
• Бодрийяр Ж. Ксерокс и бесконечность // В кн.: Прозрачность зла <http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Bodr/przl_01.php > C.75-88
• Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. №3
• Тульчинский Г.Л. Слово и тело постмодернизма // Вопросы философии. 1999. №10
• Сухачёв В. Ю. Страсти по Декарту: между метафизикой cogito и телесной практикой http://www.anthropology.ru/ru/texts/sukhach/passdcs.html
• Мамардашвили М.К. Идея преемственности и философская традиция // В кн.: Как я понимаю философию. – М.190. С.91-99
• КозловаМ.С. Был ли Л.Витгенштейн логическим позитивистом? (К пониманию природы философии) <http://iph.ras.ru/page50370753.htm>
• Автономова Н.С. Мишель Фуко и его книга Слова и вещи // Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук <http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000550/index.shtml>
9. Хайдеггер М. Вещь < http://philosophy.ru/library/heideg/th.html >
10. Фуко М. Герменевтика субъекта
<http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000553/>
План аннотаций статей для письменного анализа
Общий план (для письменного анализа)
• Блок-схема: основная идея автора, ключевые аргументы, раскрывающие основную идею, вывод автора.
|
|
|
• Краткое освещение вопросов к статьям, предложенных для устного обсуждения (см. ниже).
• Ключевые слова статьи, отражающие специфику понятийного аппарата автора (10 единиц).
• Объем аннотации 2-4 стр. А4 (при интервале1, кегль 14).
Вопросы к статьям (для устного обсуждения)
1. Хайдеггер М. Отрешенность // Разговор на проселочной дороге. М.: 1991:
• «бездумность» современности как бегство от мышления;
• вычисляющее мышление и осмысляющее мышление;
• «укорененность» человека и утрата укорененности;
• технизированность мира и осмысляющее мышление;
• отрешенность от вещей как не-бессмысленность, постижение смысла мира техники;
• опасность технического прогресса: особенности понимания.
2. Бодрийяр Ж. Ксерокс и бесконечность // Прозрачность зла <http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Bodr/przl_01.php > C.75-88
• возникновение «умных машин» как разочарование в уме и тяжести беспомощного интеллекта;
• манифестация мысли в технике как способ ухода от самой мысли;
• власть виртуальной машины, способной держать мысль в состоянии бесконечного напряженного ожидания»краткосрочности исчезающего знания»;
• отсутствие мысли в машине как отсутствие иллюзии и двойственности; человек как «удовольствие быть человеком»,как «способность превзойти себя»;
• слияние человека и машины как «новая парадигма чувствительности»;
• человек-машина как «не-человеческое измерение»: непреодолимая близость экрана; деполяризация пространства и неразличимость человеческого тела; переплетение экрана и ментального экран мозга; искажение желания; приобретение способности к воспроизведению и исчезновении «единственного»; виртуальное принуждение как конец свободы.
3. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. №3:
• способы мышления в «науках о природе» и «науках о духе»: особенности и точки пересечения;
• «окружающий мир» как представление об объективном мире и идея истины в научном смысле как бесконечность задач европейской культуры;
|
|
|
• «естественная», «мифо-религиозная» и «теоретическая» установки: различия и особенности;
• понятия «дух Европы», «телеология европейского рационализма»;
• «кризис Европы» как заблуждение рационализма (объективизм, натурализм, «овнешнение» знания)
• возможные выходы из кризиса европейского существования.
4. Тульчинский Г.Л. Слово и тело постмодернизма // Вопросы философии. 1999. №10:
• «очевидные» и «скрытые» уроки постмодернизма;
• «логоцентризм» и «телоцентризм» как критика рациональности и как переход к «новой архаике»; телесно-визуалистская ориентация культуры;
• роль средств социальной коммуникации, «тело» в социальности и в культуре; игра с телом как замена игры со словом; понятие
• стилевые нормы и каноны постмодернизма: эклектизм, «нормативность анормативности», «невразумительность и невменяемость», «конец стиля»;
• ответственность и свобода: пределы свободы и ответственности; «сознательная невменяемость и свободный отказ от ответственности» как уроки постмодернизма; мультикультурализм и политкорректность постмодернизма;
• сужение границ Я, свободы и ответственности в телоцентризме постмодернизма и «новая архаика»; человек постмодернизма – как «тотальная видимость», «кажимость» и перспективы нового гуманизма.
5. Сухачёв В. Ю.Страсти по Декарту: между метафизикой cogito и телесной практикой < http://www.anthropology.ru/ru/texts/sukhach/passdcs.html>
• а) Как вы понимаете выражение «промысливание заботы о Я» как традиции, идущей с Античности, и наследуемой Декартом? В чем, на ваш взгляд, выражается эта преемственность у Декарта?
б) Раскройте смысл следующих выражений: «понять Я как целое значит спрашивающего поставить под вопрос», «вопрошая мысль, сущее, богов, человек вопрошает самого себя». Каким образом с этими размышлениями связано утверждение автора статьи о том, что Декарт мыслит Я как «предельность»?
• а) Что, на ваш взгляд, позволяет Декарту «подвергать Я вопрошанию, допросу», ставить «Я под подозрение»?
б) Согласны ли вы с утверждениями о «собранности Я из фрагментов», о том, что «Я систематически уничтожается (время о-пределивает и избывает Я)», о существовании «Я в зеркалах», «Я, играющего по чужим сценариям»? Связано ли с этими представлениями «подозрение Я в неаутентичности»?
• а) Что означает картезианское сомнение «как девальвация богов, вещей, сценариев, предлагаемых Другим и другими»?
б) Почему, на ваш взгляд, необходим «эксперимент в истинности Я», каким именно образом реализуется его «готовность превратить Я в проблему», «отделить от всего, что предоставляет подтверждение существования Я»?
|
|
|
• а) Как бы вы пояснили «запрет на право Другого подтверждать мой процесс мышления», «отказ от всех форм алиби, приходящих снаружи», «отказ от подтверждения истинности мышления, идущего снаружи»? В чем именно для вас мог бы заключаться смысл этого запрета?
б) Что для Декарта означает «осознание как свидетельствование», самопознание как «основа познания только в опыте существования»? Каким образом с этим связано произнесение «Я мыслю...», «представляющее собой само существование» («когда я говорю, я осознаю себя»)?
• а) Как можно понять декартовское утверждение о том, что «существование вещей не определяет моего существования»? О каком опыте невозможности опоры человеческого Я на вещи здесь идет речь?
б) «Отказ от знания вещей открывает пространство для знания Я» – согласны ли вы с этим утверждением? О каком пространстве самопознания здесь может идти речь?
6. Мамардашвили М.К. Идея преемственности и философская традиция // В кн.: Как я понимаю философию. – М.190. С.91-99
• В чем заключается оригинальность М.К. Мамардашвили в понимании идеи преемственности в отличие от ее общепринятого ее понимания?
• Какие «конституирующие акты сознания» позволяют осуществить опыт такой преемственности (когда в сознании любого человека могут возникнуть идеи великих мыслителей без ознакомления с их концепциями)?
• Что означает, с точки зрения Мамардашвили, «быть живым» и «держать живым» какого-то философа в процессе мыслительного акта? Чем в этой связи отличается подлинный процесс мышления от имитации мышления?
• Как вы понимаете выражение Мамардашвили «сознание опыта, а не сознание об опыте»?
• Прокомментируйте последний абзац текста, в котором котором речь идет о том, что философское мышление и отвлечен6ный язык философии создает «пространство, в котором может быть воссоздан мыслящий»?
7. Козлова М.С. Был ли Л.Витгенштейн логическим позитивистом? (К пониманию природы философии) <http://iph.ras.ru/page50370753.htm>
• тезис о «бессмысленности философских утверждений»,
• формы существования высказываемого и невысказываемого,
• формы существования философии и философских фраз;
• понятие концептуальной схемы языка, роль молчания в философии;
• философские фразы как псевдоутверждения;
• философские сверх-высказывания и нормальная работа языка, концептуальный и эмпирический планы рассуждений; философские фразы как логико-грамматические правила
8. Автономова Н.С. Мишель Фуко и его книга Слова и вещи //В кн.: Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук <http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000550/index.shtml>
• возможности, границы и критерии познания действительности в новых условиях современности: постепенная «децентрация человека в мире»; ниспровержение иллюзии познания в гуманитарном знании;
• французский структурализм как отзыв на социальный запрос 60-х, отличительные особенности задачи;
• основные установки и исследовательские задачи работы М.Фуко «Слова и вещи»; суть понятия «эпистема»;
• виды эпистем в Новое время: ренессансная эпистема, классическа эпистема, современная эпистема; их характеристики;
• «проблема человека в истории» сточки зрения Фуко как «исчезновение человека», как «смерть человека»;
• понятия «дискурс» и «дискурсивные практики» в концепции Фуко.
• Хайдеггер М. Вещь < http://philosophy.ru/library/heideg/th.html >
• существо близости, близость как устранение дали, близость как выражение не через предметность вещи, а через выявление ее сущности;
• вещественность вещи как «вещи в себе», «вещи как вещи»: как не созданная изготовлением, как высвобожденная изготовлением;
• пустота как вмещающее в емкости, как приемлющая емкость;
• принудительность научного знания как недопущение существования вещи самой по себе в качестве определяющей действительности, как уничтожение вещи и как забвение вещественности вещи;
• неявленность вещи как вещи: пустота в физическом смысле как не-пустота вещи, как впускающая пустота, как приемлющая емкость, как двоякость пустоты;
• веществование вещи как собирание, подношение (существо) полной чаши (вещи) как многосложное простое собирание;
• при-ближение как само веществование вещи, как отражение осуществляюще-высвечивающей зеркальности мира, как «мирение», в еществование как при-ближение мира.
• Фуко М. Герменевтика субъекта <http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000553/>
• забота о себе (концепция epimeleia/cura sui) в античной философии; забота о самом себе как эгоизм или уход в себя акцент картезианства вновь самопознании как основного пути постижения истины;
• духовность как философский поиск; познание как единственный способ постижения истины; забота о себе как практика в общественно-политическом контексте;
• формы самореализации субъекта: виды деятельности, внешне напоминающие заботу о себе; основные линии эволюции понятия заботы: диететика, экономика и эротика;
• забота о себе как божественное самопознание, движение к божественному самопознанию через тройное отношение «заботы о себе» в политической, педагогической и эротической деятельности;
• забота о себе как врачевание души: исправление, освобождение знания; самореализация как акт врачевания, как терапевтическое средство;
• необходимость другого в процессе самореализации: типы мастерства и умения, невежество и память как игра; глупость (Stultitia) как иной полюс самореализации;
• забота о себе как спасение: значения понятия «спасение», спасение как приятие самого себя; постижение истины как забота о себе: необходимость трансформаций и модификаций, которые делают человека способным к восприятию истины.
4. Формы работы, предполагающие контроль и отчетность по разделу II. Философско-методологические проблемы областей научного знания:
Написание рефератов
• предполагается самостоятельный выбор тем рефератов в 2-х вариантах: 1) из списка тем рефератов, соответствующих данному разделу курса; 2) из индивидуальной научной деятельности в рамках работы над магистерской (кандидатской) диссертацией;
• написанный реферат может быть оценен также в 2-х формах (по выбору): 1) без защиты; 2) с устной защитой
Темы рефератов
• Философско-методологические основы математики и информатики
• Философско-методологические проблемы физики и астрономии
• Философско-методологические проблемы наук о Земле
• Философско-методологические проблемы экологии
• Актуальные философские проблемы современной биологии
• Проблемы антропогенеза
• Философия здоровья
• Философия техники,(Философские проблемы техники и технических наук)
• Социально-культурное бытие химических знаний
• Философские проблемы социально-гуманитарного познания
• Социальное и гуманитарное как методологическая проблема обществознания
• Проблемы общей методологии социальных и гуманитарных наук
• Философия истории (Историософия: структура предмета и дискурса)
• Постнеклассические модели истории
• Философия экономики
• Философия политики: основные течения новейшей философии политики
• Методологические проблемы политики
• Философия образования
• Методология исторических наук
• Философско-методологические проблемы юриспруденции
• Философия права
• Философско-методологические проблемы социальной экологии
• Типология современной художественной культуры: философско-мировоззренческие основания
• Методологические подходы в истории науки
• Философско-методологические проблемы современного литературоведения.
• Современное синергетическое мировоззрение
Требования к написанию рефератов
• Реферат должен иметь план, состоящий из введения, узловых вопросов темы и заключения, материал следует излагать строго по плану.
• В конце реферата необходимо привести список использованной литературы. При этом перечисляют монографии и статьи в алфавитном порядке по фамилиям авторов. Кроме фамилии, инициалов авторов и названия работ, следует указать место издания, издательство, год издания. В тексте реферата должны быть ссылки на указанную литературу.
• Общий объем реферата 18–20 страниц формата А4, отпечатанных на ПК, шрифт 14, через 1,5 интервала; поля: верхнее – 2 см, нижнее – 2 см, левое – 2,5 см, правое – 1 см
• Титульный лист реферата оформляют следующим образом: вверху пишут название учебного заведения, в середине – название реферата, ниже справа – фамилию и инициалы аспиранта (соискателя), контактный телефон, а также название кафедры и фамилию, инициалы научного руководителя диссертации, внизу – год написания реферата.
Контакты с преподавателем
Гредновской Еленой Васильевной:
e-m: [email protected]
Т.: 8-951-816-39-55
|
|
|
