Экономическое развитие СССР с середины 1960-гг.

После смещения Хрущева во главе страны оказался Л. И. Брежнев. В сфере экономики ощущалась необходимость скорейших реформ. Но осуществление их шло с самого начала под воздействием административно-командного образа мышления. Ликвидировалась совнархозная система управления промышленностью. Вместо нее стали бурно создаваться министерства, причем их количество постоянно увеличивалось и достигло к началу 80-х годов около 100 союзных и 800 республиканских.

В сентябре 1965 г принимается решение о начале экономической реформы. Предполагалось, что реформа позволит преодолеть недостатки, о которых уже открыто говорилось в печати (рост капиталовложений и незавершенного строительства, массовое производство изделий, не находивших сбыта, несоответствие роста заработной платы росту производительности труда). Реформа состояла в следующем: сокращение плановых показателей, доводимых до предприятий; оставление доли прибыли в распоряжении предприятий и создание на предприятиях фондов материального стимулирования; введение твердой, не зависящей от прибыли, платы за использование предприятиями производственных фондов, т.е. своего рода введение продналога в промышленности; финансирование промышленного строительства не путем выдачи безвозвратных дотаций, а путем выдачи кредитов; недопущение изменения планов без согласования с предприятиями. Активную роль в попытке реализовать реформу сыграл председатель Совета министров СССР А. Н. Косыгин.

Первые шаги реформы вселяли надежду. Ускорился экономический рост. Восьмая пятилетка, совпавшая по времени с проведением реформы, оказалась выполненной по ряду важнейших экономический показателей. Но уже в ходе её осуществления начались корректировки, исправления, дополнения, в результате которых к началу 70-х гг. суть реформы оказалась искажена настолько, что она фактически перестала действовать.

Причины неудачи реформы 1965 г. Попытка провести реформу, предусматривавшую механизм внутренней саморегуляции и материальной заинтересованности производителей в результатах и качестве труда, при одновременном свертывании процесса демократизации в политической сфере, оказалась безуспешной. В этом основная причина неудачи реформы 1965 года. Необходимо учесть и то, что большая часть партийно-хозяйственного аппарата сформировалась в сталинскую эпоху, и ей были присущи определённые методы хозяйствования и руководства, которые не соответствовали потребностям реформы. Сказывались и недостатки самой реформы, её непоследовательность, господство вала, приведшее к формальному перевыполнению планов многими предприятиями и отраслями. Свертывание реформы в начале 70-х годов оказалось не столь болезненным, т.к. освоение западносибирских источников нефти позволило организовать значительный экспорт её за рубеж и приток нефтедолларов позволил оттянуть проявление негативных последствий в экономическом развитии и даже повысить уровень жизни населения: многие семьи переезжали в благоустроенные квартиры, после пуска Волжского автомобильного завода (ВАЗ) появилась возможность покупать автомобили, южные курорты стали заполняться отдыхающими. Но даже в этих условиях в стране господствовал тотальный дефицит, главными причинами которого были: низкое качество произведенной продукции, ориентированной не на потребителя, а на выполнение плана любой ценой; рост денежных доходов, не обеспеченных качественными товарами; относительно низкие цены, устанавливаемые сверху; полное игнорирование экономических законов производства и подмена их механизмом распределении. На дефиците паразитировала значительная категория людей, распределявших материальные ресурсы. Для начальства существовали специальные закрытые спецраспределители, где по очень низким ценам можно было приобрести самые дефицитные товары и услуги. Последствием такой системы стало господство в советском обществе принципа «ты – мне, я – тебе», который развращал и унижал людей. Попытки улучшить механизм планирования, стимулирования и управления предпринимались руководством уже в меньших масштабах ещё не раз, но и они оказались малоуспешными. Принцип директивного управления оставался неизменным, проводились лишь частичные перемены и изменения. Осуществлялись меры по дальнейшей концентрации производства, создавались промышленные объединения - агропромышленные, торгово-промышленные, научно-производственные, упразднялись отдельные бюрократические надстройки. Наряду с этим предусматривалось создание территориально-производственных комплексов и форсированное развитие отдельных отраслей экономики. В середине 70-х гг. в СССР велась работа над 15 крупнейшими народнохозяйственными программами, в том числе по развитию сельского хозяйства в Нечерноземной зоне РСФСР, созданию Западно-Сибирского территориально-производственного комплекса, строительству Байкало – Амурской магистрали (БАМа) и т.д.

Однако эти задачи решались в основном экстенсивными методами. Министерства развивали строительство новых предприятий, вместо того, чтобы решать задачи более полного использования существующего оборудования. От предприятий постоянно требовали увеличения производственных показателей. Сохранение командного механизма лишало предприятия всякой самостоятельности. Планировались вся номенклатура изделий (по стране более 20 млн.), показатели, себестоимость. Нарастал дефицит бюджета, требовались постоянные денежные вливания в экономику. Существующая система глушила всю инициативу снизу и сверху. Трудовые коллективы не были заинтересованы во внедрении новой техники и технологии, так как это сказывалось отрицательно на результатах работы одного рабочего и предприятия в целом. Поэтому внедрение совершенно новой продукции затягивалось в нашей стране на десятки лет. В промышленности к началу 80-х гг. было автоматизировано только 15 % предприятий.

В рассматриваемый период правительство прилагало много усилий для стабилизации положения в сельском хозяйстве. Намечалось распределение доходов экономики в сторону сельского хозяйства, решение социальных проблем села, повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, введение хозрасчета. Эти меры встретили поддержку крестьянства. В годы восьмой пятилетки в магазинах городов был вполне достаточный набор продуктов. Однако многое из задуманного осталось нереализованным. Новые идеи не вписывались в старую систему. Рос аппарат по управлению сельским хозяйством. Развитие межхозяйственной кооперации и специализации, химизация и мелиорация земель не принесли эффективных результатов. Удорожание сельскохозяйственной техники и услуг привело к тому, что к началу 80-х гг. многие совхозы и колхозы вновь оказались убыточными. Массированные инвестиции в сельское хозяйство не принесли желаемых результатов (за 70-е годы и начало 80-х годов в аграрно-промышленный комплекс было вложено более 500 млрд. рублей). Установление жесткого бюрократического контроля гасило всю самостоятельность и инициативу предприятий, уничтожало заинтересованность в конечном результате своего труда.

Недостаточный социальный уровень села и ликвидация «неперспективных деревень» повлекли за собой большой отток жителей из деревни в город. С 1967 по 1985 гг., ежегодно деревню покидали в среднем 700 тысяч человек. Противоречия и трудности, в том числе бесхозяйственность, в сельском хозяйстве страны руководство страны пыталось решить путем импорта продовольствия и зерна. За 20 лет импорт мяса, рыбы, масла, сахара, зерна вырос в денежном отношении более чем в 10 раз.

К началу 80-х гг. сельское хозяйство страны оказалось в кризисном состоянии. Майский Пленум ЦК КПСС 1982 года принял специальную Продовольственную программу, однако она несла в себе следы застоя и не затрагивала главных интересов крестьянства, коренной перестройки всего хозяйственного механизма. Несмотря на постановления, продовольственная проблема ещё более обострилась. В середине 80-х годов практически везде были введены продовольственные карточки.