 |
Коммуникация в современном мире
|
|
|
|
Статья
Конкурс соц рекламы
ДЗ – Алан Пиз, доклады (6 шт.) –
Коммуникация в современном мире
1. История развития средств коммуникации
2. Понятие массовой коммуникации
3. Интернет-коммуникация как новая форма общения: перспективы и проблемы
4. Межкультурная коммуникация
5. Глобализация и коммуникационные процессы современности
6. Деловая коммуникация в современном мире.
КОММУНИКАЦИЯ (от лат. Communicatio – 1) сообщаю, передаю; 2) делаю общим, связываю; 3) общаюсь; 4) риторическая фигура обращения к слушателю с приглашением принять участие в обсуждении вопроса) – действия, сознательно ориентированные на смысловое их восприятие другими людьми, а также направленные на передачу информации, осуществляемую при помощи языка и других знаковых систем. Коммуникация, будучи необходимым и всеобщим условием жизнедеятельности человека и фундаментальной основой существования общества, является многоаспектным понятием, в котором условно можно выделить следующие «основные значения»:
· Универсальное (предельно широкое), при котором коммуникация рассматривается как способ связи любых объектов материального и духовного мира;
· Техническое, соответствующее представлению о коммуникации как о направленной связи между объектами, передаче информации, осуществляемой с помощью сигналов от передающей системы к принимающей;
· Биологическое, означающее передачу сигналов между организмами или частями одного организма, в процессе чего происходит изменение информации и взаимная адаптация субъектов;
· Социальное, используемое для обозначения и характеристики многообразных связей и отношений, возникающих в человеческом обществе.
|
|
|
Коммуникация в обществе, или социальная коммуникация осуществляется с помощью социально выработанных и фиксированных в данной культуре (субкультуре) знаковых систем – средств коммуникации. Средствами коммуникативного процесса являются речь (письменная или устная), а также оптико-кинетическая система знаков (жесты, мимика, пантомимика), пара- и экстралингвистические средства (интонация, ритм, мелодика, неречевые вкрапления, например паузы и т.п.), система организации пространства и времени коммуникации и, наконец, система «контакта глазами». В зависимости от средств коммуникацию классифицируют на вербальную, или речевую (письменную или устную) и невербальную, которая, в свою очередь подразделяется на паралингвистическую (с помощью жестов, мимики, мелодики и т.п.) и вещественно-знаковую коммуникацию (с помощью продуктов производства, изобразительного искусства и т.п.).
Основные функции коммуникативного процесса состоят в достижении социальной общности при сохранении индивидуальности каждого элемента. В отдельных актах коммуникации осуществляются 4 основных и 3 дополнительных функции коммуникации. К основным функциям относятся:
· управленческая (прагматическая),
· информативная,
- социальная (мнения воззрения, ценности и т.д., развитие культурных навыков взаимодействия людей);
· эмотивная
· фатическая [25].
Дополнительными функциями считаются
· функция самопрезентации,
· ритуальная
· перформативная функции [31].
- Рекреативная (развлекательная: сочинение и чтение авантюрных романов, рассказывание анекдотов, декламация стихотворения и т.д.).
Каждая из данных функций осуществляется с помощью соответствующих сообщений: побудительных (убеждение, внушение, приказ, просьба), информативных (передача реальных или вымышленных сведений), экспрессивных (возбуждение эмоционального переживания), фатических (установление и поддержание контактов, регулирующих ход коммуникации), самопрезентационных (создающих образ коммуницирующих с помощью вербальных и невербальных средств), ритуальных (стереотипные и стандартные сообщения, используемые во время социальных церемоний), перформативных (сообщения о совершаемых действиях, в которых высказывание о действиях эквивалентно совершению действия, напр. «благодарю», «прошу прощения», «клянусь» и т.п.).
|
|
|
Условность подобного деления, отсутствие непроницаемых границ между выделенными функциями, в том или ином коммуникативном взаимодействии могут реализовываться сразу несколько из указанных функций.
Информационный обмен в природе и обществе возможен лишь при выполнении определенных условий, которые можно считать необходимыми и достаточными условиями коммуникации. К ним относятся эксплицитные и имплицитные законы коммуникации. Эксплицитные законы представляют следующее:
1. Закон о составляющих коммуникации: в каждом акте коммуникации имеются отправитель, получатель, действительность, текст и код-язык.
2. Закон о контакте: отправитель и получатель сообщения должны находиться в контакте друг с другом.
3. Закон о коде: отправитель и получатель должны пользоваться одним и тем же кодом.
4. Закон обратной связи: отправитель и получатель находятся в постоянном взаимодействии друг с другом и осуществляют обмен информацией.
Имплицитные законы коммуникации вытекают из законов логики и правильного мышления. К ним относятся следующие:
1. Закон детерминизма: для всякого явления, о котором сообщается, имеется некоторая причина.
2. Закон тождества: тождество предмета самому себе не меняется, пока о нем говорят.
3. Закон истинности: из двух противоположных сообщений одно обязательно должно быть истинным
4. Закон минимального основания: отправитель и получатель, пользуясь одной моделью мира (минимальным основанием) имеют некоторую общую сумму информации относительно прошлого и, соответственно, способны более или менее одинаково прогнозировать будущее.
5. Закон неполноты описания: коммуникационное сообщение описывает действительность с определенной степенью редукции.
|
|
|
6. Закон информативности: отправитель должен сообщать получателю некоторую новую информацию, или иначе, информационные потенциалы коммуникантов не должны совпадать.
Любой коммуникативный акт осуществляется в рамках определенных пространственно-временных координат. Поэтому к числу базовых категорий, связанных с понятием коммуникации относятся категории коммуникативного пространства и коммуникативного времени.
Коммуникативное пространство можно определить как систему многообразных коммуникативных связей, возникающих между различными агентами коммуникации. Общество создает социальное коммуникативное пространство, агентами которого выступают индивиды, социальные группы и социальные институты. Основными параметрами социального коммуникативного пространства являются плотность и протяженность. Плотность означает, что это пространство неоднородно и зависит от интенсивности и количества взаимодействий. Протяженностью коммуникативного пространства является коммуникативная дистанция. Она минимальна и носит непосредственный характер в условиях межличностной или же внутригрупповой коммуникации. Напротив, большая дистанция характерна для опосредованной техническими средствами массовой коммуникации. Коммуникативная дистанция, в свою очередь, оказывает влияние на выбор стратегии и средств коммуникативного взаимодействия. Под коммуникативным временем понимается длительность и последовательность самих коммуникативных актов.
Следующая проблема, возникающая в процессе коммуникации, - это проблема коммуникативных барьеров. Под коммуникативным барьером обычно понимается все то, что препятствует эффективной коммуникации и блокирует ее. Учесть всю совокупность коммуникативных шумов практически невозможно – они слишком разнообразны. В каждом виде человеческой деятельности – в политике, экономике, культуре и т.д. – присутствуют собственные барьеры, обусловленные спецификой данных видов деятельности. Различные виды и уровни коммуникации (вербальная – невербальная, устная – письменная – электронная, межличностная – групповая – массовая и т.д.) также создают свои специфические барьеры. Поэтому имеют место самые разные попытки систематизации коммуникативных барьеров.
|
|
|
Так, В. Шепель выделяет шесть наиболее явных барьеров:
1. дискомфорт физической среды, в условиях которой воспринимается сообщение;
2. инерция включенности, т.е. озабоченность слушателя инывми проблемами;
3. антипатия к чужим мыслям, стереотипизированность сознания, амбициозность;
4. языковой барьер – существенное различие словарного запаса, лексикона коммуникатора и коммуниканта;
5. профессиональное неприятие – некомпетентное вторжение коммуникатора в профессиональную сферу коммуниканта;
6. неприятие имиджа коммуникатора.
В литературе по психологии и коммуникативистике принято выделять четыре типа барьеров:
1. фонетический – невыразительная быстрая или медленная речь, речь-скороговорка, акцент, речь с большим количеством звуков-паразитов и т.п.;
2. семантический – различие в системах значений слов;
3. стилистический – несоответствие стиля речи коммуникатора и ситуации общения или стиля общения и психологического состояния партнера по общению;
4. логический – сложная, непонятная или неправильная логика рассуждений.
Очевидно, что коммуникация возможна только в том случае, если коммуниканты владеют общим кодом (системой знаков, к которой относится и язык). Однако общности знаков, в частности языка, недостаточно для адекватной коммуникации: даже носители одного языка зачастую не понимают друг друга. Необходима еще и общность значений, придаваемых этим знакам коммуникантами. Как справедливо замечает российский лингвист А.Ф. Тарасов, именно «общность присвоенной культуры» определяет общность сознаний коммуникантов, которая и обеспечивает возможность знакового общения, когда коммуниканты, манипулируя различными знаками, могут ассоциировать с ними одинаковые ментальные образы.
Заслуживает внимание также рассмотрение соотношения понятий коммуникация и общение. Общение – понятие, давно и прочно уивердившееся в научных дисциплинах социально-гуманитарного цикла – философии, общей и социальной психологии, социологии, педагогике и др. Естественно, возникает проблема, не обозначает ли термин «коммуникация» тот же круг явлений, что и понятие «общение». Данная проблема привлекла внимание многих специалистов. В результате более или менее отчетливо определились следующие подходы к ее разрешению.
Первый подход состоит по существу в отождествлении двух понятий. Его придерживаются многие отечественные психологи и философы – Л.С. Выготский, В.Н. Курбатов, А.А. Леонтьев и др. Известный украинский автор, специалист в области теории общения Ю.Д. Прилюк на основании историко-лингвистических исследований исконный и современных значений этих терминов приходит к выводу, что этимологически и семантически термины «общение» и «коммуникация» - тождественны. Поэтому и как претенденты на номинацию исходного понятия, обозначающего «информационный обмен в обществе», она равноправны.
|
|
|
Аналогичных взглядов придерживаются и такие авторитетные зарубежные ученые, как Т.Парсонс и К.Черри. По мнению первого, коммуникацию можно рассматривать как общение, взаимодействие между людьми. Черри отмечает, что коммуникация – «это, в сущности, социальное явление», «социальное общение» с использованием многочисленных систем связи, выработанных людьми, среди которых главными, «несомненно, являются человеческая речь и язык».
Второй подход связан с разделением понятий «коммуникация» и «общение». Именно такую точку зрения высказывает известный российский философ М.С. Каган. Он считает, что коммуникация и общение различаются, по крайней мере, в двух главных отношениях. Во-первых, «общение имеет и практический, материальный, и духовный, информационный, и практически-духовный характер, тогда как коммуникация…является чисто информационным процессом – передачей тех или иных сообщений». Во-вторых, они различаются по характеру самой связи вступающих во взаимодействие систем. Коммуникация есть субъект-объектная связь, где субъект передает некую информацию, а объект выступает в качестве пассивного получателя (приемника) информации, который должен всего-навсего ее принять, понять, хорошо усвоить и в соответствии с этим поступать. Общение, напротив, представляет собой субъект-субъектную связь, при которой «нет отправителя и получателя сообщений – есть собеседники, соучастники общего дела». В общении информация циркулирует между партнерами, поскольку они равно активны, следовательно, процесс общения в отличие от коммуникации носит двунаправленный характер. Коммуникация – монологична, общение – диалогично.
По-своему различает коммуникацию и общение известный социальный психолог Г.М. Андреева. Полагая, что общение – категория более широкая, нежели коммуникация, она предлагает выделять в структуре общения три взаимосвязанные стороны: коммуникативную, или собственно коммуникацию, которая состоит в обмене информацией между общающимися индивидами; интерактивную, заключающуюся в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями; и персептивную сторону, представляющую собой процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания.
Наконец, в рамках второго подхода свою точку зрения, отличную от предыдущих, высказывает А.В. Соколов. Его позиция состоит в том, что общение – это одна из форм коммуникационной деятельности. В основе выделения этих форм лежат целевые установки партнеров по коммуникации. Таким образом, возникают три варианта отношений участников коммуникации:
1. субъект-субъектное отношение в виде диалога равноправных партнеров. Такая форма коммуникации и есть общение;
2. субъект-объектное отношение, свойственное коммуникационной деятельности в форме управления, когда коммуникатор рассматривает реципиента как объект коммуникативного воздействия, средство достижения своих целей;
3. объект-субъектное отношение, свойственное коммуникационной деятельности в форме подражания, когда реципиент целенаправленно выбирает коммуникатора в качестве образца для подражания, а последний при этом может даже не осознавать своего участия в коммуникационном акте.
Нетрудно заметить, что в данном случае коммуникация рассматривается как понятие более широкое, нежели общение
Третий подход к проблеме соотношения указанных понятий основан на понятии информационного обмена. К нему склоняются те, кто считает, что общение не исчерпывает все информационные процессы в общества. Эти процессы охватывают весь общественный организм, пронизывают все социальные подсистемы, присутствуют в любом, даже самом малом фрагменте общественной жизни, причем далеко не всегда облекаются в форму слова, языка или текста. Наоборот, сообщения в вербальном виде составляют лишь небольшую часть информационного обмена в обществе, в остальных случаях обмен информацией осуществляется в неязыковых формах, а ее носителями служат не только невербальные сигналы (мимика, жесты, интонация и пр.), но и вещи, предметы, материальные носители культуры. Последние позволяют передавать информацию и в пространстве, и во времени. Именно поэтому «общение» обозначает только те процессы обмена информацией, которые представляют собой специфические человеческую деятельность, направленную на установление и поддержание взаимосвязи и взаимодействия между людьми и осуществляются, прежде всего, вербально, с помощью языка (речи или текста). Все информационные процессы в обществе можно обозначить термином «социальная коммуникация». Таким образом, самым общим понятием становится «коммуникация» (информационный обмен), менее широким – «социальная коммуникация» (информационный обмен в обществе) и, наконец, наиболее узким, обозначающим особую разновидность «социальной коммуникации», осуществляющуюся на вербальном уровне обмена информацией в обществе, - «общение».
Основные теоретические модели коммуникации [1]
- Информационно-кодовая модель, находящая отражение в схеме К.Шеннона и У.Уивера: сообщения поступают из источника через канал связи (с возможными помехами) в приемник информации, эти сообщения уменьшают систему знаний приемника, уменьшая уровень его неопределенности, измеряемый энтропией:
Данная модель указывает, что если канал связи чист, успех коммуникации зависит от эффективности работы (де)кодирующих устройств и идентичности кода на вводе и выводе, а также от отсутствия шума. Коммуникация представляется как деятельность, направленная на изготовление, передачу и сохранение информации в рамках различных организационных структур. Модель эта хорошо работает при коммуникации «машина – машина», в какой-то степени при общении «человек – машина», но не может адекватно описывать реальные процессы коммуникации между людьми на том или ином естественном языке, ведь понимание предполагает нечто большее, чем просто декодирование.
- Инференционная модель (Г.П.Грайс и др.). Отношения между участниками коммуникации, кодированием и декодированием не являются симметричными. Инициирует процесс общения не желание человека передать мысль или информацию, а стремление сделать свои интенции понятными другим, т.е. говорящий не просто отправляет некоторую мысль партнеру, а вкладывает в свое сообщение некий смысл, имеет в виду нечто, что должен вывести из сообщения принимающий его. Конечно, далеко не всегда этот вывод будет верным (ср. «значение высказывания» и «значение говорящего» у Дж.Серля, о чем, как и о терминах значение и смысл, будем говорить ниже).
- Интеракционная модель (Т.Ньюкомб, Г.Блумер и др.). Главный принцип - взаимодействие коммуникантов, помещенное в социокультурные условия ситуации. Не языковые структуры кода, а коммуникативно обусловленная социальная практика объясняет природу формирования и трансформации смыслов. На первый план выдвигается активность реципиента как равноправного субъекта коммуникативной деятельности. Коммуникация не просто реакция, а субъективная осмысленность и направленность на других. Порождение смыслов и их интерпретация отличаются по способам осуществления этих операций. Идея зеркального подобия процедур преобразования сообщения на вводе и выводе не работает: реципиент может вывести смыслы, отличные от задуманных говорящим.
Из моделей коммуникации, долгое время главенствовавших в лингвистике, наиболее известна схема Р.О.Якобсона, представленная им в статье «Лингвистика и поэтика»:
Контекст
Сообщение
Адресант Адресат
Контакт
Код
«Адресант посылает сообщение адресату. Чтобы сообщение могло выполнять свои функции, необходимы: контекст, о котором идет речь […]; контекст должен восприниматься адресатом и либо быть вербальным, либо допускать вербализацию; код, полностью или хотя бы частично общий для адресанта и адресата (или другими словами для кодирующего и декодирующего); и, наконец, контакт – физический канал и психологическая связь между адресантом и адресатом, обусловливающие возможность установить и поддерживать коммуникацию».
Противостояние двух подходов к коммуникации, нашедшее в наше время отражение в, соответственно, информационно-кодовой и интеракционных моделях коммуникации имеет достаточно давнюю историю. Идеи наиболее близкого нам рассмотрения коммуникации как «взаимодействия говорящих сознаний» (М.М.Бахтин) связаны в истории лингвистики с такими именами, как В. Фон Гумбольдт, А.А.Потебня, К.Фосслер, Л.Шпитцер и др. «Говоря словами Гумбольдта, всякое понимание есть вместе с тем непонимание, всякое согласие в мыслях – вместе несогласие. Когда я говорю, а меня понимают, то я не перекладываю мысли целиком из своей головы в другую – подобно тому, как пламя свечи не дробится, когда я от него зажигаю другую свечу, ибо в каждой свече воспламеняются свои газы. […] Чтобы думать, нужно создать (а как всякое создание есть собственное преобразование, то преобразовать) содержание своей мысли, и, таким образом, при понимании мысль говорящего не передается, но слушающий, понимая, создает свою мысль»[2].
[1] См. Макаров М.Л. Указ. соч., с. 33-43; Основы теории коммуникации, с. 91-116.
[2] Потебня А.А. Слово и миф. М. 1989, с. 226.
|
|
|
