 |
Анализ и оценка финансовового состояния коммерческих банков
|
|
|
|
1.1 Содержание анализа финансового состояния коммерческих банков
Финансовый анализ как практика, как вид управленческой деятельности
предшествует принятию решений по финансовым вопросам, являясь этапом, операцией и условием их принятия (информационно-аналитическим обеспечением), а затем обобщает и оценивает результаты решений на основе итоговой информации.
Финансовый анализ как наука изучает финансовые отношения, выраженные в категориях финансов и финансовых показателях. При этом его роль в управлении коммерческим банком состоит в том, что он является самостоятельной функцией управления, инструментом финансового управления и методом его оценки. Для более точного отражения сути анализа необходим несколько иной подход к понятию анализа финансового состояния. Определение анализа финансовового состояния банка будет приведено в конце главы. Важнейшей классификацией видов финансового анализа выступает деление анализа на внутренний и внешний. Основным отличительным признаком здесь выступает субъект анализа. Внутренний анализ осуществляется инсайдерами банка, в то время как субъектами внешнего (дистанционного) анализа выступают аутсайдеры банка, такие как органы надзора (Банк России), банки- контрагенты на рынке МБК, потенциальные клиенты. Отличаясь по субъектному составу, анализ соответственно отличается по используемой для анализа информации (информационной базе). Если внутренний анализ оперирует всей полнотой информации о деятельности банка, то внешнему аналитику зачастую доступны только самые распространенные формы финансовой отчетности:
. форма № 101 – Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета;
|
|
|
. форма № 102 – Отчет о прибылях и убытках кредитной организации.
А очень часто приходится анализировать на основании только 101-ой формы.
Выделяются следующие группы внешних пользователей отчетности (и соответственно, результатов анализа). Первая группа – это субъекты, чьи интересы напрямую связаны с деятельностью банка. Основные представители этой группы:
1. Акционеры банка. Им интересны: прогноз развития, в том числе и долгосрочный, эффективность управления банком, доходность и рискованность активных операций банка, перспективы дивидендной политики.
2. Кредиторы. Кредиторов большей степени интересуют краткосрочные перспективы. Для кредиторов важна не столько доходность банковских операций, сколько ликвидность, способность банка своевременно расплатиться по своим обязательствам.
3. Клиенты банка. Клиентов, конечно же, интересует спектр и качество услуг, предоставляемых банком, но а данном случае клиенты рассматриваются, как пользователи информации о финансовой деятельности. С этой позиции их интересует прежде всего надежность банка.
Следующая группа внешних пользователей аналитической информации – это субъекты, чье финансовое состояние не связано напрямую с результатами деятельности банка. Они являются посредниками между банком и первой группой внешних пользователей или используют аналитическую информацию для исполнения функций контроля и управления. Таких пользователей может быть очень много. Основные представители этой группы:
1. Центральный банк. Он следит за выполнение коммерческими банками требований и нормативов в целях предотвращения сбоев в банковской системе государства.
2. Аудиторские компании.
3. Статистические и информационные службы, рейтинговые агентства.
Соответственно группам внешних пользователей можно выделить типы методик дистанционного анализа:
|
|
|
- банковские рейтинги;
- методики, применяемые центральными банками разных стран аналитические процедуры, применяемые в процессе банковского аудита (как правило, при планировании);
- методики анализа банков-контрагентов для установления на них лимитов активных межбанковских операций.
Банковские рейтинги – методика анализа, который проводится, как правило, либо информационными службами, либо специализированными рейтинговыми агентствами. Его основные черты – комплексная оценка финансовой устойчивости, завершающаяся чаще всего выставлением общей балльной рейтинговой оценки данному кредитному учреждению. Результатами рейтингов активно пользуется население, акционеры банка. В российской печати также распространено ранжирование банков по определенным показателям (величина активов, капитал, прибыль и тд.). Иногда такого рода ранжирование называется рейтингом. Но к данной деятельности корректнее применять термин рэнкинг (от англ. rank – ряд). Значение банковских рейтингов очень велико, так как на их основе применяется очень много значимых финансовых решений. Даже банки, обладающие собственными аналитическими методиками для анализа банков-контрагентов, используют рейтинговые оценки как неотъемлемую часть методики анализа.
Для методик центральных банков характерной чертой выступает то, что
цель анализа в данном случае – обнаружение финансово нестабильных,
проблемных банков для применения к ним различных пруденциальных мер вплоть до отзыва лицензии. Такая цель логична, так как задачей центральных банков многих стран (в том числе и России) является обеспечение стабильности банковской системы, и обнаружение финансово неустойчивых банков необходимо для оптимальной концентрации надзорных усилий. Важная черта многих центробанковских методик – их смешанный характер, предусматривающий как чисто дистанционный анализ по данным финансовой отчетности, так и проверки на местах. Цель анализа банков-контрагентов, который постоянно проводится
аналитическими отделами различных банков, - оптимизация кредитного риска по активным операциям банка. Практическим итогом анализа выступает, как правило, установление лимита активных операций с анализируемым банком, который не может быть превышен. Отличительной чертой многих методик является то, что нет необходимости выставления по итогам анализа общей агрегированной оценки финансового состояния банка (как в рейтингах), вполне достаточен прогноз платежеспособности банка-контрагента через определенный
|
|
|
небольшой срок (1-3 мес.). Отличительной чертой аудиторского анализа инансовой отчетности банка является его нацеленность на выявления проблемных участков учета, тех участков, на которые необходимо обратить самое пристальное внимание (большой объем аудиторских процедур). Выявляются необычные изменения статей баланса, необычные удельные веса тех или иных показателей отчетности и тд. Особенностью методик выступает их смешанный характер: данные финансовой отчетности анализируются с точки зрения понимания аудиторов деятельности данного экономического субъекта, полученного им в ходе предыдущих проверок. Теперь перейдем к формулированию определения анализа финансового состояния банка. По сути дела анализ – решение вопроса о дальнейшем развитии банка – принципиально закрытой для аналитика системы. Концепцию внешнего анализа можно представить на следующей схеме:
Данными выступают, как было сказано выше, финансовая отчетность банка.
Также в распоряжении аналитика находятся общеизвестные данные о внешней среде, в которой развивается анализируемый банк. Из этого схематического построения сразу видна ограниченность анализа, которая выступает сразу в 2 аспектах:
1. Информационная база неполна и не содержит информации обо всех факторах финансовой устойчивости банка (о факторах финансовой устойчивости банка и их отражении в финансовой отчетности. В практике анализа это преодолевается использованием недостающей для анализа внутренней информации (инспекционные проверки центробанков, данные о прошлых проверках у аудиторов). Но не у всех аналитиков есть доступ к такого рода данным.
|
|
|
2. Финансовая отчетность может быть искажена. Этот фактор имеет особенное значение для российской аналитической практики, так как в отечественных банках эта проблема стоит весьма остро. Хотелось бы отметить, что искажения – внутренне присущи финансовой отчетности.
Это связано с тем, что отчетность формируется бухгалтерией, которая экономически зависит от менеджмента банка. Особую остроту проблема искажения отчетности приобретает при наличии у банка серьезных проблем, угрожающих самому его существованию, а ведь определение таких банков – важнейшая задача дистанционного анализа. На этот фактор, естественно, реагируют аналитики, поэтому в методиках анализа у многих банков первым пунктом является так называемая «чистка баланса» от различных зарисовок. Тем не менее эту проблему очень трудно преодолеть, и она оказывает значительное влияние на процесс и результаты анализа.
Вторым компонентом вышеприведенной схемы выступает собственно процесс анализа. Качество этого процесса определяется точностью вероятностного суждения о будущем развитии банка, полученного по результатам анализа, но никакая методика не может преодолеть полностью вышеприведенные ограничения информационной базы. Опираясь на вышеприведенные рассуждения, приведем собственное определение анализа финансового состояния банков.
Анализом финансовового состояния банков называется деятельность по преодолению информационных диспропорций между инсайдерами и аутсайдерами банка в целях получения максимально точного вероятностного суждения о будущем развитии анализируемого банка.
1.2 Обзор основных методик анализа финансовового состояния коммерческих банков
Методика Кромонова.
Для вычисления текущего индекса надежности в методике Кромонова
используется сумма взвешенных значений некой функции от отнормированных коэффициентов. Функция представляет собой сумму двух компонентов и выглядит следующим образом:
Ф(X) = A*F(X; 0,5; 0,2) + (1-A)*LN (1 + X/20)*20,5
При больших значениях коэффициентов, когда надежность растет все меньше и меньше, существенно второе слагаемое, при малых -- первое. При этом:
Х -- значения отнормированных коэффициентов;
F(X; 0,5; 0,2) -- функция нормального распределения со средним 0,5 и
дисперсией 0,2;
LN -- натуральный логарифм.
Параметр А ограничивает влияние каждого из компонентов и определяет, в частности, кривизну графика, его отклоненность от линейной функции. По мнению экспертов, оптимальное расчетное значение А должно быть не меньше 0,6.
|
|
|
В формуле LN(1 + X/20)*20,5 параметры 20,5 и 20 выбираются таким образом, чтобы при всех коэффициентах, равных нулю, текущий индекс надежности был бы равен нулю и при всех коэффициентах, равных оптимальному значению, текущий индекс надежности был бы равен 100.
Текущий индекс надежности
Для построения текущего индекса надежности к полученному набору
коэффициентов применяется процедура нормировки и взвешивания. Используется эвристический тип нормировки, который заключается в том, что коэффициенты каждого банка делятся на соответствующие коэффициенты некоего гипотетического банка, называемого оптимально надежным. Под оптимально надежным мы понимаем банк, надежный достаточно, но не чрезмерно, имеющий разумное распределение активов и пассивов, в том числе "разумную долю" работающих активов. То есть для приближения к реальности предполагается, что оптимально надежный банк для достижения доходности поддерживает разумное соотношение между безопасностью операций и стремлением к доходности (допущением риска).
Сейчас оптимально надежным банком считается банк со следующими
коэффициентами: К1 = 1, К2 = 1, К3 = 3, К4 = 1, К5 = 1, К6 = 3.
Это означает, что такой банк:
> вкладывает в работающие активы средства в размере собственного
капитала;
> содержит в ликвидной форме средства в объеме, равном обязательствам
до востребования;
> имеет в три раза больше обязательств, чем работающих активов;
> содержит в ликвидной форме и в виде капитальных вложений средства в объеме, равном суммарным обязательствам;
> имеет капитальных активов на сумму, равную размеру собственного
капитала;
> обладает капиталом в три раза большим, чем уставный фонд.
Каждый из рассчитанных коэффициентов анализируемого банка нужно разделить на соответствующую нормировку у оптимально надежного банка, то есть К1 на 1, К2 на 1, К3 на 3, К4 на 1, К5 на 1, К6 на 3. Для завершения процедуры коэффициенты должны быть взвешены и просуммированы. Система взвешивания заключается в учете различных предпочтений потребителей того или иного рейтинга, то есть должна отражать мечту грамотного инвестора о нужном ему банке. Представляется, что наиболее важным коэффициентом надежности любого банка является генеральный К1 = К/АР, то есть степень покрытия рискованных вложений собственным капиталом. Поэтому ему присвоен наибольший вес - 45%.
Вторым по значимости (особенно для клиентов, состоящих на расчетном и кассовом обслуживании) является коэффициент К2 = ЛА/ОВ, характеризующий способность банка в любой момент ответить по обязательствам до востребования в полном объеме. Он получил удельный вес 20%. Остальным показателям присвоены следующие веса: К3 - 10%, К4 - 15%, К5 - 5%, К6 - 5%.
Итоговая формула для вычисления текущего индекса надежности выглядит следующим образом:
N=45*Ф(k1) + 20*Ф(k2) + 10*Ф(k3/3) + 15*Ф(k4) + 5*Ф(k) + 5*Ф(k6/3),
где Ф(X) = A*F(X; 0,5; 0,2) + (1-A)*LN (1 + X/20)*20,5
Система отсечек
Текущий индекс надежности формируется только для банков, прошедших через систему отсечек. Смысл этой системы - еще на предварительной стадии отсеять банки, либо не представляющие большого общественного интереса (слишком мелкие или узкоспециализированные), либо имеющие недостаточно устойчивую структуру баланса (например, слишком молодые), либо заведомо
находящиеся в предбанкротном состоянии.
Для участия в рейтинге банк должен:
1) Иметь Собственный капитал на сумму не меньше 5 млн. евро и
обязательств до востребования на сумму не меньше 5 млн. евро. Данные отсечки являются эмпирическими и могут быть изменены в зависимости от уровня инфляции, обменного курса рубля и иных макроэкономических факторов.
2) Вводится отсечка по возрасту. При этом по мере развития банковской
системы возрастная планка поднимается.
3) Проходить сквозь "фильтр Кромонова". Фильтр Кромонова пропускает для участия в рейтинге только банки, для которых отношение Собственного капитала к его положительной части больше, чем некое заданное число. Данный критерий отсекает банки, утратившие ("проевшие") Собственный капитал (вследствие убытков или иных причин) более чем на соответствующее число процентов (величина фильтра может меняться в зависимости от макроэкономических факторов). В настоящем рейтинге применялся фильтр размером 0,3.
4) Иметь соотношение Собственного капитала к Суммарным обязательствам не более 1. То есть банк должен привлечь заемных средств не меньше, чем средств акционеров.
Окончательное ранжирование банков в рейтинговом списке производится в порядке убывания значений индексов банков, прошедших систему отсечек и не исключенных по основаниям, вытекающим из субъективной информации составителей рейтинга (сомнительные бухгалтерские проводки, задержки платежей клиентов и пр.). Как правило, такие основания приводятся в публикациях рейтингов, хотя не обязательно, тем более что иногда это может банку только повредить.
К преимуществам данной методики можно отнести следующие:
. открытость методики;
. постоянное ее совершенствование;
. достоверность и простота;
. логическая стройность и фундаментальность.
Вместе с тем эта методика достаточно часто критикуется за объективно присущие ей недостатки, к числу которых можно отнести следующие:
. достаточная спорность нормировки коэффициентов;
. несмотря на декларируемую открытость, кромоновскую методику нельзя назвать полностью открытой. Закрытыми частями по-прежнему являются расчеты коэффициентов взвешивания рассчитываемых показателей, кроме того, составители рейтинга могут корректировать место того или иного банка по получаемой ими неформальной информации.
Несмотря на вышеприведенные недостатки, методика Кромонова является на сегодняшний день одной из самых известных в России. Рейтинги,
основывающиеся на этой методике, регулярно публикуются в журнале «Профиль».
Методика CAMEL
В 1978 г. Федеральная резервная система, Контролер денежного обращения и Федеральная корпорация по страхованию депозитов договорились об унификации и стандартизации своих рейтинговых систем анализа финансового состояния коммерческого банка. Аббревиатура CAMEL представляет собой сочетание начальных букв анализируемых компонентов. Расшифровывается она следующим образом:
C – capital adequacy, или достаточность капитала. Система определяет, какой капитал банка может быть использован для защиты его кредиторов (вкладчиков) и достаточна ли его величина;
A – asset quality, или качество активов. Система оценивает степень возвратности активов, концентрируясь на финансовом воздействии проблемных займов;
M – management, или качество управления. Система определяет качество
банковского менеджмента на основе оценки результатов работы, соблюдения законов и инструкций, принятой системы контроля;
E – earnings, или доходность (прибыльность). Система оценивает эффективность деятельности банка и определяет достаточно ли прибыли для будущего развития банка;
L – liquidity, или ликвидность. Система определяет, достаточно ли ликвиден банк с точки зрения своевременного исполнения своих обязательств.
Большинство из показателей, на базе которых строятся оценки
американской рейтинговой системы, определяются заочно, на основе документов, поступающих в агентства банковского надзора. Однако, в случае необходимости, для выяснения интересующих деталей предусмотрены надзорные проверки на местах.
На первом этапе анализа внимание банковских котролеров
сосредотачивается на капитале как фундаментальном показателе надежности банка. Банк со значительным капиталом может пережить серьезные убытки, сохранив платежеспособность и не допустив того, чтобы вкладчики потеряли свои деньги.
При оценке достаточности капитала в последнее время стали рассчитывать два коэффициента:
1. отношение совокупного капитала к сумме активов и забалансовых
статей, взвешенных по степени риска;
2. отношение основного капитала к сумме активов и забалансовых статей,
взвешенных по степени риска.
Далее оценивается качество активов, которое осуществляется на месте в
процессе инспектирования банка. Все активы делятся на нестандартные,
сомнительные и потери. Затем определяется общая взвешенная классификация, содержащая 20% нестандартных, 50% - сомнительных и 100% активов, классифицированных как потери. Отношение общей взвешенной классификации к совокупному капталу – основной показатель, определяющий качество активов.
На третьем этапе объектом внимания надзорных органов становятся доходы банка. Доходы оцениваются исходя из их уровня (количества) и структуры (качества). С позиции количественного аспекта доходы оцениваются через анализ доходности банковских активов (определяется делением чистого дохода на среднюю величину общей суммы активов) за три года внутри соответствующей группы банков. Использование данных за три года позволяет исключить искажающий эффект краткосрочных конъюнктурных колебаний банковских доходов.
При анализе доходов используется следующая классификация банков по суммарным активам: менее 50 млн. долл.; 50-100 млн. долл.; 100-300 млн.
долл.; 1-5 млрд. долл.; свыше 5 млрд. долл. При оценке доходов применяется
пятибалльная рейтинговая система.
После этого анализируется ликвидность баланса банка. Последняя оценивается на основе способности банка своевременно отвечать по
обязательствам и готовности удовлетворить потребности в кредите со стороны обслуживаемых клиентов. Анализ ликвидности, так же как и анализ доходности, будет отличаться от банка к банку в зависимости от размера, содержания и масштаба банковских операций. Единой формулы для оценки ликвидности различных банков не существует. Ликвидность отдельного банка оценивается от 1 до 5 с учетом непостоянства депозитов, степени зависимости от кредитных ресурсов, чувствительных к изменениям процентной ставки, наличия ликвидных активов, доступности денежных рынков, эффективности управления активами и пассивами, содержания, размера и предполагаемого использования кредитных обязательств на будущую дату.
И, наконец, на последнем этапе анализируется качество управления. Оно
оценивается с позиций эффективности руководства деятельностью банка. Во внимание принимается широкий перечень объективных и субъективных факторов. Наряду с такими факторами, как достаточность капитала, качество активов и прибыльность, деятельность администрации оценивается и по таким параметрам, как профессиональная компетентность, способность к лидерству и руководящей работе, соблюдение правил ведения банковской деятельности, способность планировать и реагировать на изменяющиеся обстоятельства и т. п.
Шкалирование осуществляется на основе все той же пятибалльной рейтинговой системы. После того, как представитель органов банковского надзора оценил все
пять компонентов системы CAMEL, становится возможным определить общий рейтинг банка, который называется сводным рейтингом. С этой целью оценки пяти показателей складываются и делятся на пять. Сводный рейтинг дает банковскому супервизору ясное представление о том, является ли банк в целом «хорошим», «удовлетворительным», «достаточным», «критическим» или «неудовлетворительным».
Главным достоинством системы CAMEL является то, что она представляет собой стандартизированный метод оценки банков; рейтинги по каждому показателю указывают направления действий для их повышения; сводная оценка выражает степень необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов. В сводном виде характеристика каждой группы надежности в зависимости от
состояния всех ее компонентов.
К недостаткам методики CAMEL можно отнести то, что она в значительной степени основана на экспертных (субъективных) оценках, поэтому качество конечного результата во многом будет зависеть от профессионализма супервизоров. Важным свойством рейтинговой системы CAMEL является ее постоянное развитие. Так, с 1996 года составной частью методики стал анализ рисков, которые берет на себя финансовый институт, поэтому сейчас уместнее говорить о системе CAMELS (последний компонент S – sensitivity to risk). Подобное развитие делает анализ более комплексным, а значит, и достоверным, но, с другой стороны, это нововведение увеличивает трудоемкость и стоимость анализа.
Методика Сбербанка.
Настоящая методика описывает процедуру расчета лимита риска на операции в рублях и в иностранной валюте на банки-резиденты Российской Федерации. Отличительной особенностью методики является то, что это методика действующего банка, используемая в практике межбанковского кредитования. Цель методики – установление расчетного лимита общего риска по операциям в рублях и иностранной валюте. Расчетным лимитом общего риска по операциям в рублях и в иностранной валюте называется определенная по данной методике и выраженная в долларах США сумма (рублевый эквивалент рассчитывается по текущему курсу ЦБ РФ), которая не может быть превышена в любой момент времени по рисковым операциям с банком-контрагентом в рублях и иностранной валюте совокупно. Свободный остаток лимита риска определяется посредством вычитания из общего лимита риска объема операции, умноженного на соответствующий коэффициент риска.
В данной методике рассматривается расчет лимитов по следующим непокрытым операциям: межбанковские кредиты, аккредитивы без покрытия, учет векселей, гарантийные операции, форексные и форвардные операции, операции по покупке и продаже наличной валюты и ценных бумаг, опционы, свопы.
Методикой также лимитируются остатки средств на корреспондентских счетах НОСТРО на конец дня. Расчет лимита риска производится по мере необходимости на основе следующей финансовой документации, представляемой в Аналитическое управление банком-контрагентом:
- оборотная ведомость по счетам 2-го порядка на 1 января текущего года
c заключительными оборотами, а также балансы и расчет обязательных
экономических нормативов на 1-е число предыдущих 3-х кварталов;
- расчет обязательных экономических нормативов ЦБ РФ на последнюю отчетную дату.
Расчет лимита риска основан на анализе финансового состояния банка-контрагента по следующим показателям:
- оценка положения банка на рынке;
- анализ баланса банка на основе финансовых коэффициентов;
- оценка финансового состояния банка по данным рейтинговых агентств.
Общая оценка финансового состояния банка складывается из суммы трех вышеперечисленных показателей P1, P2, P3 со своими весовыми коэффициентами,
P(= P1*W1+P2* W2+P3* W3, (Wi = 1)
которые составляют, соответственно, W1= 25%, W2= 65%, W3= 10%. Подход к определению весовых коэффициентов основан на статистической обработке балансовых данных группы банков и построении линейной регрессионной модели.
В свою очередь, каждый показатель, в зависимости от степени соответствия банка предъявляемым к нему требованиям, нормирован и принимает значения от 0 до 10 баллов. Базовой величиной при расчете лимита риска на банк-контрагент принимается собственный капитал (капитал-нетто), являющийся обеспечением обязательств банка. Максимально возможная величина расчетного лимита риска на банк-контрагент составляет 0,1 (10%) от величины его капитала и соответствует максимальному количеству баллов — 10. С другой стороны, расчетная величина лимита риска не может превышать максимальную величину риска на одного заемщика (Норматив Н6).
|
|
|
