Анализ сочинения по рассказу А.П. Чехова «Размазня»

Структура сочинения Сочинение ученика Комментарий эксперта Баллы Вступление А.П. Чехов в первую очередь известен благодаря своим рассказам на бытовые темы. Мастер обличения ничтожества и пошлости, Чехов даже в самых кратких своих рассказах удивительно точно несколькими штрихами передает человеческие характеры. Причем произведения писателя недидактичны, он не поучает читателя, а заставляет задуматься. Во вступлении хорошо сказано об авторе, но далее работа не поддерживает тему ничтожества и пошлости.   Формулировка одной из проблем Вот и в рассказе «Размазня» автор, рисуя, казалось бы, обыденную ситуацию, поднимает проблему притеснения сильными слабых. Так было и будет, вероятно, всегда: тот, кто имеет хотя бы незначительную власть над другим человеком, редко отказывает себе в удовольствии показать эту власть. Проблема сформулирована точно. К1 - 1 Комментарий к выбранной проблеме Эта проблема глубже, чем кажется на первый взгляд. Ее можно отнести как к психологическим, так и к социальным. Ведь сам общественный строй предполагает подчинение одних другим, и трудно представить себе нашу жизнь без разделения на классы. Психологизм этой проблемы в том, что человеку почему-то необходимо ощущать свое преимущество над другими и знать, что он не хуже всех. А если сильный – хозяин положения и в его власти всего-навсего гувернантка его детей, то как тут не показать себя! Можно широким жестом «простить» разбитую чашку, вычтя два рубля из жалования, а можно обвинить в том, что «горничная по вашему недосмотру украла… ботинки». Так как перед нами художественное произведение, здесь надо было бы сказать о сюжете одним-двумя предложениями: хозяин куражится над гувернанткой, вычитая из ее жалования деньги под абсурдными предлогами, а потом все-таки ей все деньги отдает, мотивируя тем, что преподнес ей урок, как надо себя защищать. Логическим недочетом можно считать предложение «Ведь сам общественный строй предполагает подчинение одних другим, и трудно представить себе нашу жизнь без разделения на классы», так как неясно, о какой эпохе идет речь – чеховском времени или современности. Если о современности, возникает фактическая ошибка. Грамматическая ошибка - смешение прямой и косвенной речи: «можно обвинить в том, что "горничная по вашему недосмотру украла… ботинки"». К2 - 2 (комментируется проблема в целом, при этом есть опора на текст). Снижение по критерию К - 9 Сформулированная позиция автора Читая рассказ, можно сначала подумать, что автор на стороне своего героя, что он говорит его устами и сам полон презрения к слабенькой, не умеющей постоять за себя гувернантке, но вскоре становится ясно, что это не так. На самом деле симпатии автора на стороне девушки и он сочувствует ей. А отношение к герою выражается в его же последней самодовольной реплике: «Я подумал: легко на этом свете быть сильным». Так А.П. Чехов подводит нас к выводу о том, что недопустимо играть чувствами людей, унижать слабых, повышая собственную самооценку за чужой счет. Автор работы не сразу формулирует позицию писателя, а говорит о своем пути понимания рассказа. Это хорошо, потому что рассказ неоднозначен. В нем отразились две позиции: точка зрения рассказчика заявлена определенно: надо уметь за себя постоять, нельзя быть размазней, мнение же писателя не формулируется, симпатия автора – это не позиция. Однако вдумчивый читатель должен понять, что писатель не разделяет точку зрения героя. В данном случае нельзя было бы сформулировать только позицию героя-рассказчика, следовало обозначить именно позицию А.П. Чехова. К3 - 1     Выражение своего согласия/несогласия с позицией автора С мнением автора, по-моему, согласится не каждый. Если читать рассказ поверхностно, не вникая в его скрытый смысл, то гувернантка кажется ничтожеством, а хозяин, так дурно с ней поступивший, кажется самоуверенным и сильным человеком, умеющим жить. Мне тоже сначала так показалось. Но, перечитав рассказ еще несколько раз, я поняла позицию Чехова и приняла ее. Действительно, сила заключается не в том, что ты можешь притеснять других, и не в умении огрызаться на тех, кто несправедлив к тебе, а в великодушии к слабым. Автор работы четко сформулировал свою точку зрения.   Аргумент 1 Мне кажется, здесь было бы уместно вспомнить заповеди Христа о непротивлении злу насилием. Его никто не назвал бы «размазней», но Христос так же, как и героиня рассказа, не боролся с теми, кто желал ему зла и поступал с ним жестоко. Ведь если все на этом свете будут «зубастыми», во что превратится наш мир? В садок с акулами или банку с пауками? Один аргумент из Священного Писания, второй из художественной литературы. Можно было бы, конечно, рассказать историю из собственной жизни, но рядом с чеховским рассказом она бы выглядела бледновато.   Аргумент 2 Тема произвола сильных мира сего часто становится предметом рассмотрения в литературе. Достаточно вспомнить хотя бы несчастного чиновника, героя гоголевской «Шинели», и «вечную» Сонечку Мармеладову, которая своей покорностью добилась большего, чем бунтующий Раскольников в своем стремлении сделать мир лучше. Русская литература XIX века всегда защищала обиженных, поэтому ни у кого из классиков мы не встретим поэтизации произвола или одобрения насилия над личностью. Второй аргумент больше напоминает ссылку, чем доказательство. Это связано с построением фразы, потому что сам аргумент находится в придаточной части предложения и поэтому не обращает на себя внимания. Лучше было бы разделить предложение на два, заменив слово «которая» словом «Соня».   К4 - 3 Заключение В русской традиции всегда почитались смирение и всепрощение, а не наглость, нахрапистость и хамство. А примеров духовного подвига можно много найти в житиях святых и у них учиться, у Ксении Блаженной и Серафима Саровского, например. Заключение не вполне логичное, так как отказ от сопротивления злу и духовный подвиг – все-таки разные вещи. Снижение балла по критерию К- 5.

Несмотря на отдельные недочеты, работа убедительная, поэтому и большой потери баллов здесь нет.

К5 – 0 – нарушения логики изложения во вступлении и заключении.
К6 – 2 – автор сочинения активно использует различные синтаксические конструкции, вопросно-ответную форму изложения, его язык в целом богат и точен.
К7 – 2 – орфографические ошибки отсутствуют.
К8 – 2 – пунктуационные ошибки отсутствуют.
К9 – 1 — одна грамматическая ошибка.
К10 – 2 – речевых ошибок нет.
К11 – 1 – этика соблюдена.
К12 – ошибок в фоновом материале нет.

Итого – 18 баллов.