Психология судебного разбирательства

Раздел 7

 

Психология судебного разбирательства – раздел судебной психологии, исследующий закономерности, связанные с психической деятельностью всех лиц, участвующих в рассмотрении уголовного, гражданского дела[1], а также психологией воспитатель­ного воздействия судебного процесса и приговора на подсуди­мого и других лиц, ролью общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс, психологической культурой процесса и др. Этот раздел тесно связан с отраслями других наук - уголовным (гражданским) правом, уголовным (гражданским) процессом, соци­альной психологией, психологией труда, психологией творчества, педагогической психологией, судебной этикой, риторикой и др.

Свое начало в нашей стране судебная психология берет с судебной реформы 1864 г., когда в России наступает период расцвета юридической мысли, переосмысления роли общественности в осуществлении пра­восудия и проблем взаимоотношений между сторонами в уголовном процессе. Неслучайно П.А. Александров говорил: «Я проникнут тради­циями того времени, когда всякая непорядочность в прениях удалялась, а чис­топлотность и порядочность прений считалась одним из лучших украшений суда».

Речи известных русских юристов указанного периода на уголовных процес­сах - это не только примеры судебного ораторского искусства, но прежде всего образцы тонкого психологического анализа, высоконравственного отношения к своему профессиональному долгу, уважения к суду, судебному сопернику, участникам судебного разбирательства. Многие из этих речей и работ, произнесенные и написанные более ста лет назад, и сегодня не потеряли своей актуальности. Высказанные в них требования к каждому судебному деятелю (судье, прокурору, адвокату) проникнуты заботой о тактичности, гуманности отношения к лицу, обвиняемому в совершении преступле­ния, принципиальности и порядочности. Прогрессивные судебные деятели того периода (И.М. Кисенский, А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, П. Сергеич, Б.Л. Спасович и др.) проявляли глубокие познания в психологии человеческого поведения и обнаруживали глубокую осведомленность в острых дискуссионных вопросах психологии и психиатрии.

Интерес к трудам русских юристов послереформенной поры объясняется и схожестью нерешенных вопросов при осуществлении правосудия на современном этапе, связанных с демократизацией общественной жизни, всплеском прогрессивных тенденций в психологии общественного правосознания.

Не останавливаясь на характеристике прошлых лет, от­метим лишь, что современной юридической психологией накоплен эксперименталь­ный и теоретический материал, вполне достаточный для построения психологии судебного разбирательства. В этой работе плодотворно участвуют юридические психологии: В.Л. Васильев, А.В. Дулов, М.И. Еникеев, В.М. Поздняков, А.Р. Ратинов, В.В. Романов, И.М. Резниченко, О.Д. Ситковская, А.М. Столяренко, Г.Г. Шиханцов, Ю.В. Чуфаровский и др. Подпитывают психологию судебного разбирательства и смежные отрасли психологического знания. Так, из психологии труда восприня­ты многие положения для освещения деятельности судьи, прокурора, адвоката; из психологии творчества - данные о решении творческих задач, многие из которых подобны тем, что приходится решать в уго­ловном процессе; из педагогической психологии - отдельные сведе­ния о средствах воспитательного воздействия в конфликтных ситуа­циях. Правосудие, которое в большей степени, чем многие другие виды деятельности, выступает как сфера общения между людь­ми, связано с социальной психологией, например эффективностью деятельности социальных групп, спецификой оценочных суждений в группе (особенно в суде присяжных), восприя­тием и пониманием людьми друг друга, внушением, автори­тетностью, социально-психологической ролью личности и т.д. Однако все эти данные не могут восприниматься и приме­няться психологией судебного разбирательства механически. Они используются с учетом своеобразия такой области, как гражданское, уголовное судопро­изводство, на основе руководящих принципов правовой науки и юридической практики. «...Необходимость ана­лиза гражданского судопроизводства, пишет Т.В. Сахнова, с психологической точки зрения очевидна. Представляя собой взаимодействие людей в условиях гражданско-процессуального регламента, правосудие по гражданским де­лам насыщено всем тем, что изучает психология: цели, мотивы, чув­ства, познание, решение, убеждение и т.д. Исследование их само по себе представляет немалый интерес, но суть проблемы заключается в другом: в том, чтобы поставить знания обо всех этих психологических явлениях на службу гражданскому судопроизводству, выявить пси­хологические закономерности, наблюдаемые при отправлении пра­восудия по гражданским делам, их роль в практике правосудия, дос­тижения целей, поставленных перед правосудием, особенности вос­питательного воздействия суда»[2].

Соответственно этому можно утверждать, что в области судопроизводства, в этой специфической сфере правовой деятельности, психическая жизнь людей приобретает своеобразные черты, а психические закономерности выступают в особых проявлениях и сочетаниях, которые неповторимы или несвой­ственны другим условиям правовой деятельности. Таковы, например, психические явления, лежащие в основе уго­ловного судопроизводства, которые наиболее удачно иллюстрируют слова юриста Л.Е. Владимиров. «В суде - как бы опять переживается драма, и в этом новом переживании исторгаются у людей секреты, глубоко запрятанные, проявляющиеся если не в признании, то невольном выражении ощущений, над которыми не властны самые испытанные лицемеры и лицедеи».

В еще большей степени психология судебного разбирательства проникает в сферу уголовно (гражданско) - процессуальной теории и практики. Особую актуальность составляют исследования психологических проблем прокурорской, адвокатской, судейской деятельности в уголовном, гражданском процессе; разработка психологических механизмов формирования судебных убеждений и доказательств, их эффективного использования; изучение поведения других участников судебного процесса (подсудимых, потерпевших, свидетелей, истцов, ответчиков и пр.).

Активная роль и взаимодействие лиц, осуществляющих производ­ство по делу, с особой остротой ставит перед судебными психологами проблему общения. В социальной психологии при рассмотрении ин­терактивной стороны общения различают два типа взаимодействия людей: сотрудничест­во и соперничество. По мнению. А.Р. Ратинова, преобладающее в прошлом внимание к первому типу ин­теракций оставило менее изученными взаимодействия второго типа. Между тем отношения соперничества, состязательности и борьбы, свойственные многим видам деятельности, особое своеобразие приоб­ретают в уголовном судопроизводстве, где скрещиваются различные точки зрения, противоположные позиции, несовпадаю­щие, а подчас противоположные, несовместимые интересы. Не случайно одним из принципов уголовного процесса считается состязательность, наличие сторон, выполняющих функции обвинения и защиты. Предупреждение возможного и преодоление реального противо­действия делают неизбежным и необходимым соответствующее воз­действие работников правосудия на заинтересованных лиц в рамках и средствах, установленных законом[3]. Вопросы правомерности и допус­тимости этих средств не могут решаться без учета данных юридической психологии, принципы которой наиболее ярко высвечиваются в ситуациях судебного разбирательства:

· соответствие духу и букве закона, соблюдение прав граждан и выполнение обязанностей;

· нравственная приемле­мость с точки зрения морали и норм профессиональной этики;

· познавательная надежность и научная обоснован­ность используемых средств;

· учет психологи­ческих особенностей ситуации общения и индивидуальных особен­ностей ее участников.

С известной перспективой психология судебного разбирательства послужит делу подготовки юридических кадров, воспитания и обучения судебных работников, роста их профессионального мастерства, формирования необходи­мых качеств и устранения отрицательных явлений в их деятельности. Наряду с повышением профессионального мас­терства, правовой, этической, психологической культуры работников судопроизводства, перед психологией судебного разбирательства стоит задача дальнейшей разработки методов визуальной психодиагностики лич­ности, совершенствования приемов и средств психологического контакта и управляющего воздейст­вия в рамках судебного процесса. Она обеспечит судебных работников эф­фективными и научно обоснованными рекомендациями, и будет содейство­вать в разработке наиболее целесообразных приемов и методових труда, полностью отвечающих требованиям законности.

(И.И. Аминов)

* * *

 

Статьи раздела 7: Адвокат (психологические аспекты деятельности в уголовном процессе). Адвоката деятельность в гражданском судопроизводстве. Арбитражный суд (психологические аспекты деятельности). Воспитательное воздействие суда. Выявление мотивации изменения показаний обвиняемых и подсудимых с помощью судебно-психологической экспертизы. Допрос подсудимого (тактико-психологические особенности). Допрос потерпевшего, свидетеля на суде (тактико-психологические особенности). Изучение материалов дела психологические аспекты. Культура судебного процесса (психологические аспекты). Общественного мнения психология в уголовном процессе. Отношения участников уголовного процесса. Подсудимого поведение психология. Последнего слова подсудимого психология. Постановление приговора (психологическая характеристика). Потерпевшего поведение на суде. Прений судебных психологические особенности. Приемы изучения судом из­мененных показаний подсудимого. Суда присяжных суд психологические особенности. Прокурора психология деятельности в уголовном судопроизводстве).Прокурора деятельность в гражданском судопроизводстве. Раскаяние и покаяние подсудимого. Речи адвоката психология. Речи прокурора психология. Речи судебной психология. Речь судебная в гражданском процессе. Решения судебного психологические особенности. Свидетеля психология на суде. Судебно-психологическая экспертиза мотивов изменения показаний обвиняемых и подсудимых. Судьи психология деятельности. Третейский суд. Учет судом психологической характеристики подсудимого при назначении меры наказания.

 

* * *

Адвокат (психологические аспекты деятельности в уголовном процессе). Участник судебного разбирательства (применительно к уголовному судопроизводству – защитник), призванный оказать помощь подсудимому более полно использовать свои процессуальные права, активно участвовать в исследовании собранных по делу материалов, осуществить глубокий анализ действительных причин происшествия, объективно оценить ситуацию и справедливо индивидуализировать степень ответственности и вины. Защита интересов обвиняемого представляет собой важную часть деятельности по осуществлению правосудия.

Защитительной деятельности присущи следующие психологические компоненты: познавательный - постижение главным образом оправдывающих или смягчающих вину обвиняемого обстоятельств; этический - защита не преступления, а человека, его прав, законных интересов личности, предупреждение необоснованного осуждения и несправедливого наказания; коммуникативный - построение правильных взаимоотношений с подзащитным, прокурором, судом и др. участниками уголовного процесса, установление психологического контакта с подзащитным, оказание ему психологической помощи в снятии нервно-психического напряжения (стресса, фрустрации); конструктивный - четкая ориентировка в деле, внесение при необходимости изменений в планы и наметки в связи с теми или иными осложнениями или изменениями в процессе; организаторский - четкая реализация индивидуального стиля защиты, выбор наиболее эффективных приемов, методов защиты, которые выработаны практикой адвокатской работы, профессиональным опытом защитника; воспитательно-предупредительный - создание морально-психологической атмосферы и настроения в судебном заседании; правильная уголовно-правовая оценка деяния, всестороннее изучение личности, ее реакции на судебную процедуру и определенное судом наказание, укрепление чувства законности. Активация перечисленных компонентов зависит от развитости личност­ных качеств защитника.

Как правило, все материалы уголовного дела А. рассматривает под углом зрения своего подзащитного. Вместе с тем, защитник не заменяет подсудимого, не связан полностью с его волей и позицией, а занимает самостоятельное процессуальное положение, самостоятельно определяет направление, тактику защиты и выступает на суде от своего имени. Однако своей деятельностью он обязан не навредить позиции и интересам подзащитного. В этом проявляется одно из специфических требований, предъявляемых к А.

Исходя из конкретных обстоятельства дела, а также используя возможные процессуальные и нормативные просчеты прокурора защитник может: а) оспаривать обвинение в целом, доказывая невиновность подсудимого за отсутствием в действиях состава преступления, за отсутствием самого события преступления или за непричастностью к нему подсудимого;

б) оспаривать обвинение в отношении отдельных его частей, в) оспаривать правильность квалификации, доказывая необходимость изменения предъявленного обвинения на статью УК, влекущую более легкое наказание; г) обосновывать меньшую степень вины и ответственности подсудимого, ссылаясь на смягчающие его вину обстоятельства; д) доказывать невменяемость подсудимого, исключающую наступление уголовной ответственности. Свою позицию А. реализует в защитительной речи ( см. речь адвоката).

(И.И. Аминов)

Литература: Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избр. произведения в 2 томах. Т.1. – М., 1959; Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. – М., 1996; Плевако Ф.М. Избранные речи. – М., 1993; Соркин В.С. Стратегия и тактика защиты по уголовным делам. – Гродно, 1997; Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М., 1998.

Адвоката деятельность в гражданском судопроизводстве. Выступая по гражданскому делу, А. оказывает своей стороне (истцу или ответчику) юридическую помощь. Основное внимание он уделяет допустимости доказательств, аналогии закона и аналогии права, правоте своего до­верия, обоснованию необходимости вынесения решения суда в его пользу. А. защищает права и охраняемые законом интересы сво­его доверителя. С этой целью он оценивает доказательства, обосно­вывает доказанность или недоказанность соответствующих фактов, возможность применения соответствующих правовых норм. В гражданском судопроизводстве возможно участие А. в деле и в от­сутствии доверителя. В отличие от уголовного процесса, позиция А. и его доверителя полностью совпадает, доверитель определяет позицию для своего представителя. Если эта позиция объективно отсутствует - если сторона предъявляет незаконные требования, если интерес доверителя не охраняется законом и если нет достаточных доказательств в подтверждение требований или возражений довери­теля, то А. обязан отказаться от ведения дела).

По сравнению с уголовным судопроизводством, деятельность А. по гражданским делам требует большей подготовленности, самостоятельности и ответственности. Это обусловлено тем, что уголовные дела приходят в суд (в т.ч. к А.) уже разработанными стадией предварительного расследования, а гражданские - требуют самостоятельного сбора доказательственного материала. Кроме того, к А. идут, как правило, без подготовки, т.е. с сумбурным изложением «выкладыванием души», с беспорядочным ворохом бумаг.. Тщательная подготовка к защите, продуманная линия ее осуществления, составленный план – все это дает возможность А. четко сформулировать свое мнение в гражданском суде, правильно сориентироваться в различных ситуациях, устранить недоразумения и неточности, а также внести в раннее составленный план поправки по ходу выявления новых обстоятельств.

Литература: Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. – М., 1996. С. 270-272.

Арбитражный суд (психологические аспекты деятельности). Г осударственно-санкционированный посредник, выполняющий функцию независимого эксперта и защищающий нару­шенные или оспариваемые права предприятий, учреждений или орга­низаций, граждан-предпринимателей путем разрешения споров между ними, а также споров между сторонами внешнеэкономических отно­шений и отношений в сфере управления.

АС разрешает споры, возникающие при зак­лючении, изменении, расторжении и исполнении хозяйственных до­говоров, либо по другим основаниям. По соглашению сторон экономический спор, подведомственный арбитражному суду, до принятия дела к производ­ству арбитражным судом может быть передан на разрешение третейс­кого суда. (Третейский суд — суд избираемый самими сторонами для разрешения спора между ними; образуется по письменному заявле­нию сторон в составе равного количества судей от каждой стороны и одного совместно избранного судьи).

Посредническая функция АС психологизирована. Принципом посреднической деятель­ности а.с. является нейтральность и продвижение переговоров в конст­руктивном направлении. Кроме этого посредник должен знать как организуется процесс до­стижения соглашения. Прежде всего организуется обмен информацией на уровне минимального эмоционального фона. Стороны получают возмож­ность более спокойного, чем до этого, и внимательного ознакомле­ния со взглядами и претензиями другой стороны. На этой основе осуществляется деловой ана­лиз проблемы, определяются объективно возможные варианты реше­ний. Важным моментом здесь является выдвижение взаимопри­емлемой идеи. При этом используется имеющаяся у арбитра инфор­мация об урегулировании аналогичных противоречивых ситуаций.

Арбитр, организующий взаимодействие сторон должен отличаться повышенной рациональностью, объективностью, способностью ней­трализовать необъективную информацию, избегает прояв­ление менторства и дидактизма, максимальной открытостью в об­щении, обладать способностью предвидения поведения сторон и адекватной интерпретацией их тактических действий. Арбитр всемерно поддерживает конструктивные инициации сторон. Инициативой завладевает та сторона, которая предлагает альтерна­тивные решения. Сила стороны проявляется в гибкости ее поведения и это обстоятельство акцентируется арбитром.

В процессе переговоров нередко используются многообразные выработанные в опыте межличностного взаимодействия тактичес­кие приемы. Одним из них является прием «ухода» — прием закры­тия позиции в случаях, когда их обсуждение оказывается нежела­тельным, прием сокрытия определенной части информации. При этом на прямо поставленные вопросы даются уклончивые ответы, иногда вопрос просто игнорируется, а в ряде случаев прямой ответ на него подменяется «вербальным шумом», хламом многословия. Все эти приемы «ухода» необходимо парировать четкой и категорической постановкой соответствующих вопросов. Одним из тактических приемов «ухода» является стремление затя­нуть переговоры (например, при торговых переговорах, когда ожи­дается крупное конъюнктурное изменение на рынке), перейти к тактике выжидания, получить информационное преимущество. Иногда сторона использует прием выдвижения своего основного требования «в последнюю минуту» — конструктивная ситуация пе­реговоров переходит в предконфликтную ситуацию, непомерное завышение требований срывает переговоры.

Противодействие неконструктивной позиции сторон может быть оказано указанием на ее слабые стороны, на несоответствие этой по­зиции фактическому материалу, на внутреннюю противоречивость этой позиции. Все позиции торга, блефа, шантажа и угроз подлежат прямой категорической отрицательной оценке.Конструктивное обсуждение вопроса начинается не с того, что разъединяет стороны, а с поиска возможных направлений сближе­ния позиций. При резко отрицательном отношении партнеров друг к другу не­обходимы некоторые превентивные меры по смягчению отрицатель­ных эмоций.

(И.И. Аминов)

Литература: Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996. С. 295-300.

Воспитательное воздействие суда. Планомерное и целенаправленное влияние на сознание человека с целью формирования у него определенных установок, понятий, принципов, ценностных ориентаций, обеспечивающих правовую социализацию и законопослушное поведение личности. В отношении подсудимых ВВС рассчитывается не только на время самого судебного заседания, но и на продолжение после рассмотрения дела, в течение длительного времени, необходимого для ресоциализации правонарушителя.

ВВС заложено в специ­фической форме самой судебной деятельности: полном, объективном рассмотрении в судебном разбирательстве всех обстоятельств де­ла. Судебное заседание оказывает более конкретное и целе­направленное воздействие и на коллектив, где было совершено преступление. Это проявляется в опре­деленной направленности допросов свидетелей, в раскры­тии таких сторон жизни и деятельности коллектива, кото­рые создали условия для совершения пре­ступления отдельного его члена.

Огромное воздействие оказывает приговор, если ему свойственны справедливость, соразмерно­сть наказания тяжести совершенного преступления и лич­ности подсудимого, четкость, ясность, конк­ретность и доходчивость для всех присутствующих в зале су­да.

В.В.С. должно продолжаться и после вынесения приговора, если после определения меры наказания, не связанной с лишением свободы, возникает необходимость оказать по­мощь осужденному в организации процесса самовоспита­ния, в контроле за процессом перевоспитания со стороны трудового коллектива, отдельных граждан.

При условно-досрочном освобождении осужденного воспитательная функция также может переходить к суду, а вместе с ней и обязанность контроля за жизнью лица, кото­рое до этого перевоспитывалось в исправительно-трудовом учреждении, оказания помощи, необходимой для направления его жизни в новых условиях, в новом кол­лективе (Дулов А.В.).

В целях осуществления эффективного воздействия на под­судимого суд может использовать (Васильев В.Л., Дулов А.В., Ратинов А.Р.): а) положительные черты личности подсуди­мого; б) отдельные факты из жизни подсудимо­го, имевших для него важное значение; в) опровержение расчета подсудимого на безнаказанность; г) опровержение ошибочных представлений подсудимого о причинах, приведших его к уголовной ответственности; д) убеждение подсудимого в том, что чистосердечное рас­каяние в совершенном преступлении на основании закона будет учтено судом как смягчающее вину обстоятельство; е) привлечение к рассмотрению дела лиц, являющихся ав­торитетом для подсудимого и способных оказать на него положительноевлияние (родственников, знакомых, руко­водителей предприятий, учреждений, где учился или рабо­тал подсудимый и т.д.); ж) общественное мнение.

Кроме того, сильными факторами воздействия на подсудимого всегда остаются присутствие в зале судебного заседания большого числа лиц, сам процесс суда, представление подсудимого о неотвратимости наказания, убеждение его в возможности не совершать при аналогичных ситуациях, выработка уверенности в своем возвращении в общество и семью ее полноправным членом.

Эффективность В.В.С. за­ключается в конкретности, наглядности при восприятии фактов всеми присутствующими независимо от того, положительные или отрицательные эмоции воз­буждает каждый отдельно взятый факт.

(И.И. Аминов)

Литература: Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1996; Васильев В.Л. Юридическая психология. М., 1996; Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М., 1998.

Выявление мотивации изменения показаний обвиняемых и подсудимых с помощью судебно-психологической экспертизы. Назначается в тех случаях, когда требуется всесторонняя оценка показаний правонарушителя, данных им в разное время и содержащих противоречивые сведения.

Одной из существенных причин искажения воспоминаний о совершенном преступлении является психологическая защита (защитная доминанта, оборонительная доминанта, защитный импульс) - средство, способствующее устранению конфликтов, возникающих вследствие антагонизма, который существует между сознанием и противостоящим ему бессознательным. Психологическая защита снимает нежелательные напряжения путем своеобразных форм изменения переживаний, при которых происходит замена, иногда довольно причудливая, объектов или мотивов переживания другими объектами или мотивами. Иногда приемы защиты разоблаченных преступников носят подсознательный характер. В связи с этим требуется помощь эксперта-психолога, способного выявить скрытые механизмы такой самозащиты, мотивацию изменения показаний обвиняемым (подсудимым).

Вопрос об установлении мотивации изменения показанийс помощью психологической экспертизы является дискуссионным. Одни авторы утверждают, что в компетенцию эксперта-психолога входит установление объективности показаний и причин их изменения. По мнению других, оценка показаний обвиняемого составляет исключительную компетенцию следствия и суда. Однако следует отметить, что эксперт-психолог не подменяет собой судебно-следственные органы. При одном и том же объекте исследования (материалы уголовного дела, обвиняемый) эксперт-психолог использует методики, отличающиеся от тех, которые применяет юрист. Установление мотивов изменения показаний обвиняемого (подсудимого) позволит, также, следователю или суду выявить факт самооговора и его причины.

(В.Н. Китаева)

Литература: Китаев Н.Н., Тельцов А.П. Проблемы расследования отдельных видов умышленных убийств. - Иркутск. 1992; Китаева В.Н. Судебно-психологическая экспертиза при отказе от прежних показаний // Законность. 2000. №10. С.11.

Допрос подсудимого (тактико-психологические особенности). Одно из средств установления судом обстоятельств рассматриваемого дела, а также защиты подсудимым своих интересов на основе дачи им показаний по существу предъявленного обвинения в условиях гласного судебного разбирательства.

Для суда важно не простое повторение (подтверждение) показаний, данных подсудимым на предварительном следствии, а правильность этих показаний, соответствие обстоятельствам дела, объективной истине. Если же в ходе допроса у судей возникает предположение что подсудимый дает заведомо ложные показания, то они должны оказать на него необходимое психологическое воздействие для получения правдивых показаний. Это возможно при наличие следующих условий: а) ведение судебного процесса на основе строгой объективности, без какой бы то ни был предвзятости, с выяснением обстоятельств как против подсудимого, так и в пользу его, правильное разрешение судом заявленных, в том числе подсудимым и адвокатом, ходатайств, тактичное поведение в процессе самих судей и т. д. Индивидуальному подходу к подсудимому способствует знания о его чертах характера, привычках, склонностях, роли в совершении преступления, что может помочь получить точные, правдивые показания; б) исполь­зование положительных свойств подсудимого, выяснение не только отрица­тельных моментов в биографии подсудимого (прежняя судимость, приводы в милицию и т. п.), но и положительных (на­грады, поощрения, состав семьи и т. д.); в) не допущение в ходе допроса подсудимого неэтичных, нетактичных заявлений и реплик, пренебрежения, унижения собственного достоинства подсудимого. Осуществляя руководство допросом, председательствующему необходимо следить, чтобы участники процесса ставили подсудимому вопросы в четких, кратких и понятных формулировках, в корректном тоне и только относящиеся к делу. Если кто-либо из допрашивающих пытается поставить наводящие вопросы, суд обязан их отвести. Пренебрежение этими рекомендациями может привести к осложнению в допросе. Подсудимый может замкнуться в себе и даже отказаться от дачи показаний.

В ходе судебного допроса используются различные тактические приемы, характер и содержание которых зависят от позиции, избранной подсудимым.

Общая тактическая схема допроса подсудимого может быть представлена следующим образом: от нейтральных фактов к основным обстоятельствам дела (Шиханцов Г.Г.). Допрос по поводу нейтральных фактов позволяет установить определенный контакт с подсудимым, что облегчает последующий допрос по основным обстоятельствам дела. Вместе с тем иногда целесообразно чередовать постановку вопросов по нейтральным и основным обстоятельствам. Этим самым будет периодически сниматься напряжение в допросе, и он окажется более эффективным.

Для ДП, признающего себя виновным, целесообразно избирать тактические приемы, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела. Несмотря на признание подсудимым своей вины, зная его желание смягчить ее, необходимо вести допрос таким образом, чтобы детально выяснить обстоятельства совершенного преступления, его мотивы, круг соучастников и т. д. Выяснение этих данных необходимо, чтобы проверить другими доказательствами показания подсудимого, а также для установления, имеет ли место самооговор. Сле­дует выяснять причины совершения преступления, обстоятельства, которые подсудимый использовал для этого. Такие сведения помогают установить условия фор­мирования преступного умысла у подсудимого, его психологию.

Тактические приемы ДП, не признающего себя виновным, должны быть направлены на выяснение и сопоставление отдельных фактов в его показаниях, которые в конечном счете в совокупности с другими доказательствами убедят суд в ви­новности или невиновности подсудимого. Необходимо детализировать, уточнять его показания и сопоставлять их в процессе допроса с другими доказательствами по делу.

ДП подсудимого ведется в форме перекрест­ного допроса. Психика подсудимого в ходе такого допроса испытывает особенно сильную нагрузку. Знание материалов дела позволяют судьям, прокурору при наличии противоречий в показаниях подсудимого использовать в ходе допроса приемы, которые помогают получить от него соответствующие сведения, проверить сообщаемые факты, вскрыть ложность даваемых показа­ний. В их числе:

а) постановка перед подсудимым неожиданных вопросов, вопросов «издалека», по форме кажущихся несущественными, но все даль­ше заводящих подсудимого в «ловушку», пока он не ока­жется в затруднении в силу противоречивости данных им же са­мим показаний;

б) постановка перед подсуди­мым вопросов, ответы на которые не были ни защитни­ком, ни самим подсудимым заранее продуманы, направленность которых ему не ясна. Это затрудняет быстрое ориентирование подсудимого в имеющихся в материалах дела дать выгодный для себя ответ. Нарастание психической напряженности подсудимого приводит к пониманию, что уклонение от ответа на поставленные вопросы может поколебать убедительность его показаний, а «разноречивые» ответы могут изобличить его во лжи;

в) ДП по мере рассмотрения отдельных обстоятельств дела. Данный прием позволяет более подробно допросить подсудимого и сразу же сопоставить его показания срассмотренными обстоятельствами дела;

г) обращение к лучшим сторонам подсудимого может привести к тому, что он прекратит запирательство и расскажет суду правду. Своим обращением судьям целесообразно акцентировать внимание подсудимого на том, что у них нет предубежденности и тем более враждебности к нему, что подсудимый не потерянный для общества человек и суд склонен учесть это обстоятельство.

Специфична тактика ДП, который на предварительном следствии признавал себя виновным, а в суде стал вину отрицать. В таких случаях прежде всего необходимо выяснить причину изменения показаний и определить, в чем конкретно это изменение мотивировано (желанием избежать ответственности, мести со стороны соучастников преступления; стремле­нием смягчить свою вину; оговорить кого-нибудь и т.п.). Не зная подлинной причины изменения показаний, нельзя избрать и эффективные так­тические приемы допроса. Подсудимого, отказавшегося от своих показаний, целесообраз­но подвергнуть очной ставке между ним и другими подсудимыми, свидете­лями, потерпевшими.

Имеет свою специфику и допрос несовершен­нолетнего подсудимого. После уточнения анкетных данных подсудимого, круга его увлечений, интересов председательствующий спрашивает, признает ли подсудимый себя виновным, и предлагает ему дать показания по поводу предъявленного обвинения. Далее суд и участники процесса задают вопросы. Важно, чтобы вопросы были краткими, четкими, ясными. Если подсудимый признает себя ви­новным, нужно поставить ему уточняющие, детализирующие и кон­трольные вопросы, позволяющие получить фактические данные для проверки показаний.

Иногда несовершеннолетний подсудимый признает себя ви­новным в преступлении, которое не совершал, чтобы скрыть истинную роль взрослого преступника. Поэтому вопросы должны быть направлены на выяснение таких деталей преступления, которые могут сообщить только человек, действительно его совершив­ший. Когда подсудимый не признает себя виновным, после свобод­ного рассказа ему необходимо задать уточ­няющие вопросы. Председательствующий должен терпеливо разъ­яснить подсудимому, почему он должен дать правдивые показания. Если это не помогает, суд может использовать рассмотренные выше тактические приемы разоблачения ложных показаний, даваемых несовершеннолетним подсудимым.

Литература: Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. М., 1998. С 281-295.

Допрос потерпевшего, свидетеля на суде (тактико-психологические особенности). Одно из средств установления юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела на основе дачи суду показаний в условиях гласного судебного разбирательства. ДПС в суде имеет свои психологические особенности, которые должны учитываться судом, обвинителем, защитником.

Во-первых, учитывать такое свойство человеческой памяти, как забывание. Необходимо оказывать мнемическую помощь, чтобы побудить свидетелей, потерпевших вспом­нить забытые ими факты, обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Строить допрос так, чтобы каждый предыдущий вопрос подготавливал последующий, а каждый последующий являлся бы логическим продолжением предыдущего; чтобы ответы допрашиваемого воссоздавали полную картину того события, которое он воспринимал.

Во-вторых, учитывать то, что на показания свидетелей, потерпевших определенное психологическое воздействие оказывает реакция присутствующих в зале заседания, которая способна сбить допрашиваемого при воспро­изведении интересующего суд события, резко изменить его психическое состояние. Следует особенно про­думанно ставить вопросы свидетелям, потерпевшим, чтобы не вызывать смеха, веселого оживления в зале, насмешек и пр. Благоприятна удачная психологическая обстановка в зале (спокойная, деловая атмосфера, корректность, объективность, отсутствие какой-либо предвзятости суда), активизирующая помощь свидетелям, потерпевшим.

Допрашивая в суде свидетелей и потерпевших, необходимо установить, имеются ли противоречия между показаниями, данными ими на предварительном следствии и в суде. Если они имеются, то поставив указанным лицам конкретизирующие, уточняющие, контрольные и дополнительные вопросы, необходимо установить причины этих противоречий и устранить их. Иначе суд не может использовать такие показания для обоснования приговора. Причинами противоречий могут быть следующие (Ароцкер Л.Е.): а) свидетель на пред­варительном следствии давал ложные показания, а в суде решил рассказать правду; б) свидетель в суде дает ложные показания, а ранее говорил правду; в)

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: