Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу! Архитектура Биология География Искусство История Информатика Маркетинг Математика Медицина Менеджмент Охрана труда Политика Правоотношение Разное Социология Строительство Физика Философия Финансы Химия Экология Экономика Электроника N – общее число наблюдений. Задачи для педиатрического факультета.   1. Показатели послеоперационной летальности в двух детских больницах (Р и Р), где распределение больных по видам операций было примерно одинаковым, составили в больнице А – 2,0% (m =±0,3%), в больнице Б - 1,0% (m =±0,2%). Значит ли, что P1 Р2 послеоперационная летальность выше в ЛПУ №2? 2. При изучении эффективности иммунизации детей против гриппа получены следующие данные: процент заболеваемости (Р) в группе иммунизированных 560 человек составил 44,3% (m =±2,1%), P1 в группе не иммунизированных численностью 1477 детей показатель (Р) составил 48,0% (m =±1,3%) определить, эффективна ли Р2 иммунизация детей. 3. При изучении заболеваемости болезнью Боткина, детей 2 городов были получены следующие данные: в городе А заболеваемость детей (Р) составила 2,1% (m =±0,1%), в городе Б (Р)=1,3% P1 (m =±0,1%), Определить, достоверно ли выше заболеваемость детей Р2 болезнью Боткина в городе А.     Задачи для стоматологического факультета.   1. В поселке А, где питьевая вода содержит достаточное количество фтора, из 3200 жителей 1800 обратилось с жалобами по поводу кариозных поражений зубов, а в пос Б, где содержание фтора в питьевой воде недостаточно, из 5010 жителей обратились за помощью в стоматологическую поликлинику 3921. является ли фторирование питьевой воды достаточно эффективным средством для снижения заболеваемости кариесом? 2. В школе А, где детей обучают методом профилактики кариеса, из 1810 детей кариозным поражением зубов страдают 603 ребенка, в школе Б, где профилактика не проводилась, соответственно из 2003 детей – 131 больной. Имеется ли достоверная разница в заболеваемости кариесом в школах А и Б? 3. В городе А с численностью населения 750 тыс. онкологических заболеваний челюстно-лицевой области были зарегистрированы у 215 человек, в городе Б – соответственно из 615 тыс. – 189. имеется ли достоверная разница в уровне заболеваемости в городе А и в городе Б?     ЛИТЕРАТУРА 1. Применение методов статистического анализа для изучения общественного здоровья и здравоохранения. Под ред. В.З. Кучеренко, учебное пособие для вузов, издат. группа «ГЭОТАР – Медиа», М., 2006 г., с. 122-126. 2. Социальная гигиена (медицина) и организация здравоохранения. Под ред. А.Ф. Серенко, В.В. Ермакова, М., Медицина, 1984 г., с. 139-145. 3. Социальная гигиена (медицина) и организация здравоохранения под ред. Ю.П. Лисицына, Казань, НПО «Медикосервис», 1998 г., с. 307-308. 4. Лисицын Ю.П. «Общественное здоровье и здравоохранение», М., Изд. дом «ГЭОТАР – МЕД», 2002 г., с. 304-305. 5. В.М. Зайцев, В.Т. Лифляндский, В.И. Маринкин «Прикладная медицинская статистика», С.-Петербург, «ФОЛИАНТ», 2003 г., с. 239-244. Список литературы: Санитарная статистика /Под ред. Меркова А.М., Полякова Л.Е, Л., Медицина, 1974, с. 34-39,102-113. Социальная и организация здравоохранения /Под ред. А.Ф. Серенко и В.В. Ермакова – 2 изд. – М.: Медицина, 1984, с. 102-123, 160-164,168-183. Социальная гигиена (медицина) и организация здравоохранения/ Под ред. Ю.П. Лисицина, Казань, НПО «Медикосервис», 1988, с. 253-292, 310-320. Лисицын Ю.П. Общественное здоровье и здравоохранение: учебник для вузов – М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002 – 520с. Общественное здоровье и здравоохранение: учебник для студентов /Под ред. В.А. Миняева, Н.И. Вишнякова – М.: Медпресс-информ, 2002 – 528 с. В.М. Зайцев, В.Г. Лифляндский, В.И. Маринкин Прикладная медицинская статистика, учебное пособие, С.-Петербург, «Фолиант», 2003, с. 7-417, 67-83. Применение методов статистического анализа для изучения общественного здоровья и здравоохранения /учебное пособие для вузов/Под ред. В.З. Кучеренко – М.: ГЭОТАР – Медицина, 2006, с. 59-101, 177-178.

где р – величина показателя в процентах (%), промилле (‰), продицемилле (‰○), проксантимилле (‰○○),

g – разность между условным числом, на которое рассчитывался показатель и его величиной. Например, величина g – равна100 – р, если показатель вычисляется в процентах (%),

n – общее число наблюдений.

Ошибка средней величины определяется по формуле:

n_M= ± _ δ _,

√ n

где δ – среднее квадратическое отклонение,

n – общее число наблюдений

Ошибка репрезентативности позволяет установить доверительные границы, т.е. тот интервал, в пределах которого с определенной степенью вероятности будет находиться величина показателя или средней, характеризующая всю генеральную совокупность.

Доверительные границы определяются по формуле:

p±tm

M±tm

р (М)_М ± t,

где p – относительный показатель

или М – средняя величина,

m – ошибка репрезентативности для показателя или средней величины,

t - доверительный коэффициент или критерий достоверности точности.

Критерий позволяет установить достоверные границы с определенной степенью вероятности. При числе наблюдений >30, при t=1 доверительные границы, в которых будут находиться генеральная средняя или показатель, гарантируется с вероятностью в 0,683 (68,3%). Эта вероятность считается недостаточной. В медицинских исследованиях в качестве минимально допустимой вероятности для оценки достоверности выборочных величин принята вероятность 0,955 (95,5%), что соответствует t=2 (точнее 1,96).

При t=1,96 достоверность выборочных величин гарантируется с вероятностью 0,955 (95,5%), при t=3 – 0,997 (99,7%), при t=3,3 обеспечивается вероятность 0,999 (99,9%).

Одним из основных моментов в статистических исследованиях является сравнительный анализ. Полученные в результате исследования данные сравниваются в динамике (с аналогичными показателями или средними величинами предыдущих исследований в предыдущие годы), со стандартами физического развития, с нормативными данными, с данными других учреждений и т. д. Результаты исследований можно сравнить с аналогичными данными контрольной (опытной) группы.

Кроме того, врачу в практической деятельности, а так же при научных исследованиях, бывает необходимо оценить достоверность произошедшего сдвига в показателях или средних. Определить достоверность сдвига – это значит установить является ли разность в показателях или средних результатом нашей целенаправленной деятельности (проведение оздоровительных мероприятий, улучшение качества лечебной, диагностической работы, эффективности диспансеризации и т. п.), апробированного в наблюдении фактора (влияние нового лекарственного препарата, нового метода лечения, ведение послеоперационного периода и т. п.) или это влияние было случайным, от независящих от нас причин. Например, показатель летальности, являясь показателем качества лечебной работы, зависит от сроков доставки в стационар, возраста и пола больных, тяжести течения заболевания и т. д.

Достоверность разности показателей определяется по формуле Стъюдента:

t = Р1-Р2,

√m1²+m2²

а средних t = М1-М2,

√m1²+m2²

При вычислении t целесообразно в качестве Р1 и М1 брать большую величину. Если вычисленное значение окажется <2, то разность между показателями или средними считается случайной, т. е. независимой от нашей деятельности или влияния изучаемого фактора. Критерий t достоверность разности показателей или средних величин определяются двумя способами:

1. при n<30 по таблицам Плахинского или Стъюдента.

2. при n>30 следующим образом:

t=1 достоверность составляет 68,3%

t=2 достоверность составляет 95,5%

t=3 достоверность составляет 99,7%

t=3,3 достоверность составляет 99,9%

При статистических, клинических, санитарно-гигиенических и клинико-социологических исследованиях результат считается закономерным при достоверности 95 и более процентов, т. е. разрешается ошибка риска не более 5%.

Например, из 140 детей больных пневмонией, леченных новым способом умерли 3, а в контроле среди лечившихся старым способом из 220 умерли 9 больных, летальность составила соответственно 2,1% и 4,1%. Летальность изменилась почти в 2 раза. Значит ли это, что новый способ эффективнее?