ЗАКОН СОБРИОЛОГИИ. Изготовление и употребление алкогольных суррогатов прямо пропорционально употреблению обществом легального алкоголя.

ЗАКОН СОБРИОЛОГИИ Массовое «культурное», «умеренное» потребление алкоголя – источник пьянства и алкоголизма. Пьянство и алкоголизм – последствие массового «культурпитейства». Количество алкоголиков прямо пропорционально количеству пьющих («культурпитейщиков»).

   Алкоголики и пьяницы своим видом и антисоциальным поведением формируют негативный образ алкоголя, тогда как культурпитейщики очень часто социально успешны, веселы и бодры, и, следовательно, формируют в глазах подрастающего поколения положительный образ алкоголя. Ребенок принимает ложную информацию об алкоголе, следует примеру социально успешных «культурно» пьющих людей и становится сам культурпитейщиком. Согласно закону питейной эскалации, выведенному в 1970-е годы социологом И. А. Красноносовым, в пьющих странах в среднем сопьется каждый 16-й из числа употребляющих алкоголь, то есть в обществе, где разрешена продажа алкоголя, спивается в среднем 6, 25 % людей (11). Этот закон не действует там, где алкоголь запрещен, или исключен из жизни, например, в странах ислама, буддизма, индуизма. Это соотношение (1 из 16) по мере роста потребления алкоголя может расти. То есть, по мере естественной смены пьющих поколений, спившимися становятся 1 из 10, потом 1 из 5, 1 из 4, 1 из 3, 1 из 2… И никакая «культура пития» не спасет пьющее общество от алкогольной беды. Не каждый «культурпитейщик» сразу становится алкоголиком, но каждый алкоголик прошел стадию «культурпитейства».  

Современные пьяницы и алкоголики не сразу стали таковыми, все они прошли больший или меньший по длительности период относительно «умеренного» употребления алкоголя. Почему же значительная часть населения, употребляющая алкоголь, переходит некую границу и становится алкоголиками? Во-первых, потому, что алкоголь – это наркотик, и действуют законы втягивания в наркотическую зависимость. Во-вторых, никакой «границы» между «умеренным» и «неумеренным» потреблением алкоголя не существует, переход человека из одной категорию в другую происходит постепенно и плавно, незаметно для самого пьющего, а часто и для его окружения. То, что не все пьющие перейдут в разряд алкоголиков, не может служить оправданием «умеренного» пития, так как вред алкоголя заключается не только в появлении массы алкоголиков, но и в нанесении вреда здоровью и социальному благополучию всех остальных людей.

Анализ причинно-следственных связей позволяет сделать вывод о том, что массовое «культурпитейство» является корнем проблемы, а пьянство и алкоголизм – последствием. Отсюда вывод – отрезвление общества логично начать именно с культурпитейщиков. В первую очередь важнее всего отрезвление культурпитейщика - депутата, культурпитейщика - министра, культурпитейщика - учителя, культурпитейщика - врача, культурпитейщика - журналиста, культурпитейщика - администратора, культурпитейщика - служителя культа, культурпитейщика – политика, то есть тех, кто формирует мировоззрение народа и принимает решения, в том числе и политические. Алкоголизация общества зависит от того, какая – алкогольная или трезвенническая – политика проводится в стране, а значит важнее всего отрезвление тех, кто стоит у власти, кто стоит у руля политики в стране. В этом плане наука собриология отличается от наркологии, где всё внимание направлено на уже спившиеся категории населения, – то есть на алкоголиков. Без всякого сомнения, отрезвевшие президент, глава правительства, губернатор, главный редактор телекомпании, партийный лидер, представитель духовного мира, способны больше повлиять на отрезвление общества, чем спасенный от алкоголизма дворник или водопроводчик. Разумеется, отрезвлять нужно и дворника, здесь речь идет о приоритетах и первоочередности. Если в стране культурпитейщики - чиновники проводят пьяную политику, то можно десятилетиями или веками «успешно» отрезвлять алкоголиков, но их место будут тут же занимать всё новые и новые, и ничего не изменится. Это напоминает ношение воды в решете. Отрезвление алкоголиков – это борьба с последствиями, когда не меняется сама система спаивания. Для слома самой системы спаивания логичнее начать отрезвление с лиц, принимающих решения – (ЛПР). Для проведения грамотной антиалкогольной политики необходимо, чтобы эту политику проводили трезвые люди. Попытки проведения антиалкогольной политики культурпитейщиками, как показывает история России, СССР, да и других стран, не приводит к реальным положительным сдвигам.

Глава. 3

ЗАКОН СОБРИОЛОГИИ. Изготовление и употребление алкогольных суррогатов прямо пропорционально употреблению обществом легального алкоголя.

Одним из аргументов противников проведения государством трезвой политики является, насаждаемое продажной и некомпетентной прессой, утверждение, что якобы в случае сокращения производства и продажи алкоголя. То есть в случае уменьшения доступности алкоголя, его недостаток будет восполнен суррогатами, самогоном, самодельным вином и т. д., при этом последствия будут еще хуже, так как многие суррогаты по «качеству» хуже легального алкоголя. В таком заключении защитников и пособников легальной алкогольной мафии содержится, по меньшей мере, два логических дефекта. Во-первых, собриологи никогда не предлагали ограничиться только лишь одним уменьшением доступности алкоголя, они всегда были сторонниками комплексного подхода, когда сокращение производства должно сопровождаться одновременным уменьшением числа людей, употребляющих алкоголь, в результате проведения интенсивной, научной, собриологической пропаганды. Второй дефект в рассуждениях наших оппонентов – само по себе утверждение, что недостаток легального алкоголя непременно будет восполнен суррогатами и нелегальным алкоголем. Никакой неизбежности здесь нет. Ничто не мешает в рамках комплексного подхода значительно усилить и сделать более эффективной борьбу с нелегальным производством, торговлей, употреблением суррогатов и нелегального алкоголя. Более того, мировой и российский опыт показывает, что именно в период отрезвления общества борьба с нелегальным алкоголем становится и более последовательной, и более результативной. Об этом говорит, например, опыт России в первой половине 1920-х годов. Жёсткие антиалкогольные законы того периода позволили сразу же после гражданской войны развернуть действенное наступление на самогоноварение (распространившееся в период безвластия в годы гражданской войны). К 1924 году проблема самогоноварения была практически решена, сведена к минимуму. И лишь полный отказ от политики отрезвления в 1925 году резко ухудшил ситуацию и способствовал резкому росту самогоноварения (12). В годы Великой Отечественной войны, когда производство алкоголя значительно сократилось по понятным причинам, нет никаких оснований утверждать, что суррогаты полностью восполнили сократившийся алкоголь. Но особенно убедительны показатели в период антиалкогольной компании 1985-1987 годов. Сокращение в 2-3 раза производства, продажи алкоголя вовсе не привело к суррогатной «компенсации», число смертей от употребления суррогатов не увеличилось. Новый виток алкоголизации, развернувшейся с 1988 года, привел и к резкому росту отравлений суррогатами, а ведь в это время никакого дефицита алкоголя уже не было и в помине, алкоголь продавался на каждом углу, днём и ночью, без всяких ограничений. Все это позволяет сделать вывод – в России потребление суррогатов находится не в обратной, а в прямой зависимости от продажи легального алкоголя. Надо иметь еще в виду, что в случае уменьшения доступности легального алкоголя, к суррогатам обращаются отнюдь не все, а лишь часть населения, как правило, наиболее алкоголизированная, а значит общее количество употребляющих алкоголь – сокращается. Люди на первых этапах алкогольной зависимости – «культурпитейщики», даже в случае дефицита алкоголя в свободной продаже на суррогаты не переходят, следовательно, общий уровень последствий алкоголизации в целом по стране сокращается. По разным оценкам при всем обилии легального алкоголя в России к началу XXI века, доля нелегального превысила половину всего потребляемого алкоголя (по разным оценкам – от 1/3, до 2/3). (13)

  В чем же тут логика, почему убедительный тезис о «компенсации» легального алкоголя суррогатами и нелегальным алкоголем практически не срабатывает? Ведь на первый взгляд аргументы оппонентов звучат весьма убедительно – чем меньше водки в продаже, тем больше самогона и суррогатов. (14). Но оказывается, что чем больше людей вечером примут легальный алкоголь, тем больше наутро обратится к суррогатам, к нелегальному алкоголю, который и доступнее и дешевле уже потому, что его производители не платят акцизов. Чем больше страна за год поглощает легального алкоголя, тем больше будет потребность нелегального. До определенного этапа алкозависимости человек употребляет исключительно легальный, «качественный» алкоголь, но, перейдя на новый этап зависимости, он, скорее всего, предпочтет более дешёвые изделия. Так легальный алкоголь формирует армию потребителей нелегального и суррогатного алкоголя, они находятся не в обратной, а в прямой зависимости. То есть предложение любых наркотиков «силой берет спрос» на них. И это – еще одна закономерность в собриологии. Вот чем объясняется странный на первый взгляд факт, когда открытие всех алкогольных шлюзов и обилие спиртного в 1990-е годы в России не только не привело к «вытеснению суррогатов», а наоборот, вызвало новый виток совокупных отравлений – как легальным, так и нелегальным (суррогатным) алкоголем. Логика здесь вполне определённая, выстраивается такая цепочка связей: больше легального алкоголя – больше спившихся людей, потребителей суррогатов – больше отравлений суррогатами. Поэтому любые «заманчивые» предложения алкогольной мафии решить проблему суррогатов путем увеличения производства «хорошего, качественного» алкоголя – не более чем демагогия, за которой очевиден корыстный интерес – увеличить свои доходы за счет непрекращающегося спаивания населения.

   Вывод из всего этого напрашивается один – если поставлена цель отрезвления народа, наступление надо вести параллельно – и на легальный, и на нелегальный алкоголь. Замещать один алкоголь другим – это значит тушить пожар керосином (или чертом изгонять дьявола).

Глава 4