 |
Крестьянская реформа. Предпосылки
|
|
|
|
Тверской филиал
Кафедра гуманитарных и
социально-экономических наук
Контрольная работа
по «Отечественной истории»
На тему: «Крестьянская реформа 1861 г. и ее значение»
Тверь, 2008
План
1. Крестьянская реформа. предпосылки........................................................ 3
2. Главные моменты в ходе работ по крестьянской реформе....................... 7
3. Основные положения крестьянской реформы......................................... 11
Выводы.......................................................................................................... 18
Литература.................................................................................................... 19
Крестьянская реформа. Предпосылки
Важнейшим звеном в цепи реформ стала отмена крепостного права, необходимость которой обуславливалась рядом важных обстоятельств.
Крепостное право в России просуществовало гораздо дольше, чем в любой другой европейской стране и приняло такие формы, что мало отличалось от рабства. Такое крепостное право осуждалось всеми слоями русского общества.
Однако пойти на отмену крепостного права правительство смогло лишь в 1861 году.
Что же заставило помещиков и правительство отказаться от столь удобной формы эксплуатации?
Александр II решился на преобразования исключительно по воле обстоятельств, однако это не преуменьшает роль Александра II в реформировании страны. Главная его заслуга заключается в том, что он осознал необходимость преобразований и не стал сопротивляться реалиям времени. Таким образом, сохранить Россию, как великую державу, возможно было только посредством реорганизации Николаевской системы.
Большинство историков считают, что проведение крестьянской реформы способствовало развитию хозяйства в России. Цель данной работы – показать ход, значение и противоречивость данной реформы. Компромисс и неизбежность являются главными моментами крестьянского вопроса.
|
|
|
1. Разделавшись с войной, можно было приступить к преобразованиям. Что они были крайне необходимы и неотложны, это было давно уже осознано в русском обществе; необходимость их признавало и правительство. В манифесте по поводу заключения мира впервые дано было понять, в каком направлении и в каком духе думает вести Россию новый государь: «При помощи небесного Промысла, всегда благодеющего России, да утверждается её внутренне благоустройство; правда и милость да царствует в судах её; да развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой полезной деятельности, и каждый, под сению законов, для всех равно справедливых, всем равно покровительствующих, да наслаждается в мире плодами трудов невинных».
Крымская война воочию показала полную непригодность старой системы управления; предстояло переделать весь строй государственной и общественной жизни.
2. Самым жгучим вопросом был вопрос о крепостном праве. Общество давно уже прониклось убеждением в необходимости скорейшего освобождения России от этого «клейма домашнего позора», и несчастная война только укрепляла в этом убеждении. Русская литература ещё с конца XVIII в. неустанно выставляла на вид моральный вред крепостного права, всю безнравственность этой общественной язвы. См. Радищев: «Путешествие из Петербурга в Москву», 1790; Панин: «Опыт о просвещении относительно России», 1804; Н.И. Тургенев: «Опыт о теории налогов», 1818; Пушкин: стихотворение «Деревня», сравн. его же повесть «Дубровский» (1832) и «Мысли на пороге» (1833); Гоголь: «Мёртвые души», 1842; Шевченко: «Сон», «Варнак», (1845); граф Соллогуб: «Тарантас», (1845); рассказы Даля («Сочинения казак Луганского»), (1846), «Отрывки из путевых записок графа Гаранского» (1853); Григорович: «Деревня» (1846), «Антон Горемыка» (1847); Тургенев: «Записки охотника», (1847 – 1852); Иван Аскаков: «Бродяга», (1852); Лев Толстой: «Детство», «Отрочество», «Юность», «Утро помещика» (1852); Герцен: «Краденная собственность», «Русскому дворянству» (1853).
|
|
|
3. Но ни одно чувство гуманности и справедливости вопияло против крепостного права: оно оказывалось невыгодным также и экономически. Уже при императоре Николае I правительство и немалое число самих помещиков сознавали, что с увеличением народонаселения в стране, с ростом потребностей государства и частных лиц, необходимо перейти к интенсивным формам хозяйства; старую систему запашек заменить более сложным севооборотом; что надо ввести травосеяние, улучшенное хозяйство с машинами, без чего фабричное производство не пойдёт успешно; что крепостной труд, как подневольный, не в состоянии удовлетворить этим требованиям; что он малопродуктивен, обходится дорого и не в силах конкурировать с вольнонаёмным трудом. Помещичьи хозяйства падали, помещики разорялись, плохая обработка земли вела к неурожаям и задолженности дворянских имений, вынужденных в голодные годы кормить крестьян, что ложилось на помещиков зачастую непосильным бременем.
4. Помимо сказанного жизнь убеждала также и в опасности владеть крепостными людьми. «Прежние патриархальные отношения, как ни мало привлекательны они были, заменялись под влиянием угнетённого положения хозяйства ещё худшим, нередко для крестьян прямо невыносимым. Злоупотребления помещиков в разорении крестьян, несмотря на строгое вмешательство правительственной власти, встречались всё чаще. Отношения обострялись. Убийства помещиков и управляющих, поджоги и волнения крестьян повторялись всё чаще и сильнее, несмотря на жестокие усмирения. Сильная правительственная власть ещё удерживала внешний порядок, но людям проницательным нетрудно было почувствовать, как этот строй становился непрочен и каким потрясением всё это могло разрешиться. Кровавая резня помещиков в 1846 г. в соседней с Россией Галиции многим показалась страшным предостережением и для нас. Особенно сильное впечатление эти события произвели на помещиков западных губерний, где заметнее было и среди крестьян настроение, похожее на настроение галицких соседей» (Корнилов).
|
|
|
5. Император Александр в главных основаниях вполне разделял взгляд на крепостничество, как на одно из коренных зол русской жизни. Правда, незадолго перед тем, наследником престола, он держался иных мыслей: политическая буря, пронесшая над Европой в 1848 году, вызвало в нём сильное отвращение к демократическому движению; подобно своему отцу, он в ту пору считал, что поднимать вопрос об освобождении крестьян не следует ни в каком случае; но неудачи Крымской войны раскрыли ему глаза и убедили, что прежняя система управления, основанная на крепостном праве и стеснении свободы слова и мысли поведёт к ещё худшему. Большое впечатление произвело на него чтение Тургеневских «Записок охотника»; позже он признавался автору, что с той поры, как ознакомился с его рассказами, его ни на минуту не оставляла мысль о необходимости положить конец этому злу и даровать крестьянам свободу.
Но если идея освобождения крестьян имела ревностных защитников, то не было у неё недостатка и в горячих противниках. Так называемые крепостники, кто по своему корыстию и узкому эгоизму, кто по ошибочному убеждению, считали опасным освобождение крестьян, и государю понадобилось много доброй воли и настойчивости, чтобы довести дело до благополучного конца. Деятельных помощников себе он нашёл, прежде всего, в родном брате, великом князе Константине Николаевиче («он мой первый помощник в крестьянском деле», говорил про него император Александр) и в тётке, великой княгине Елене Павловне (жене великого князя Михаила Павловича, младшего брата императора Николая I), женщине просвещенного ума и широкого образования. Во главе всей работы стояли Я.И. Ростовцев, пользовавшийся личным доверием и дружбой государя; министр внутренних дел граф Ланской, Н.А. Милютин, Я.И. Соловьёв, при деятельном участии выдающихся лиц из общества (Ю.Ф. Самарин, А.С. Хомяков, А.И. Кошелев и др.) Не последняя роль в крестьянской реформе принадлежала и Герцену, который в это время (с 1857 года) издавал за границей свой знамениты «Колокол». К его голосу прислушивалось не только общество, но и само правительство.
Крепостное право являлось неэффективной формой управления. Это осознавалось обществом после крымской войны, которая вскрыла серьёзные недостатки организации общества. Нарастающее недовольство крестьян, критика крепостничества писателями послужило толчком для начала реформ. Ряд дворян осознавало необходимость реформ и способствовало освобождению крестьян.
|
|
|
