По смене меры пресечения для Чигринского И.О.

Апелляционный суд в Нижегородском областном суде 27.11.2013

 

Судья: а кто у нас здесь в слушателях? Близкие родственники?

Дочь: да, близкие

Судья: все близкие?

Дочь: все близкие.

Судья: насколько близкие?

Дочь: максимально близкие

Судья: максимально это как? Родители, жена, дети, братья, сестры. Остальные – зал покиньте.

- а с работы можно? Руководство.

Судья: так, вы все поняли? Не мертвыми прикинулись?

Охранник: так, остаются близкие родственники, остальные выходят.

- а руководитель с работы?

Охранник: нет, вам сказали.

Судья: руководитель может остаться. Вы по делу никем не проходите?

- Нет.

- Ваша честь, а практикантке можно остаться?

Судья: практикант – без проблем. Остальные кто? Дети?

Дочь: мы дети.

Судья: дети совершеннолетние?

Дочь: да.

Судья: все?

Дочь: да.

Судья: Адвокат – полномочия, жалоба, докладная. Приложения, ордер.

Адвокат: приложения, копию ордера я отдавал.

Судья: ордер для участия в суде апелляционной инстанции, да?

Адвокат: да

Судья: а почему копия, а не подлинник?

Адвокат: она заверена.

Судья: ну бога ради.

 

Судья: Судебное заседание объявляется открытым. Чигринский, слышите меня? (Чигринский транслируется через интернет по видеосвязи из СИЗО)

Чигринский: да, слышу.

Судья: Встаньте, пожалуйста. Чигринский Игорь Олегович 15 мая 1962 года рождения. Правильно?

Чигринский: да

Судья: Вы уроженец города Владивостока?

Чигринский: да.

Судья: суд вам разъясняет права. Вы имеете право заявлять отводы составу суда, прокурору, секретарю, имеете право заявлять ходатайства, предоставлять документы, знакомиться с позицией кого-то из других участников, но здесь вы у нас один проходите, имеете право давать свои пояснения, имеете право принимать участие в прениях сторон, кроме того, имеете право знакомиться с протоколом судебного заседания, вносить в него свои замечания, обжаловать решение суда, если с ним согласны не будете, и вы имеете право на последнее слово. Вам понятны ваши права?

Чигринский: да

Судья: материал в отношении вас слушается судьей единолично, моя фамилия Мясникова Валентина Семеновна, по делу принимает участие прокурор Гуренко Юрий Александрович, секретарь Таничев Евгений Михайлович, ну и защита в лице адвоката Ветошкина, который находится здесь по соглашению. Пожалуйста, имеете ли к кому-нибудь отводы, к судье, прокурору, секретарю?

Чигринский: нет, не имею

Судья: имеете ли какие-либо ходатайства на предоставления каких-либо документов?

Чигринский: нет

Судья: Присаживайтесь, пожалуйста. Защита, отводы, ходатайства?

Адвокат: Ваша честь, отводов не имею, имею ходатайства приобщения к материалам дела выписки из истории болезни №6844, я на данное обстоятельство ссылался в апелляционной жалобе, это по поводу супруги гражданина Чигринского, то что она находилась на лечении

Судья: а там есть, по-моему, такая справка, это дополнение что ли?

Адвокат: я объясню. У нас была справка, где указано было, что за ней нужен посторонний уход, то есть она постоянно лежит, она инвалид второй группы, в больнице. И вот эта выписка из истории болезни, она подтверждает тот факт, что после заключения под стражу моего подзащитного у нее ухудшилось состояние здоровья вследствие ненадлежащего ухода.

Судья: прокурор, знакомиться будете?

Прокурор: да

Адвокат: выписка нотариально заверенная

Судья: прокурор, я так понимаю, возражений нет?

Прокурор: нет

Судья читает документы.

Судья: где здесь написано, что у нее ухудшилось состояние здоровья именно после этого, я смотрю только рекомендовано

Адвокат: понятно, но

Судья: ну хорошо, суд удовлетворяет данное ходатайство и приобщает выписку из истории болезни к материалам дела.

Судья: нет других отводов, ходатайств у прокурора?

Прокурор: отводов нет, имею ходатайства по приобщению к материалам дела следующих документов. Протокол допроса подозреваемого Чигринского от 25 ноября, постановление о соединении уголовных дел 26 ноября, и справка из городской клинической больницы №38, где главврач указывает, что Чигринская даже на момент госпитализации в постоянном уходе со стороны близких родственников не нуждалась.

Судья: защита, будете знакомиться?

Адвокат: да (знакомится с документом)

Судья: Чигринский, встаньте, пожалуйста. Прокурор заявил ходатайство приобщения к материалам дела протокола вашего допроса в качестве подозреваемого 25 ноября 2011 года, постановление о соединении уголовных дел 26 ноября текущего года, а также сообщение, я так понимаю, из больницы №38 на имя господина Сосунова, следователь, наверное?

Чигринский: да, следователь.

Судья: …где имеется следующая информация, касающаяся вашей жены. Это Чигринская Ольга Сергеевна, правильно?

Чигринский: да

Судья: Ваша жена. Я не буду зачитывать, какие тут у вас заболевания, прочитаю только окончание справки: «20 ноября 2013 года пациентка Чигринская выписана из больницы с улучшением самочувствия под наблюдение врача по месту жительства. Чигринская на момент госпитализации в постоянном уходе со стороны близких родственников не нуждалась». Подписал данную справку (эта копия заверенная) главный врач Куликанов. Пожалуйста, у вас есть возражения против приобщения указанных документов?

Чигринский: адвокат пусть ответит, я в процессуальных делах не силен.

Судья: то есть вы отсылаете к мнению адвоката, правильно я вас поняла?

Чигринский: да.

Судья: присаживайтесь, пожалуйста. Защита, ваше мнение?

Адвокат: касаемо допроса и соединения не возражаю, касаемо справки возражаю, поскольку мне не понятна природа данного документа. Предложен запрос, исходящий, номер запроса как бы ясен, самого запроса нет. На каком основании эта справка предоставлена, не ясно.

Судья: суд, совещаясь на месте, определил указанные документы, заявленные прокурором в качестве ходатайств, приобщив к материалам дела. Нет других ходатайств?

Прокурор: нет.

Судья: Оглашаются материалы дела. Дело слушается по апелляционной жалобе адвоката Ветошкина на постановление судьи Дзержинского городского суда от 7 ноября 2013 года, которым избрана мера пресечения в отношении Чигринского в виде заключения под стражу на срок по 13 декабря текущего года. Уголовное дело возбуждено 14 августа 2012 года по ч.2 ст.222 УК, 1 июля 2013 года также возбуждено уголовное дело по части 2 ст.222 УК, 5 ноября 2013 года по УД за номером 160-034. Чигринскому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.222 УК, и он был допрошен в качестве обвиняемого, вину не признал, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции. Следователь в своем постановлении ходатайствует об избрании в отношении Чигринского меры пресечения в виде заключения под стражу под тем основанием, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3х лет лишения свободы. Ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное ст. 218 ч.2 УК. Также имеются оперативные данные, указывающие на его причастность к иным эпизодам преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом оружия. Органы следствия считают, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов следствия суда. Как я уже говорила выше, 7 ноября в отношении Чигринского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат, не соглашаясь с данным судебным решением, просит его отменить, избрать иную меру пресечения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что из представленных материалов подозрение в совершении преступления Чигринским установить невозможно. Нет ни одного протокола допроса свидетелей, указывающих на него как на лицо, совершившее преступление. Кроме того, защитой в судебное заседание была представлена лицензия на утилизацию боевого стрелкового оружия, которая подтверждает, что сделка, которую следователь определяет как незаконное приобретение боевого огнестрельного оружия, является законной. Суд также не учел, что Чигринский участвовал в сделке по передаче оружия на утилизацию, так как являлся директором по развитию и исполнял непосредственно свои должностные обязанности. Кроме того, защита ссылается на то, что Чигринский фактически не исполнял руководящие функции, что подтверждается должностными инструкциями, он не мог продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд же в качестве основного доказательства данных намерений Чигринского учел рапорт оперуполномоченного Северьянова, но проигнорировал в этой части доводы защиты. Защита также считает, что не известна природа представленного рапорта, и поэтому суд не мог принять его как основное доказательство. По мнению защиты, в материалах отсутствуют доказательства и того, что Чигринский может скрыться от предварительного следствия суда. Далее защита ссылается на семейное положение Чигринского, у которого на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, жена является инвалидом второй группы, за которой нужен постоянный посторонний уход, который осуществляет только Чигринский.

Чигринский, встаньте, пожалуйста? Вы будете говорить по доводам жалобы или предоставить слово адвокату?

Чигринский: давайте я скажу.

Судья: Пожалуйста. Вопрос суда такой, вы поддерживаете доводы своей защиты, которые были изложены в жалобе?

Чигринский: да, поддерживаю.

Судья: вы хотите к этим доводам что-то дополнить?

Чигринский: да, дополню.

Судья: пожалуйста.

Чигринский: мне 51 год и 17 лет из них – то есть треть жизни - я работаю в сфере оборота оружия. В 1996 году начинал продавцом оружейного магазина, потом заместителем директора я работал, потом директором оружейного магазина «Выстрел» ООО я работал, затем заместителем директора, начальником службы безопасности, затем работал в ООО ПКП «АКБС» директором по развитию. В моем послужном списке достаточно много успешных проектов за все это время с такими предприятиями крупнейшими как Ижевский механический завод, завод им. Дягтерева, Тульский оружейный завод, Ковровский механический завод, Вятско-полянский машиностроительный завод «Молот». Эти проекты были успешно осуществлены. По существу дела хочу сказать, что работая директором по развитию в ООО ПКП «АКБС», проекты как с иностранными, так и с отечественными партнерами мной были успешно осуществлены. Это я как о личности немножко о себе рассказываю. Я являюсь коллекционером оружия и сертифицированным экспертом, Росохранкультурой зарегистрированным на официальной сайте данной организации. Представлял нашу страну постоянно на международной комиссии в Брюсселе действующей, веду общественную деятельность в союзе российских оружейников и т. д. По поводу сделки с заводом им. Дягтерева: я не отрицаю факта этой сделки и своего участия в этой сделке, но я полностью не признаю свою вину, и интерпретация следствия мне представляется либо каким-то чудовищным недоразумением, либо злым умыслом. Почему? Существовал договор между ОАО ЗИД и ООО ПКП «АКБС» о передаче 6648 пистолетов ТТ. Основанием для получения боевого стрелкового оружия является лицензия на утилизацию данного вида оружия серии ВМТ, это вооружение военной техники, которая Рособоронзаказом выдается. Доводы следствия, что только предприятия, только имеющие лицензию на производство, могут получать, мне представляется некой юридической казуистикой. В таком случае, для чего тогда вообще существует лицензия на утилизацию? Потому что передернуть закон как угодно можно. К примеру, человек просрочил разрешение на гражданское оружие, ведь это административное нарушение – 1000 рублей штраф. А формально можно прийти и сказать: «у тебя есть оружие? Есть. Где разрешение? Вот. Оно просрочено. Значит, оно незаконно хранится, 222 статья». Но это же казуистика чистой воды. Так вот, и при заключении сделки вот тут вот тоже я вижу казус следствия. Был предоставлен договор, однако листка согласования нету, а на заводе им. Дягтерева прежде чем подписываться, такой договор согласовывается сначала с юридическим отделом, затем с органами ФСБ.

Судья: Игорь Олегович, извините, что я вас перебиваю, но мы сегодня непосредственно то обвинение, которое вам предъявлено, мы его не рассматриваем. У нас сегодня мера пресечения. Мы поняли, что вину в том обвинении, которое вам предъявлено, вы не признали, считаете себя невиновным, поэтому давайте ближе к мере пресечения. Пожалуйста.

Чигринский: Хорошо, я только одно хочу добавить здесь. Сделка происходила в конце 2011 - начале 2012 года, и это все органам ФСБ было известно, а УД органами ФСБ было возбуждено только в июле этого года. То есть полтора года все было нормально, и наивно было бы полагать, что органам все это время о ней было неизвестно. Вот что единственное я хотел сказать. Далее по существу меры пресечения. Считаю, что мера пресечения избрана чрезмерно жесткая. По существу вопроса могу сказать следующее. Давления на свидетелей я никогда не оказывал, хотя, когда находился на свободе, наверное, имел физическую возможность это сделать. Мне нечего скрывать. Считаю, что показания свидетелей пойдут мне только на пользу. У меня такого намерения не было и нет. Второе, что я могу сказать. Насчет того, что я могу скрыться за рубежом: следствие сказало, что у меня есть загранпаспорт, однако тут я тоже вижу некую указку - потому что следствию не могло быть неизвестно, что на момент моего ареста срок действия его уже истек, и даже при желании я не мог бы скрыться за рубежом. Предположения о наличии у меня собственности за рубежом мне тоже представляется смешным, что ли. Представители ФСБ были у меня дома с обыском, видели, как я живу. Я не бедствую, но я не настолько состоятельный человек, чтобы иметь за границей собственность. И вообще, все эти проблемы начались у нашей компании 19 июля прошлого года, и если бы я хотел скрыться, я бы скрылся за рубежом, тогда у меня и загранпаспорт был. Мне бежать некуда. Я здесь родился, я здесь умру, это моя Родина. И я считаю, что я для своей страны сделал больше, чем те люди, которые меня сюда закрыли в это заведение. И еще, у меня жена-инвалид, маленький ребенок, у меня здесь и отец и все-все мои предки здесь, я отсюда никуда не убегу. И считаю, что мера пресечения избраная, она бьет в первую очередь по моим родным даже, а не по мне. Вот у меня жена-инвалид, вот тут конечно можно что угодно говорить, нуждается в уходе или не нуждается, но по тяжести заболевания она вполне могла бы и первую группу инвалидности получить, просто у нее нет возможности, сил и времени, потому что там надо собирать документы, этим заниматься. И тот факт, что жена моя была выписана из больницы досрочно – это факт, с такой вот справкой. И пусть этот факт останется на совести тех людей, кто это дело организовал. Фактически жена моя в заложники взята с ребенком, и я считаю, это мера воздействия на меня. Я прошу еще учесть также тот факт, что даже на заседании в Дзержинске предыдущем, прокурор был против этой меры пресечения. Я считаю, что сложившаяся ситуация со мной и с моими сотрудниками, которые имеют сейчас статус подельников, это или чудовищное недоразумение или злой умысел. Мало того, даже если бы мне был избран домашний арест как мера пресечения, я мог бы хотя бы за женой и ребенком ухаживать, и никуда бы я все равно не делся. Я считаю, эта мера пресечения чрезмерно жесткая, и направлена не на предупреждение преступления, а просто как средство психологического воздействия, чтобы я признал себя виновным в преступлении, которого не совершал. Все у меня, ваша честь.

Судья: защита, вопросы будут? Прокурор?

Защита: нет.

Прокурор: нет.

Судья: присаживайтесь, пожалуйста, защита, вам слово.

Адвокат: Уважаемый суд, по поводу доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считаю также решение суда в первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Что касаемо сущности подозрения, в п.2 Постановления Пленума Верховного суда практики рассмотрения судами ходатайства об избрании меры пресечения, в том числе и заключения под стражу, указывается необходимость изучения судом сущности подозрения. Обращаю ваше внимание на статью 91 УПК, по которой мой подзащитный был задержан. Основанием для задержания было наличие показаний свидетелей, которые указывают на Чигринского как на лицо, совершившее преступление. Также обращаю ваше внимание, что из предоставленных материалов следствия нет ни одного допроса свидетелей, в котором есть прямые указания на моего подзащитного как на лицо, совершившее преступление. Таким образом, даже из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, защита считает, что установить подозрение моего подзащитного в совершении преступления не возможно, поскольку носит это все абстрактный характер. Что касаемо постановления суда, где указано, что мой подзащитный по сей день занимает должность директора по развитию ООО ПКП «АКБС», это не является действительностью. В апелляционную инстанцию предоставлены должностные инструкции, и во всех допросах, в том числе и в допросе, который приложен в данный момент к материалам дела, указано, что он является сейчас заместителем генерального директора. Исходя из должностных обязанностей, он никак не может при своем желании даже возможном осуществлять давление на свидетелей, так как он не является руководящим, а занимается только организацией хозяйственной деятельности и процесса производства. Что касаемо ссылки следствия на рапорт, тут обширно я расписал судебную практику в апелляционной жалобе, в том числе и практику Конституционного суда РФ. Это определение 6 марта 2001 года №58, также определение 4 февраля 1999 года, где указано, что такая форма подачи результатов оперативно-розыскной деятельности без подтверждения наличия данных оснований, является недопустимым. И защита считает, что это недопустимое доказательство, ссылаться на него при вынесении судебного решения суд также не мог. Кроме этого, касаемо возможности скрыться моего подзащитного от предварительного следствия и суда. Как повторил мой подзащитный, я также прошу обратить внимание суда на это обстоятельство, к моменту избрания меры пресечения срок действия заграничного паспорта истек, и поэтому основной довод, если даже судить из протокола судебного заседания, следствия, что он может скрыться от следствия и суда, это наличие у него заграничного паспорта. Этот довод не подтвердился в судебном заседании, однако суд данного момента не учел. Что касаемо характеризующего материала. Характеристика с места жительства даже от участкового удовлетворительная, остальные характеристики положительные. Судимости, которые имеются у данного гражданина, в настоящее время полностью погашены. Что касаемо наличия иждивенцев. Суд не принял во внимание наличие инвалидности у супруги. Сейчас предоставлена в судебное заседание справка о том, что гражданка Чигринская не нуждается в постороннем уходе. Прошу обратить внимание суда на дату: 21 ноября 2013 года. 20 ноября 2013 года была дана выписка, в выписке указано что диагноз – обострение текущей болезни, то есть у нее случилось обострение болезни вследствие ненадлежащего ухода. И защита говорила об этом на первой инстанции, говорит и сейчас. Что касаемо доводов, что она не нуждается в постороннем уходе, прошу обратить внимание суда на конец этой выписки: в нем указано, что она передвигаться может с помощью ходунков, то есть фактически затруднено передвижение человека, и без посторонней помощи она передвигаться не может. Кроме того, также в этой же выписке, которую заверяло руководство той же организации, которая давала справку, указано, что необходимо медикаментозное лечение, таким образом, необходимо следить, чтобы она принимала лекарства, ходить в аптеку, и т. д. Сейчас с этой гражданкой находится еще и несовершеннолетний ребенок. Фактически, единственным кормильцем в семье являлся Чигринский, сейчас он находится в следственном изоляторе и поэтому не может осуществить надлежащий уход за данными гражданами. И мера пресечения в виде заключения под стражу затрагивает не только гражданина Чигринского, но и его семью прямым образом. Исходя из вышеизложенного, защита считает целесообразным избрать мерой пресечения моему подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку только такая мера пресечения дает возможность моему подзащитному ухаживать за своими близкими родственниками. Прошу суд рассмотреть вопрос об избрании именно такой меры пресечения. У меня все.

Судья: пожалуйста, прокурор, вам слово по поводу апелляционной жалобы.

Прокурор: уважаемый суд и участники процесса, считаю, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, считаю ее несостоятельной, более подробно выскажусь в прениях.

Судья: пожалуйста, суд переходит к исследованию доказательств. Кроме тех документов, которые мы здесь уже изучали, оглашали и приобщали к материалам дела, пожалуйста, если есть необходимость исследовать доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции, и если есть, то конкретно назовите, какие. Пожалуйста, Чигринский, ваше мнение. Или вы это отдаете на откуп защите?

Чигринский: Я это отдаю на откуп защите, но у меня есть вопрос. Из-за не очень хорошей связи я не услышал мнение прокурора. Он за или против?

Судья: прокурор высказался, что он считает доводы жалобы не обоснованными, подробно выскажется в прениях.

Чигринский: то есть он за то, чтобы меня здесь оставить, так?

Судья: вы мне задаете этот вопрос?

Чигринский: ну вы мне изложили его точку зрения.

Судья: я вам изложила его точку зрения, больше ничего. Прокурор, пожалуйста, повторите, чтобы было для Чигринского понятно, а то он скажет, что это уже мнение суда. Пожалуйста.

Прокурор: считаю апелляционную жалобу не обоснованной, не подлежащей удовлетворению. Постановление прошу оставить без изменения. Более подробно выскажусь в прениях.

Судья: понятно высказывание?

Чигринский: все, я услышал.

Судья: Присаживайтесь, пожалуйста. Защита, ваше мнение.

Адвокат: только в части выписки, которая ранее была.

Судья: вы из дела назовете?

Адвокат: сейчас, по оглавлению посмотрю.

Судья: неврологическое отделение, за номером 1505, да? Что конкретно вас здесь интересует?

Адвокат: рекомендации лечащего врача.

Судья: так, из дела 108, это выписка из истории болезни за номером 1505: «наблюдение врача рекомендовано по месту жительства, нуждается в постороннем уходе», ну и дальше я уже не буду читать, это все медицинские термины. Других нет.

Судья: пожалуйста, у прокурора есть?

Прокурор: нет, нет необходимости…

Судья: тогда суд объявляет законченным исследование доказательств, переходит к прениям сторон.

Судья: пожалуйста, Чигринский, вам слово в прениях.

Чигринский: в принципе, я все сказал.

Судья: присаживайтесь, пожалуйста. Защита, вам слово в прениях.

Адвокат: Я тоже сказал все, поддерживаю все вышесказанное, прошу суд избрать иную меру пресечения.

Судья: прошу, прокурор, вам слово в прениях, но только так, чтобы вас Чигринский понял, чтобы мне не пришлось пересказывать.

Прокурор: уважаемый суд и участники процесса, считаю, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Чигринского, до настоящего момента не изменились, являются существенными, не потеряли своей актуальности. Медицинский противопоказаний для содержания под стражей у Чигринского не имеется, нарушения уголовно-процессуального законодательства при вынесении судом первой инстанции данного решения не допущено. В связи с изложенным, считаю постановление законным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется, прошу его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: репликами пользоваться будете?

Адвокат: нет.

Судья: реплику желаете высказать, Чигринский?

Чигринский: желаю. Насчет УПК, я уже говорил. Когда говорится, что Чигринский может уехать за рубеж, зная заведомо, что загранпаспорт у него просрочен, вот насколько это приемлемо с точки зрения УПК? Это заведомо введение суда в заблуждение. Все у меня.

Судья: суд объявляет законченными судебные прения, переходит к выслушиванию последнего слова Чигринского. Пожалуйста, Чигринский, вам предоставляется последнее слово.

Чигринский: последнее слово у меня такое…

Судья: так закон определил, что когда заканчивается судебное заседание в апелляционной инстанции, то в данном случае, несмотря на то, что вы у нас только обвиняемый, вам предоставляется последнее слово. Это не наша выдумка, это закон определил. Пожалуйста, желаете сказать что-либо в последнем слове?

Чигринский: да, желаю. Я считаю все происходящее со мной и моими коллегами чудовищной несправедливостью, и считаю, что рано или поздно за это кто-нибудь ответит, пусть даже не перед законом, но мы все под богом ходим. Все у меня!

Судья: оставьте суд на совещание.

 

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: