 |
II. Преступная неосторожность
|
|
|
|
Вина
Это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.
Учение о вине является крайне важной составляющей уголовного права: отмечается, что «учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права. Оно — лучший показатель его культурного уровня».[1]
Форма вины — это определяемое законом сочетание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им деянию и его последствиям. Форма вины либо указывается в уголовно-правовых нормах, устанавливающих ответственность за конкретное преступление, либо подразумевается. Например, на то, что преступление может совершаться только умышленно, указывает установление в законе специальной цели, делающей деяние преступным (корыстная цель при хищениях, цель влияния на принятия решений государственными органами и международными организациями при терроризме и т. д.), характер действий лица, которые могут быть совершены только с полным осознанием их общественно опасной сути и намерением причинить вред (изнасилование, клевета, получение взятки), присутствие в тексте закона указаний на «заведомость» знания об определённом обстоятельстве, о «злостном характере» действий. [2]
Форма вины имеет большое значение в уголовном праве:[3]
· Она позволяет отграничить преступное деяние от непреступного в тех случаях, когда закон устанавливает преступность лишь деяния, совершённого с определённой формой вины.
· От формы вины зависит квалификация преступления в случаях, когда в уголовном законе предусматривается ответственность за схожие деяния, совершённые умышленно и неосторожно (например, убийство и причинение смерти по неосторожности).
|
|
|
· В зависимости от формы вины может дифференцироваться уголовная ответственность: умышленные деяния, как правило, расцениваются как более опасные, влекущие более строгое наказание, чем неосторожные, от формы вины может зависеть вид и размер наказания, которые будут применены к лицу, форма вины может быть условием применения иных мер уголовно-правового характера.
· Форма вины является критерием классификации преступлений.
I. Умысел
Умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению.[4]
Умышленная форма вины наиболее распространена в законе и на практике (до 90 % деяний).[5]
Ø Прямой
лицо осознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент).
e.g.: Гражданин К. умышленно совершил изнасилование, а затем убийство гражданки Р. К. осознавал, что его действия противозаконны, однако все же совершил сие преступное деяние, ибо надеялся, что сможет скрыть следы преступления.
Ø Косвенный
виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели.[6]
e.g.: Гражданин Л. неумышленно совершил изнасилование, всего лишь воспользовавшись алкогольным опьянение девушки. В действительности гражданин Л. не думал, что гражданка С. обратится в суд, однако именно это и случилось.
|
|
|
Одно и то же действие, в зависимости от целей его совершения, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Так, например, если субъект сжёг дом, в котором кто-то находился, желая причинить этому находившемуся смерть, данное деяние может быть квалифицировано как убийство с прямым умыслом (целью деяния было причинение смерти). Если же он сжёг дом, чтобы получить страховую премию, заведомо зная при этом, что в доме находится человек, который не сможет выбраться, то это деяние также будет считаться убийством, но совершённым уже с косвенным умыслом (целью деяния было получение страхового возмещения; субъект знал, что это деяние повлечёт смерть человека, при этом причинение смерти не было его целью, а явилось лишь сопутствующим обстоятельством).
Следует также отметить, что во многих государствах основным интеллектуальным элементом умысла считается осознание не общественной опасности деяния, а его противоправности.[7]
II. Преступная неосторожность
Неосторожность характеризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность встречается реже, чем умысел, однако по своим последствиям неосторожные преступления (особенно связанные с использованием некоторых видов техники, атомной энергии и т. д.) могут быть не менее опасными, чем умышленные.
Ø Преступное легкомыслие
виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При этом лицо не расценивает свои действия как общественно опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности.
e.g.: Гражданка О. после ссоры с мужем гражданином С. взяла ключи от его машины без его ведома и использовала это средство передвижения. Гражданка О. является юристом и прекрасно понимала, что ее действия нарушают закон, однако она надеялась, что ее муж не подаст в суд или ей удастся выиграть дело.
|
|
|
Ø Преступная небрежность
виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношениям к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц.[8]
e.g.: Гражданка В. после ссоры со своим молоды человеком гражданином Н. взяла ключи от его машины без его ведома и использовала это средство передвижения. Фактически она хотела всего лишь отомстить молодому человеку, однако она нарушила статью 166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». При желании гражданин Н. может подать на гражданку В. В суд.
[1] Фельдштейн Г. С. Природа умысла // Сборник правоведения и общественных знаний. — М., 1898. — С. 2.
[2] Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. — М., 2004. — С. 90.
[3] Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. — М., 2004. — С. 90.
[4] Умысел // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 4 т. — СПб., 1907—1909.
[5] Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. — М., 2004. — С. 91.
[6] Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. — М., 2004. — С. 93—94.
[7] Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. — М., 2006. — С. 202.
[8] Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. — М., 2004. — С. 99.
|
|
|
