Свободные экономические зоны, как препятствие на пути сохранения экономической целостности государства.

На всероссийской конференции «Роль финансов в стабилизации российской экономики», проведенной в конце 1996 года общественным объединением «Гильдия финансистов» (специалистов) с участием специалистов в области финансовых вопросов, ученых и представителей органов всех ветвей власти председатель Советской Федерации Е. С. Строев в докладе «Конференция и практика бюджетного федерализма и ее законодательное обеспечение» подчеркнул, что Россия должна найти собственное свойственное только ей решение проблемы бюджетного федерализма, хотя его последовательная реализация осложняется общей нехваткой бюджетных средств. В этих условиях налоговое законодательство требует серьезной корректировки, т. к. возрастает опасность разрушения единого экономического пространства, в частности, из-за чрезмерной законоответственной активности отдельных регионов. Одним из опасных следствий системного кризиса в России является регионолизация экономического и социального развития. Еще в советской экономике федеральная региональная политика воспринималась как система льгот и привилегий. Определенный «перекос» в эту сторону сохраняется и сегодня. В результате, недооцениваются более важные задачи: прогнозирование и контроль региональных последствий федеральных программ, мобилизация внутренних ресурсов каждого региона и т. д.

Важную проблему представляет формирование нормальных межбюджетных отношений при использовании расходной части Федерального бюджета, а также определение роли местных бюджетов в бюджетной системе РФ.

Концепции финансово-экономического развития России на ближайшие годы посвятил выступление А. Я. Лившиц (в то время заместитель Председателя Правительства РФ, министр финансов) отметил: главной задачей финансовой политики на 1997 год является вывод российской экономики на траекторию роста. Для ее решения необходимы переориентация финансовых потоков в сторону реального сектора, снижение стоимости кредита до 20-25 % годовых и др.

Финансовая политика призвана помочь решить ряд общеэкономических задач, в т. ч. задачу восстановления экономического роста.

В условиях рыночного хозяйства, принимая во внимание многообразие экономики страны, необходимо расширить и обогатить инструментарий государственной финансовой политики (включая денежную, кредитную, налоговую, валютную, инвестиционную и т. д.). К инструментам финансовой политики можно отнести и вопрос кадровой политики в финансовых и налоговых органах. Необходимо также разнообразие положением, структурой, финансированием федеральных служащих и органов, действующих на территориях регионов. Они должны быть органами РФ, на законную компетенцию которых не могут посягать региональные и местные власти, иначе невозможно обеспечить единство финансовой политики, финансового пространства и финансовой системы.

Для страны сейчас необходимо формирование сильного федерального бюджета, централизация существенной доли ВВП наряду с укреплением и разветвлением доходной базы субъектов Федерации, решением ими проблем бюджетной самодостаточности. Такой бюджет нужен для обеспечения стратегии экономического развития всей страны, выравнивания бюджетной обеспеченности регионов в условиях рыночного развития, сохранения управляемости единым социальным пространством.

Но, практически, невозможно сохранить финансовую и экономическую целостность страны, если на территории некоторых регионов будут открыты СЭЗ. Несмотря на это процесс идет, и существует несколько СЭЗ функционирующих на территории РФ. Формирование СЭЗ для региона дает некоторые льготы и, в некоторых случаях, привлекает иностранные инвестиции на территорию региона, а т. к. финансирование регионов из федерального бюджета оставляет желать лучшего, соответственно, и регионы «выкручиваются» как могут. Здесь представлен идеальный вариант. Создана зона, иностранные инвесторы вкладывают средства, регион процветает. Но не все СЭЗ в России работают так успешно.

В 1994 году СЭЗ "Находка" отказывается от статуса свободной экономической зоны и выступает с предложением создать на ее территории четыре локальные зоны наподобие таможенных зон. Одной из главных причин неудачи Находкинского эксперимента по развитию СЭЗ стала неадекватная трактовка самого понятия СЭЗ: руководители Находки пытались за счет привлечения иностранных капиталов на льготных условиях решать собственные, прежде всего социальные проблемы - что вызывало вполне объяснимое непонимание у потенциальных инвесторов в СЭЗ. Кроме того, не учитывался такой фактор, как необходимость массированного инвестирования в СЭЗ собственно российских ресурсов для создания соответствующей инфраструктуры для работы уже иностранного капитала.

При всех неудачах и просчетах в создании СЭЗ на территории России в мировой практике их эффективность многократно подтверждена. В настоящее время в мире, не говоря о Китае, насчитывается около 400 свободных зон торгово-складского типа (свободных таможенных зон) и более 300 свободных зон производственного типа (зон экспортного производства). Наибольшее число свободных таможенных зон (СТЗ) действует в индустриально развитых странах: в Европе насчитывается около 130 таких зон, в США - более 180. Зоны экспортного производства (ЗЭП) получили наибольшее распространение в развивающихся странах. В начале 90-х годов там действовало более 300 ЗЭП, более 100 находилось в стадии обустройства и более 50 - на планово-подготовительной стадии. Совокупный объем экспорта в ЗЭП достиг в 1999 г. 30 млрд. долларов США (по сравнению с 17 млрд. долларов в 1990 году), а число занятых в них превысило 3 млн. человек (по сравнению с 2 млн. человек в 1990 году).

Совершенно иная ситуация в этом вопросе сложилась в России. Свободные экономические зоны де-юре[4] вроде бы и существуют, но отношения в них регулируются по-разному, поскольку основополагающего базового законодательного акта, который упорядочил бы их, до сих пор нет. Федеральный закон "О свободных экономических зонах", проект которого был внесен в Государственную Думу в апреле 1995 года, трижды отклонялся: в нем не продуман надлежащий, четкий механизм реализации в принципе верных положений.

2.2. Финансирование государством свободных экономических зон.

В 1996 году было принято два федеральных закона – «О центре международного бизнеса в Ингушетии (г. Назрань)» и «Об особой экономической зоне в Калининградской области». В 1999 году к ним добавился закон «Об особой экономической зоне в Магаданской области», а на аналогичный документ по Байкало-Амурской магистрали наложено вето президента. Эти законодательные акты регулируют отношения на конкретной территории и не могут быть правилом для других регионов. Из-за отсутствия базового законодательства сформулирована долговременная государственная политика в этом важном для рыночных отношений деле, не определены место и роль СЭЗ в национальной экономике. Это не позволяет разработать федеральную программу развития и финансирования СЭЗ, лишает иностранных инвесторов ориентира формирования своих долгосрочных планов. Развитие СЭЗ может быть обеспечено базовым федеральным законом о СЭЗ.

СЭЗ создается в целях развития экспериментального потенциала страны, увеличения объема и улучшения структуры экспорта товаров, расширения внешней торговли, увеличения поступлений в доходную часть бюджета на основе привлечения иностранных и отечественных инвестиций, использования международного опыта управления этими структурами.

Но успеху действующих уже СЭЗ препятствует причина следующего характера:

В России отсутствуют налоговые льготы для участников СЭЗ. Кроме налоговых льгот свободная зона требует также предварительных вложений в создание инфраструктуры. Эти деньги должно найти государство, которое у нас стеснено в своих бюджетных возможностях. Минфин и МНС ведут борьбу за доходы бюджета. Поэтому проекты, дающие дивиденды в будущем не поддерживаются, на них не выделяются никакие ресурсы.

Для становления в Приморском крае СЭЗ «Находка» с ее большим экспортным потенциалом требуются $15-20 млн. государственных вложений.

После этого может сработать мультипликативный эффект. Государство не выделило даже 10-й доли этих вложений. Прямые вложения государства очень малы. Аналогичная ситуация и в других зонах: Калининградской и Магаданской областях, да и в Ингушетии.

Дальневосточные же субъекты РФ в массе своей относятся к числу российских регионов с наименее благополучной социально-экономической обстановкой, хотя их роль в решении общегосударственных задач обеспечения безопасности страны, ее ресурсоснабжения непропорционально велика. Здесь необходимо сказать о большом бремени общефедеральных расходов, которые фактически безвозмездно несут дальневосточные субъекты РФ - Приморский край, Хабаровский край, Амурская область - по поддержанию Тихоокеанского ВМФ и погранвойск, тогда как все таможенные сборы из этих регионов направляются в Москву. А также о дисбалансе в финансировании данного региона: так, Приморский край регулярно перечисляет в Федеральный бюджет средств в 2,5-3 раза больше, чем получает из него, - непомерно увеличивая региональное бремя расходов.

Если в федеральных органах власти не изменится отношение к роли СЭЗ в общей стратегии развития России, если государство не улучшит финансовую поддержку СЭЗ и не ослабеет налоговый пресс на них, Россия не может рассчитывать на нормальное развитие положенной эффективности от деятельности СЭЗ.

В России льготный хозяйственно-правовой режим был предоставлен огромным территориям - краям и областям, превосходящим по размерам отдельные азиатские и европейские государства. Учреждение зон в таких масштабах сделало невозможным практическую реализацию в них льготных таможенного, налогового и валютного режимов. Предоставление таких режимов учрежденным СЭЗ неизбежно вело к огромным экономическим потерям для государства и расточительству бюджетных средств. Невозможность осуществления надежного таможенного контроля на границах подобных "зон" превратило их в гигантские "насосы", перекачивающие за рубеж товары и валюту с остальной территории России и из самого региона. Это не привело к созданию фактически ни одной реально действующей СЭЗ. Более того, принятыми в 1993-1994 годах законодательными актами Российской Федерации по вопросам налогообложения, таможенного и валютного регулирования таможенных льгот и привилегий лишаются все СЭЗ, за исключением Калининградской области.

Итак, становление долговременной стратегии развития СЭЗ – это разработка Федеральной программы создания и развития СЭЗ. Разработкой программы должны заниматься соответствующие министерства и ведомства на основе предложений региональных администраций и органов местного самоуправления, на территории которых предлагается создать СЭЗ. При утверждении подобного документа в правительстве указываются источники финансирования затрат на создание объектов инфраструктуры, зданий и сооружений административного назначения. Федеральная программа должна включать следующие разделы:

а). Основные направления политики создания и развития СЭЗ;

б). Анализирование функционирования СЭЗ на территории страны и меры повышенной эффективности их деятельности.

в). Материальные, финансовые и другие ресурсы необходимые для реализации федеральной программы, в том числе за счет средств федерального бюджета с распределением ресурсов по свободным зонам.

Необходимо, чтобы при внесении в Государственную думу законопроекта о федеральном бюджете на следующий год правительством указывалось предложение по финансированию СЭЗ.

Вообще в зависимости от типа СЭЗ (см. 1.2.) существуют различия в способе регулирования их деятельности.

СЭЗ могут создаваться в России на локальных участках территорий с выгодным географическим положением и ресурсным потенциалом; а также по претензии на получение льгот в связи с депрессивным состоянием экономического региона.

Во втором случае учреждение СЭЗ, не создавая стимулов для привлечения внутренних или внешних инвестиций в производство, лишь искусственно поддерживает торгово-посреднический сектор экономики, лишая федеральный и местный бюджеты значительной доли налоговых поступлений.

Вообще вопрос практического создания СЭЗ обусловлен возможностями осуществления капитальных затрат на обустройство и инфраструктурное обеспечение ее территории – и это основная часть затрат, связанных с формированием зоны.

Существуют различные мнения по поводу источников финансирования затрат на развитие инфраструктуры СЭЗ, также существует множество мнений по вопросу о степени участия государства в финансировании.

Для условий России наиболее предпочтительным является вариант смешанного финансирования, когда государство целевым назначением выделяет средства (в том числе на возвратной основе, например в виде льготного долгосрочного кредита) на первоначальное развитие инфраструктурных объектов в СЭЗ, а частные инвесторы, пользуясь льготным налоговым режимом, вкладывают средства непосредственно в производственные объекты, расширяя при необходимости мощности инфраструктурного обеспечения.

Подобная схема применялась при создании свободной экспортной зоны «Масан» в Южной Корее, обеспечила производство продукции на $1,9 млрд. в год при $28 млн. государственных финансовых вложений. В обустройстве территории на первоначальном этапе развития зоны (1973-79 г.г.) и от $100 млн. до $200 млн. частных инвестиций ежегодно на развитие промышленного производства в зоне.

Для крупномасштабных инвестиций важнее стабильность политического и правового режима, чем величина льгот, но Россия не может гарантировать ни стабильность, ни предоставление больших льгот.

Государство самоустранилось от финансовой помощи обустройству СЭЗ, местные органы не располагают соответствующими возможностями, а иностранный капитал готов вливаться лишь в партнерстве с российскими инвесторами для разделения риска и как подтверждение серьезного подхода к делу.

Однако все-таки финансирование СЭЗ осуществляется в небольших размерах. В мае 1993 года правительство России предоставило администрации СЭЗ «Находка» кредит в размере 20 125 млн. рублей на создание технопарков, переоборудования военного аэродрома и других целей.

Здесь можно также привести Указ Президента РФ, который говорит о том, что правительству небезразлична судьба СЭЗ России.

       ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УКАЗ от 4 июня 1992 г. N 548 О НЕКОТОРЫХ МЕРАХ ПО РАЗВИТИЮ СВОБОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН (СЭЗ) НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В целях ускорения реализации постановлений Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1990 г. № 106-1 и 13 сентября 1990 г. N 165-1 "О создании зон свободного предпринимательства" и соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации "О первоочередных мерах по развитию свободных экономических зон", а также укрепления правовых гарантий иностранным инвесторам в СЭЗ постановляю: 1. Министерству финансов Российской Федерации по согласованию с органами управления СЭЗ определить условия предоставления бюджетных кредитов. Установить, что средства, полученные в счет бюджетных кредитов, направляются органами управления СЭЗ на финансирование приоритетных объектов инфраструктуры зон. 2. Государственная программа приватизации на территории СЭЗ осуществляется в первоочередном порядке. Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом совместно с органами управления СЭЗ в двухмесячный срок определить и утвердить перечень объектов государственной собственности по каждой СЭЗ, подлежащих первоочередной приватизации. 3. Установить, что часть средств от приватизации объектов, указанных в п. 2, подлежащих перечислению в федеральный бюджет, направляется на формирование фондов развития, залоговых и страховых фондов СЭЗ. Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации в двухмесячный срок утвердить нормативы отчислений в эти фонды. 4. Государственному таможенному комитету Российской Федерации определить порядок таможенного контроля на территории с учетом специфики каждой зоны. 5. Экспортные пошлины на сырьевые товары, добываемые в СЭЗ и вывозимые в счет квот, предусмотренных положениями о СЭЗ, устанавливаются в размере 50% от уровня, предусмотренного действующим экспортным тарифом, по представлению администрации СЭЗ. 6. Правовой режим и условия хозяйственной деятельности иностранных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями, включая порядок их налогообложения, на территории СЭЗ до принятия Закона Российской Федерации "О свободных экономических  зонах в Российской Федерации" определяются Законом Российской Федерации «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации и положениями о СЭЗ. 7. Условия хозяйственной деятельности в СЭЗ для иностранных инвесторов, деятельность которых связана с поиском, разведкой, эксплуатацией и добычей возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов, включая ресурсы континентального шельфа и морской экономической зоны, определяются соответствующим законодательством и нормативными актами Российской Федерации.     8. Правительству Российской Федерации в двухмесячный срок разработать проект Закона Российской Федерации "О свободных экономических зонах в Российской Федерации". 9. Возложить контроль и координацию работы по созданию и развитию свободных экономических зон на территории Российской Федерации на Комитет по иностранным инвестициям при Министерстве финансов Российской Федерации. 10. Правительству Российской Федерации совместно с органами управления СЭЗ в трехмесячный срок подготовить предложения по приведению положений о СЭЗ в соответствие с настоящим Указом. 11. Настоящий Указ вступает в силу с момента его подписания за исключением п. 3 и п. 6, вступающих в силу в соответствии с порядком, установленным постановление Съезда народных депутатов. Президент Российской Федерации Б. ЕЛЬЦИН

Исходя из международного опыта, объемы затрат на создание и развитие различных типов СЭЗ неодинаковы. Более сложными и крупными и, как следствие, более дорогими объектами являются зоны производственного типа (в отличие от зон торгово-складского типа или свободных таможенных зон). Комплексное обустройство квадратного километра зон экспортного производства (при обычных масштабах зоны не более 3 кв. км) в различных странах мира обходится в 25-50 млн. долларов США (в КНР - до 70 млн. долларов). Но средств в бюджете на всех не хватает, и СЭЗ России «не стоят в списках первыми». Остается надеяться только на иностранных инвесторов, что они «придут, увидят, помогут».

    В последнее время рост объемов иностранных инвестиций шел в основном за счет вложений в финансовый сектор и за счет кредитов международных финансовых организаций. В результате по итогам прошлого года доля портфельных инвестиций в несколько раз превысила прямые вложения в экономику. Сегодня иностранный капитал преимущественно направляется в такие отрасли российской экономики, как финансы, кредит, страхование; общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка; топливно-энергетический комплекс; пищевая промышленность; торговля и общественное питание. По данным Государственной регистрационной палаты при Минюсте России в Государственный реестр внесено свыше 26 тыс. коммерческих организаций с иностранными инвестициями. Доля иностранных денег в уставных капиталах этих организаций составляет порядка 14,3 млрд. долл. Коммерческие организации с долевым участием иностранного капитала (СП) на территории России созданы предпринимателями из 147 стран, а организации со 100% иностранным капиталом созданы предпринимателями из 125 стран. Основная доля инвестиций (70%) приходится на 25 ведущих стран инвесторов. В их число входят страны «большой семерки».

 

Отсутствие четкого законодательства о свободных экономических зонах (СЭЗ), базирующегося на продуманной концепции их создания и развития, которая строилась бы на основе апробированных мировой практикой подходах, привело к тому, что процесс формирования СЭЗ в России практически зашел в тупик. Такой ситуации способствовала изначально неверная концепция формирования СЭЗ. Зоны рассматривались в качестве универсального средства достижения множества сложных целей. При этом в регионах приобрело широкое распространение представление, что достаточно объявить регион свободной зоной и ввести там ряд налоговых или каких-либо других льгот, как туда устремится иностранный капитал, с помощью которого можно будет решить наиболее острые социальные, экономические и даже экологические проблемы. Явно недооценивались такие ключевые моменты, определяющие возможности развития СЭЗ, как выгодность экономико-географического положения, наличие в регионе необходимой производственной и деловой инфраструктуры, условий для активной внешнеэкономической деятельности и т.д. Как я уже отмечала (п.1.1.), отсутствие базового закона о свободных экономических зонах в период 1990-1994 годов постановлениями правительства и указами Президента РФ было создано около двух десятков таких зон, в том числе семь зон - в Азиатско-Тихоокеанском регионе: СЭЗ "Находка", "Ева" (Еврейская автономная область), "Кузбасс", "Сахалин" и "Даурия" (Чита), Зона свободного предпринимательства "Алтай" и эколого-экономическая зона "Горный Алтай". Однако данные решения были приняты без тщательного анализа их последствий, без учета баланса между необходимой и наличной рабочей силой и реальных экономических возможностей государства.

 

    Инвестиционные риски, рост процентных ставок по кредитам и сохранение устойчивой тенденции к снижению рентабельности предприятий спровоцировали отток как отечественных, так и иностранных инвестиций из реального сектора экономики. Таким образом, сохранение на приемлемом уровне не только портфельных, но и прямых инвестиций из-за слабого государственного стимулирования, из-за отсутствия четкой глобальной программы действий на федеральном уровне, было поставлено под вопрос. От правительства требуется в срочном порядке осуществить комплекс мер, направленных на стимулирование иностранных инвесторов, обеспечение благоприятного инвестиционного климата в стране, устранение барьеров на пути иностранных инвестиций и принятие общепризнанных стандартов в отношении иностранных инвесторов. Необходимо также восстановить доверие к банковской системе в целом, сохранить стабильность и конвертируемость рубля. Но начинать надо как всегда, с законодательной базы. Работа по совершенствованию законодательной базы шла по двум направлениям - совершенствование внутри российского законодательства в сфере привлечения иностранных инвестиций, а также подготовка и заключение международных договоров о поощрении и взаимной защите капиталовложений и договоров об избежании двойного налогообложения.

В настоящее время принят и действует ряд федеральных законов, прямо относящихся к регулированию иностранных инвестиций: Закон РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР» (принят в 1991 г.), Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» (принят в 1995 г.), Федеральный закон «Об участках недр, право пользования, которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции» (принят в 1997 г.). Принятие двух последних законов позволило начать освоение крупномасштабных проектов с привлечением иностранных инвестиций по добыче нефти и газа на острове Сахалин.

 

В июле 1998 г. Государственной думой принят в третьем чтении и одобрен Советом Федерации федеральный законопроект «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». Президент РФ 31 июля 1998 г. наложил вето на представленный законопроект. Специальной комиссией, состоящей из представителей Госдумы, Совета Федерации, аппаратов президента и правительства, доработка проекта была завершена и оформлена протоколом.

 

В Федеральном законе «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» подтверждается национальный режим и стабильные условия для иностранных инвесторов и устанавливается, что изъятия из национального режима могут вводиться только федеральными законами. Цель закона - предоставить иностранному инвестору гарантии от необоснованной национализации.

 

В соответствии с данным законом иностранным инвесторам могут быть предоставлены таможенно-тарифные и налоговые льготы при условии, что вложения капитала превышают сумму 500 млн. руб. или осуществляются в приоритетные отрасли, производства или виды деятельности. Сохраняются льготы по уплате ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость при ввозе инвесторами товаров, являющихся вкладом в уставный капитал и представляющих элементы основных производственных фондов.

 

В Думе также находится на рассмотрении ряд федеральных законопроектов, касающихся международного инвестиционного сотрудничества и привлечения иностранных инвестиций, в том числе и закон «Об основах создания, функционирования и ликвидации свободных экономических зон в Российской Федерации» (проект закона о СЭЗ был принят в третьем чтении и одобрен Советом Федерации, однако не был подписан президентом). Была подготовлена новая редакция законопроекта, которая должна быть одобрена согласительной комиссией и повторно рассмотрена Государственной Думой). Создаваемая правовая база, контуры которой просматриваются в упомянутом законопроекте, должна, по идее, расширить формы привлечения иностранных инвестиций на основе концессионных договоров, соглашений о разделе продукции, обеспечить приток крупномасштабных инвестиций в реальный сектор экономики.

3. Процесс интеграции России в мировую экономику.

 

3.1. Первый опыт интеграции России в мировую экономику.

 

Владимир Путин выступил на заседании Координационного Совета отечественных товаропроизводителей с рядом заявлений, которые можно рассматривать как первый эскиз его предвыборной президентской программы. "Первый раздел" касается международной политики. Основные тезисы премьера таковы: "Обстановка на мировой арене развивается сегодня не по тем сценариям, которые разрабатывались некоторыми российскими политиками в начале 1990-х годов, и нам приходится на это реагировать". "Интеграция России в мировую экономику оказалась связанной с большими потерями для российского хозяйства". "Российское государство и товаропроизводители оказались не готовы к конкурентной борьбе на мировом рынке". "Мы не сумели создать действенную систему протекционистских мер для отечественных товаропроизводителей", - признал Путин. К вступлению во Всемирную торговую организацию, по мнению премьера, следует "подходить очень взвешенно". Российским производителям необходимо более активно и наступательно действовать на внешних рынках, необходима "активизация политической поддержки российских экспортеров на самом высоком уровне". По словам премьера, убытки России от дискриминационных мер Запада составляют $2-2,5 млрд. в год, что "сопоставимо с кредитами России от международных финансовых организаций".

Государственное регулирование будет, в первую очередь, направлено на ВПК, который и должен стимулировать подъем других высоких технологий. Еще одним ключевым тезисом экономической программы Путина стал призыв "изживать возникающие тенденции к самоизоляции у российских регионов". По его мнению, "вводя внутренние региональные ограничения, мы разрушаем свое общее экономическое пространство, страну".

6 марта 1998 г. наконец принято Постановление правительства РФ № 283 «Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности». Проводится работа по переходу на международные стандарты бухучета и аудита. На протяжении последних лет, одним из главных препятствий для иностранных инвесторов в работе с российскими предприятиями была финансовая непрозрачность последних. И вот этот, безусловно, серьезный шаг навстречу интеграции России в мировую экономику позволит снять лишние преграды для прихода иностранных инвесторов в Россию.

Наша страна активно участвует в работе по подготовке многостороннего соглашения по инвестициям (МСИ), которое разрабатывается ОЭСР[5]. Если Россия присоединится к этому международному договору, то потребуется адаптация российского законодательства по иностранным инвестициям к стандартам МСИ. С целью прямого диалога с иностранными инвесторами, создан Консультативный совет по иностранным инвестициям в России. Его возглавляет председатель правительства РФ. В состав совета входят 25 крупнейших зарубежных компаний, фирм и банков. Консультативный совет - орган совещательный, на его помощь надеются и ждут активизации работы в части выработки конкретных рекомендаций по устранению внутренних и внешних барьеров на пути иностранных инвестиций в Россию и экспорта российских товаров. Для усиления взаимодействия с иностранными инвесторами, привлечения их к конструктивному диалогу и участию в решении актуальных вопросов реформирования российской экономики сфера деятельности Консультативного Совета будет расширена.

3.2. Проблемы и перспективы интеграции России в мировую экономику.

Три экономических района, представляющих Сибирь и Дальний Восток (Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский и Дальневосточный), составляют в совокупности более 75% территории России. За последнее время азиатская часть России по существу превратилась только в производителя продукции сырьевых отраслей. В структуре промышленного производства восточных районов наблюдается существенное увеличение доли отраслей ТЭК и цветной металлургии. По этим же отраслям увеличилась доля восточных районов в российском производстве. По данным на конец 90-х годов на долю восточных районов приходилось около 25% производства электроэнергии, более 50% производства продукции топливной промышленности, более 50% производства цветной металлургии, примерно 20% продукции лесной и деревообрабатывающей, пищевой и рыбной промышленности.

Это обусловлено в основном более стабильным по сравнению с другими отраслями экономическим положением отраслей ТЭК и цветной металлургии и опережающим ростом цен на продукцию сырьевых отраслей и энергетики в восточных районах. Доля восточных районов в производстве отдельных видов продуктов еще более существенна. В Сибири добывается около 68% нефти и газового конденсата, более 92% природного газа, более 80% угля.

Уникальность экономического положения России в том, что своим западным, более развитым и густонаселенным, крылом она примыкает к европейскому экономическому пространству, ядром которого является Евросоюз. А восточным - к Северо-Восточной Азии и, в более широком контексте, к Азиатско-Тихоокеанскому региону (АТК), где интеграционные процессы находятся на начальной стадии развития.

На Дальнем Востоке решающая роль на длительную перспективу принадлежит и, по всей видимости, будет принадлежать факторам внешним. Дальний Восток имеет свободный доступ к морским путям сообщения с зарубежными торговыми партнерами.

Сибирь фактически лишена самостоятельного выхода на внешние рынки. Исключение составляет ближнее зарубежье и, возможно, в перспективе Китай через "алтайский коридор", естественным образом связывающий Сибирь и северо-запад КНР через узкий участок границы между Монголией и Казахстаном. Наряду с различиями между сибирскими и дальневосточными регионами, существуют большие экономические, административные и ресурсные различия между регионами внутри Дальневосточного экономического района. Приморье, Амурская область, Хабаровский край, Сахалин непосредственно используют морские выходы на региональные и мировые рынки и в торговом и инвестиционном отношении тяготеют к Японии, Китаю, Южной Корее. Северо-восток Дальневосточного региона, напротив, имеет менее выгодное географическое положение, магаданская и чукотская экономика нацелена на сотрудничество с США.

Медленно продвигается работа по созданию зоны свободной торговли в рамках Содружества Независимых Государств. Подписанное 15 апреля 1994 года в Москве главами 12 государств Соглашение о создании зоны свободной торговли со временем потребовало внесения изменений и дополнений (соответствующий Протокол подписан в Москве 2 апреля 1999 года), которые, однако, не намного улучшили положение. Главные проблемы видятся в следующем: до конца не урегулированы вопросы таможенных пошлин, налогов и сборов, не сформированы условия для свободного движения товаров и услуг, нет единой точки зрения по созданию органа, который координировал бы действия Договаривающихся Сторон по выполнению положений Соглашения, в нем не прописаны конкретные нормы о порядке разрешения споров, имеются другие противоречия, требующие разрешения. Опыт создания и функционирования специальных экономических зон в России показывает, что в их существующем понимании они не справились ни с задачей возрождения российской экономики, ни с задачей вовлечения России в международное интеграционное сотрудничество. В современных условиях выполнение Россией своей связующей европейский и азиатский региональные рынки функции связано не только и не столько с продолжением или корректировкой прежней стратегии вхождения в АТР (азиатско-тихоокеанский регион) через СЭЗ. Сколько с адаптацией всей экономической стратегии России к вызовам глобализации и европейского, и азиатско-тихоокеанского регионализма.

    Проблемы адаптации России к вызовам глобализации и регионализма, в том числе азиатского регионализма, важно решать с учетом тенденций развития внешней торговли России с мировыми региональными рынками. В частности - с учетом возрастающей роли экономики АТЭС в обеспечении динамики нашего товарооборота.

В 1999 г. экспорт России в страны Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) достиг 17,6% общего объема экспорта, уступая только экспорту в ЕС (33,4%), но превзойдя экспорт РФ в Центральную и Восточную Европу (15,4%) и СНГ (14,9%). И хотя в российском импорте доля АТЭС (15,9%) меньше и доли ЕС (36,8%) и СНГ (27,6%), она остается выше доли других мировых регионов, в том числе и Центральной, и Восточной Европы (7,0%). С точки зрения методологии глобализации и нашей стержневой идеи о необходимости учета в экономической стратегии России интеграционных факторов, главные вызовы глобализации для России на азиатско-тихоокеанском направлении состоят в следующем.

Во-первых, способность России адаптировать национальную экономическую стратегию к динамике глобализации, к развитию европейского и азиатского регионализма и к интеграционным процессам в АТР на всех их уровнях - региональном, субрегиональном, двустороннем.

Во-вторых, правильное понимание глобализации и взвешенное разумное отношение к ней. Вырисовывающаяся сейчас официальная трактовка глобализации только как тенденции, темп и направления развития которой задают американские ТНК, и которая не способствует уменьшению разрыва между бедными и богатыми, вряд ли может полезной. Требуется взгляд на глобализацию во всех ее измерениях и отношение к ней, прежде всего как к возможности экономического роста, а не "волшебной палочке", избавляющей разом от всех бед. Возможности, успех реализации которой зависит от правильности принимаемых в каждой данной стране и на каждом конкретном предприятии решений. Что же касается диктата кого-либо, то здесь выход видится в том, чтобы России активно включить источники своей интеллектуальной и дипломатической инициативы и принимать конструктивное, а не сдерживающее участие в формировании глобальной правовой основы, стратегии и тактики глобализации.

Если говорить о разрыве между б

⇐ Предыдущая123Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: