ГЛАВА II. Роль банков в привлечении инвестиций.

Ситуация в экономике, сложившаяся к настоящему времени делает особенно актуальным вопрос об инвестициях.. Признаки экономической стабилизации налицо. Падение ВВП и промышленного производства в целом существенно замедлилось. В сентябре отмечен рост промышленного производства на 0,3% по сравнению с августом. Сохраняются низкие темпы инфляции, укрепляются позиции национальной валюты. Однако продолжает оставаться неблагоприятной ситуация в инвестиционной сфере. За первую половину 1997 г. инвестиции в основной капитал сократились по сравнению с соответствующем периодом 1996 г. на 8,4 %[3]. Следует подчеркнуть, что это сокращение произошло на фоне низкой инфляции, существенного снижение доходности государственных ценных бумаг. Сохранение тенденций инвестиционного спада не позволяет пока говорить о достаточности предпосылок перехода к устойчивому экономическому росту. Необходимо отметить, что в ряде отраслей наблюдающийся рост и оживление основанный на использовании имеющихся производственных мощностей, бывших хронически незагруженными на протяжении последних нескольких лет. Устойчивый же и долговременный рост может быть обеспечен только за счет введения новых мощностей и применения новых технологий, а это, в свою очередь, обязательно предполагает рост инвестиций в реальный сектор экономики.

Важную роль в повышении инвестиционной активности и обеспечении экономического роста призваны сыграть банки. Однако в настоящее время банки еще не стали аккумулятором заметных инвестиционных ресурсов, ни их эффективным оператором. Причины такого положения многообразны. Но, если говорить кратко, то неустойчивость общеэкономической ситуации в полной мере проявляется и в банковском секторе. Более того, ряд факторов, в целом благоприятных с точки зрения макроэкономики, оказывает на развитие кредитных организаций довольно противоречивое влияние. Так, существенное замедление темпов инфляции, падение доходности государственных ценных бумаг, порой отрицательная доходность валютного и фондового рынков приводят к ухудшению финансового положения кредитных организаций. Распространенная логика, что в таких условиях свободные финансовые ресурсы, а за ними и все банки устремятся в реальный сектор экономики, на практике дает сбой. Инвестиций по-прежнему нет. И пока нет оснований считать, что в ближайшее время они будут.

Во-первых, остаются запредельно высокими риски вложений в промышленность. Особенно это касается капиталоемких инвестиционных проектов. В настоящее время кредитование промышленных предприятий, которое призвано, как правило, возместить временную нехватку оборотных средств, носит краткосрочный характер и осуществляются или под контрольные экспортные поставки, или под готовую ликвидную продукцию. Степень риска долгосрочных капитальных вложений остается несовместимой с потенциально возможной нормой прибыли от этих вложений.

Во-вторых, падение доходности на финансовых рынках уменьшает инвестиционные возможности банков, делает неустойчивым их финансовое положение. Банки, озабоченные состоянием текущей ликвидности, вряд ли склонны к инвестиционным проектам. Следует также отметить, что и при условии относительно благополучной экономической конъюнктуры совокупные финансовые ресурсы значительной части российских кредитных организаций недостаточны для обеспечения серьезных капитальных вложений в промышленность, транспорт и связь.

В-третьих, уход государства из инвестиционной сферы в целом, негативно сказывается на инвестиционном климате. Это влияние проявляется как в подрыве доверия к инвестиционному процессу со стороны частных инвесторов, так и в разрушении механизма ’’запуска’’ инвестиций. Идея правительства и Минэкономики о том, что каждый рубль государственных инвестиций способен привлечь 4 рубля негосударственных средств, срабатывает, но с обратным знаком. Каждый рубль недофинансирования со стороны государства приводит к бегству из инвестиционной сферы нескольких рублей средств потенциальных негосударственных инвесторов. Если государство не хочет брать на себя инвестиционные риски и не находит для этого средств, то почему сектор должен брать на себя такую инициативу и какие-либо обязательства. Невнимание государства к проблемам инвестиций проявляется как в срыве государственных инвестиционных программ, так и в провале Бюджета развития. За январь-июль 1997 г., по информации Минфина, государственные инвестиции профинансированы лишь на 32 % от утвержденного лимита с учетом секвестирования.

В-четвертых, большинство предприятий не готовы к приему инвестиций. Имеется в виду привлечение инвестиций на принятых во всем мире условиях, когда инвестор требует эффективного освоения средств, финансовой ’’прозрачности’’ предприятия, передачи прав по распоряжению имуществом в рамках, адекватных объему выделенных средств, и т.д. Немалая часть руководителей предприятий по-прежнему желает привлечь финансовые ресурсы со стороны и не нести за это экономической ответственности.

Немаловажная причина вялости инвестиций кроется в недостаточном законодательном подкреплении и неясности перспектив в свете принятия новых законодательных актов. Так, все еще не приняты Закон об ипотеке и Налоговый кодекс. Неясно, как реально будет работать налоговый механизм, насколько он будет способствовать инвестициям? В том варианте Налогового кодекса, который был принят в первом чтении, особенно благоприятного климата для инвестиций не просматривалось. А в части налогообложения банков там предлагались нормы, прямо подрывающие их инвестиционные возможности. Имеется в виду налог на банковские активы.

С учетом сказанного очевидно, что причины недостаточности участия банков в инвестиционной деятельности - отнюдь не просто в нежелании банков смещать акценты в своей работе. Если будут созданы возможности для нормального извлечения прибыли в реальном секторе экономики, деньги действительно туда пойдут и банки не будут препятствовать этому процессу. Конечно, одномоментно устранить все перечисленные причины невозможно. Но принятие сбалансированного комплекса первоочередных мер было бы достаточно для запуска механизма инвестиций.

Реализация таких мер должна вестись по трем направлениям.

Первым направлением должна стать активизация роли государства в обеспечении инвестиционного процесса. Это не означает примитивного увеличения доли государственных расходов на инвестиции, хотя объемы таких расходов надо увеличивать. Прежде всего, имеется в виду развитие механизма государственных гарантий, а также повышение координирующей доли государства в создании организационных и институциональных предпосылок инвестиционной деятельности.

Вторым направлением деятельности должно стать непосредственно создание этих организационных и институциональных предпосылок в сферах банковской и инвестиционной деятельности.

Третье направление заключается в адекватном законодательном закреплении условий, благоприятствующих инвестициям

В развитии перечисленных направлений необходимо:

Задействовать инвестиционные ресурсы государственного сектора экономики и естественных монополий, обратив их на нужды федеральной инвестиционной программы.

Осуществить переориентацию кредитной политики Сбербанка с преимущественного вложения своих активов в государственные ценные бумаги на кредитование инвестиционной сферы. Вероятно, целесообразно рассмотреть вопрос о выдаче Сбербанком межбанковских кредитов специально отобранными государством банкам, связанных с кредитованием эффективных инвестиционных проектов.

Перейти к практике долгосрочных целевых инвестиционных вкладов под гарантии государства с возможным выпуском валютного займа для реконструкции народного хозяйства.

Осуществить страховой заем, ориентированный на страхование и перестрахование инвестиционных и предпринимательских проектов.

Пересмотреть нормы обязательного резервирования по вкладам населения с относительно длинным сроком хранения в увязке с объемом выданных инвестиционных кредитов, что позволит сделать инвестиционные кредиты более дешевыми для предприятий.

Развивать институты коллективного финансирования (для населения) и проектного финансирования (для юридических лиц), позволяющие аккумулировать ресурсы и снижать инвестиционные риски.

Установить повышенные нормативы привлечения сбережений населения для банков, участвующих в финансировании федеральных программ под частичные гарантии правительства.

Предусмотреть в Налоговом кодексе освобождение банков и других кредитных организаций от уплаты налогов на прибыль, получаемую от предоставления долгосрочных кредитов (на 3 года и более) для реализации операций финансового лизинга.

Сохранить в Налоговом кодексе норму, предусматривающую включение в затраты предприятий расходов, связанных со страхованием ОПФ, что будет способствовать снижению инвестиционных рисков.

Упорядочить процесс слияний, поглощений и банкротств кредитных организаций,направив его на формирование такой структуры банковской системы, которая бы отвечала требованиям оживления инвестиций и экономического роста.

Законодательно установить и отработать процедуру отбора банков, призванных осуществить крупные инвестиционные проекты с участием государства. Возможно, следует вернуться к вопросу о придании им специального статуса (инвестиционные банки, банки развития).

 Банки должны найти свое место в инвестиционном процессе, что будет залогом экономического роста в стране. Основой взаимодействия промышленных предприятий и банков должна служить реализация законченного инвестиционного цикла; их взаимодействие позволяет увеличить эффективность и масштабность инвестиционных процессов, расширить направления инвестиционных процессов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Делая выводы по всей теме, можно сказать, что инвестиционный процесс в России находится в глубоком кризисе, который характеризуется всеобъемлющим сокращением инвестиций. А это граничит уже с настоящей хозяйственной катастрофой в отраслях промышленности вообще. Ситуация здесь в настоящий момент такова, что без серьезной поддержки государства не обойтись, ибо большинство предприятий убыточны или малорентабельны.

Для оживления инвестиционной деятельности в России необходимо:

создание инвестиционного механизма формирования благоприятного климата для инвестиций;

концентрация необходимых финансовых средств в банковской системе, с помощью которой можно было бы осуществлять перелив капитала с ориентацией на приоритетные, перспективные направления, развития отраслей народного хозяйства.

В развитых странах накоплен опыт позитивного воздействия и стимулирования государством инвестиционных процессов в виде льготного кредитования инвестиций и пониженного налогообложения инвестируемой прибыли, предоставление субсидий за счет бюджета, выделения средств иностранного займа, снижения таможенных пошлин при ввозе сырья и оборудования из-за рубежа и вывозе готовой продукции.

Однако реальность сегодняшнего дня обусловлена тем, что процессы, характеризующие состояние инвестиционной сферы экономики страны, предопределяют режим воспроизводственных процессов, находящиеся под негативным воздействием таких факторов, как уменьшение эффективности и масштабов всего воспроизводственного процесса, а также сокращение реальных объемов инвестирования. Иначе говоря, процесс инвестирования сегодня является малоэффективным и непривлекательным для потенциальных инвесторов. Это обусловлено и отсутствием активной государственной политики, которая должна быть направлена на подъем инвестиционной активности, поддержку и оздоровление воспроизводственной структуры экономики.

Преодоление дезинтеграции экономики и предотвращение дальнейшего бегства капитала из производственной сферы требует активных и адекватных усилий государства. Нужны экономические и организационные инструменты, направляющие денежные потоки в подъем производственных инвестиций.

Рядом ученых и специалистов предлагаются конкретные механизмы решения этой задачи посредством институтов развития и системы инвестиционных счетов, соответствующего регулирования рынка ценных бумаг, активного использования государственных гарантий. Тогда можно думать о неинфляционных возможностях восстановления нормальной денежной массы и преодоления кризиса неплатежей.

Практика инвестирования в развитых странах показывает, что интеграция инвестиционной и инновационной деятельности оказывается успешной при мощном механизме привлечения денежных вкладов населения и собственных оборотных средств предприятий; развитом рынке ценных бумаг; использовании возможностей лизинговых и страховых компаний, инвестиционных фондов, ипотечного кредитования.

Список литературы:

Клоцвог Ф. и др. «Вариантный прогноз эволюции экономики российских регионов», РЭЖ, №8, 1997 г, стр. 51-65

Ковалев В. «Финансовый анализ», М., «Финансы и статистика», 1996 г.

Мартынов А. ’’Активизация инвестиционной политики’’, Экономист, №9, 1997 г., стр.54-61

Мурычев А. «Банки и инвестиции», Бизнес и банки, №47, 1997 г.

«О некоторых проблемах инвестиционных процессов в России», Финансы, №10, 1997 г., стр. 60-61

Райская Н. и др. «Исследование инвестиционных процессов в условиях переходной экономики», Экономист, №10, 1997 г., стр.41-57

«Реформа предприятий: новый подход», Экономист, №9, 1997 г., стр. 20-26

Симачев Ю. «Финансовое состояние и финансовая политика производственных предприятий», РЭЖ, №8, 1997 г., стр.31-41 (социологическое исследование 225 предприятий за 1996-1997г., проведено Межведомственным аналитическим центром в рамках приватизационного займа Всемирного банка по заказу и при содействии Института стратегического анализа и развития предпринимательства).

Хоминич И.П. «Интеграция банковского и промышленного капитала в ходе структурной перестройки экономики», Финансы, №10, 1997 г., стр. 49-51

Царицина Г. А. «Роль регионов в развитии промышленности и строительства», Финансы, № 10, 1997 г., стр, 18-20

 

[1] См Мартынов А. «Активизация инвестиционной политики». //Экономист. №9, 1997 г., стр.54.

[2] – см. Симачев Ю. «Финансовое состояние производственных предприятий (соц. исследования)», // РЭЖ, №8, 1997 г., стр. 33-41.

[3] см. Мурычев А. «Банки и инвестиции». /Бизнес и банки №47, 1997 г., стр. 1

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: