Формирование и поддержка организационной культуры

Тема 15. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА

1. Понятие организационной культуры

2. Оргнизационная культура и ее функции

3. Влияние организационной культуры на персонал и эффективность деятельности организации

 

Понятие организационной культуры

«Организационная культура» - это система общего мнения и цен­ностей, разделяемых всеми членами организации. В случае организации с сильной культурой она начинает существовать независимо от каж­дого своего члена.

Десять характеристик, которые дают полную картину организационной культуры, на фоне которой формируется общее представление сотрудников об органи­зации

1. личная инициатива, т.е. степень ответственности, свободы и неза­висимости, которой обладает человек в организации;

2. степень риска, т.е. готовность работника пойти на риск;

3. направленность действий, т.е. организация устанавливает четкие цели и ожидаемые результаты выполнения;

4. согласованность действий, т.е. положение, при котором подразде­ления и люди внутри организации координирование взаимодейству­ют;

5. управленческая поддержка, т.е. обеспечение свободного взаимо­действия, помощи и поддержки подчиненным со стороны управлен­ческих служб;

6. контроль, т.е. перечень правил и инструкций, применяемых для контроля и наблюдения за поведением сотрудников;

7. идентичность, т.е. степень отождествления каждого сотрудника с организацией;

8. система вознаграждений, т.е. степень учета исполнения работ, организация системы поощрений;

9. конфликтность, т.е. готовность сотрудника открыто выражать свое мнение и пойти на конфликт;

10. модели взаимодействия, т.е. степень взаимодействия внутри орга­низации, при которой взаимодействие выражено в формальной иерар­хии и подчиненности.

Рассмотрим, как уже перечисленные характеристики и их комби­нации могут создать особый тип организации.

 

Большинству современных крупных компаний присуща доминирующая культура и множество подкультур в ее рамках.

Доминирующая культура выражает ключевые ценности, разделя­емые большинством. В доминирующую культуру входят глобальные компоненты восприятия организационной культуры, которые отли­чают одну организацию от другой.

Субкультуры получили распространение в крупных организаци­ях, в которых работникам приходится приспосабливаться к специ­фике деятельности (функциональные службы) или местным услови­ям (территориальные отделения).

 

Если в организации не существует доминирующей культуры, а только преобладают разрозненные субкультуры, то ее ценность неве­лика

Подобно тому, как и в обществе в целом, в организации может существовать и контркультура, которая упорно отвергает то, чего хочет достигнуть организация. Среди таких контркультур можно вы­делить следующие виды:

а) прямая оппозиция ценностям доминирующей организацион­ной культуры,

б) оппозиция структуре власти в рамках доминирующей культуры организации;

в) оппозиция образцам отношений и взаимодействия, поддержи­ваемых доминирующей организационной культурой.

Оргнизационная культура и ее функции

Организационная культура выполняет целый ряд функций:

·во-первых, она формирует определенный имидж организации, отличающий ее от любой другой;

·во-вторых, она выражается в чувстве общности всех членов орга­низации,

·в-третьих, она усиливает вовлеченность в дела организации и пре­данность ей;

·в-четвертых, она усиливает систему социальной стабильности в организации. Организационная культура — своего рода социальный клей, который помогает сплачивать организацию, обеспечивая при­сущие для нее стандарты поведения;

·в-пятых, она является средством, с помощью которого формиру­ются и контролируются формы поведения и восприятия, целесооб­разные с точки зрения данной организации.

Организационная культура — это неуловимый, неосязаемый, не выражаемый прямо феномен, не требующий доказательств. Каждая организация разрабатывает набор правил и предписаний, управляю­щих повседневным поведением сотрудников на своем рабочем месте. До тех пор пока новички не освоят эти правила поведения, они не смогут стать полноценными членами коллектива.

Каково же влияние организационной культуры на организацию и ее членов? Большинство функций организационной культуры ценны как для организации, так и для каждого ее члена, она усиливает организационную сплоченность и порождает согласованность в по­ведении сотрудников. С точки зрения работников, организационная культура служит своеобразным компасом для выбора правильного типа поведения, необходимого для успешной работы в организации.

Однако не следует игнорировать некоторые негативные аспекты организационной культуры, которые во многом влияют на достиже­ние организационных целей. Здесь имеется в виду следующее: орга­низационная культура иногда может приходить в противоречие с окружающими организацию условиями среды. Так, например, если окружающая среда подвержена быстрым изменениям, то выработан­ная годами организационная культура становится не соответствую­щей этим изменениям, и тогда компании придется приспосабливаться к новым внешним условиям, формировать новую организационную культуру и пересматривать систему регулирования трудовых отноше­ний в организации.

Формирование и поддержка организационной культуры

 

Существующие традиции и обычаи в организации, стиль работы и имидж во многом сформировались из предыдущего опыта. Именно поэтому нужно обратиться к важнейшему источнику фор­мирования организационной культуры — основателям фирмы. Тра­диционно именно они оказывают определяющее влияние при ста­новлении первоначальной культуры. Осуществляя и воплощая свою мечту, основатели фирмы пытаются создать идеальный образ буду­щей организации. Выдвигая привлекательную идею, которая оказы­вает большое влияние на других людей, они создают сплоченную организацию с сильной культурой.

Организационная культура — это результат взаимодействия жела­ний и пристрастий основателей организации и базовых установок сотрудников, которые они выработали в результате своего предыду­щего опыта.

Г. Форд («Роге! Мо1ог Сотрапу»), Т. Ватсон (1ВМ), Э. Хувер (РВ1), У. Дисней («Оапеу Со.») и Д. Пакард («Не\у1еП-Раскага») являются яркими примерами личностей, повлиявших на становление и дальнейшее развитие организационных культур став­ших известными во всем мире фирм.

Если организационная культура уже сформировалась, то очень важно обеспечить ее дальнейшее поддержание. Во многих слу­чаях выполнение этой задачи возложено на службы управления пер­соналом. Процесс отбора, критерии оценки исполнения работ, сис­тема вознаграждений, мероприятия по обучению персонала, развитию карьеры, продвижению и ротации кадров гарантируют, что отобран­ные кандидаты будут соответствовать организационной культуре фир­мы.

Особо выделим три фактора, которые играют определяющую роль в поддержании организационной культуры:

· отбор персонала;

· деятельность высшего руководящего звена;

· методы, которые помогают работникам адаптироваться к органи­зационному окружению (социализация).

Рассмотрим их подробнее.

Отбор персонала преследует определенную цель — идентифици­ровать и нанять людей, обладающих знаниями, навыками и способ­ностями успешно выполнить работу.

 

Однако, как правило, необхо­димым требованиям отвечает больше, чем один кандидат. При окончательном отборе предпочтение отдается тем кандидатам, кото­рые в большей степени совместимы с организационной культурой фирмы. Попытка выявить совместимость проявляется в стремлении нанять людей с системой ценностей, идентичной организационным.

Одновременно в процессе отбора кандидаты получают полную информацию об организации. На основе этой информации, если кан­дидат выяснит, что его ценностные ориентиры находятся в противо­речии с ценностями организации, то он сам отказывается от даль­нейшего участия в конкурсе на получение данного места. Отбор в этой связи решает двоякую задачу: с одной стороны, помогает кан­дидатам выявить, соответствуют ли они требованиям организации и, с другой стороны, организация получает возможность отсеять тех кандидатов, которые впоследствии могут разрушающим образом воздейст­вовать на ее ключевые ценности. Так, например, эффективная про­цедура отбора кандидатов существует в компании «Ргос1ег & GаЫе», в которой применяется многоступенчатая система интервью.

Деятельность руководящего звена сильно влияет на организаци­онную культуру. Менеджеры среднего звена будут устанавливать ос­новные правила и нормы поведения, основываясь на высказываниях руководителей и их реакции на различные ситуации. Перечень этих правил и норм далее опускается на более низкие уровни. Сотрудники организации узнают из них, какие формы поведения наиболее пред­почтительны. Например, поощряется ли готовность пойти на риск? Как много свободы предоставлено сотрудникам в решении вопро­сов, связанных с их непосредственной работой? Какие требования предъявляются к внешнему виду? На каких критериях основана сис­тема вознаграждений?

М. К. де Врие и Д. Миллер, профессора менеджмента и практику­ющие психоаналитики из Канады, провели пока единственный опыт перенесения на организацию психопатологических критериев, ис­пользующихся в отношении отдельных личностей. Они установили, что во всех «больных» организациях прослеживается тенденция к тому, что один или два человека из состава высшего руководства задают тон на предприятии, определяют стратегию и создают особый струк­турный климат. Если дочерние предприятия не располагают сильной личностью в руководстве, то в них начинают проявляться как мини­мум невротические способы поведения, которые являются следстви­ем процессов, происходящих в центральном органе. Исходя из этого положения авторы выделяют следующие виды организаций.

Виды организаций

«ПАРАНОИДАЛЬНЫЕ» ОРГАНИЗАЦИИ Недоверчивость и страх перед возможностью подвергнуться преследованию в широком смысле создают климат чрезмерного кон­троля и наблюдения. Развернутые информационные системы в обла­сти менеджмента служат тому, чтобы своевременно определить внут­ренние и внешние опасности и подготовиться к встрече с ними. Власть концентрируется на самом верху, а сотрудники используются в це­лях сбора информации о том, что происходит в реальности. Люди проявляют консерватизм из страха показаться слишком изобретатель­ными, авантюристами и растратчиками ресурсов. Каждый самоопре­деляется не естественным путем, а в качестве потенциальной жертвы внешних темных сил, перед которыми надо быть начеку. Стратеги­ческий стиль менеджмента можно описать как «как-нибудь, да вы­крутимся», для постановки четких самостоятельных задач его недо­статочно. Для того чтобы еще больше снизить имеющийся риск, на таких предприятиях принято проводить разграничение всех произ­водственных процессов, даже если в этом нет необходимости. Все сводится в единое целое благодаря совершенным контрольным сис­темам. Климат обычно холодный и рациональный. Не допускаются спонтанные действия, установка делается в основном на защиту.

 

«ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ» ОРГАНИЗАЦИИ. Для организаций такого типа характерна любовь к мелочам и постоянное стремление к совершенству.

Ошибки, неточности, не­ясности, неуверенность избегаются любой ценой. Все систематизи­ровано и утверждено. Накопленные за много лет циркуляры, руково­дящие установки и указания занимают целые шкафы. Решающую роль играют иерархия и как следствие отношения подчиненности и слу­жебное положение. В «принудительной» организации статус приобре­тается по определенному положению в иерархии.

В отличие от «параноидальных» «принудительные» организации имеют четкую направленность; рынки, на которых действует орга­низация, тщательно отобраны; не существует смешанных концернов. Вследствие сильной привязки к определенным рынкам, методам ра­боты и схемам мышления «принудительные» организации оказыва­ются неготовыми к быстрым изменениям. Однако это не приводит к разрушительным последствиям, так как подобные организации, как правило, лидируют в своих отраслях, они сильнее и больше своих конкурентов. Решения в подобных организациях принимаются толь­ко после прохождения множества инстанций (это делается из страха совершить ошибку).Отойти от утвержденного плана практически не­возможно.

«Принудительные» организации, стремятся находиться вне зави­симости от обстоятельств или от чьей-либо милости. Для этого необ­ходимо полностью контролировать ситуацию, используя как можно более полную информацию.

В целом такие предприятия похожи на неповоротливых монстров. В силу своей организованности они продолжают функционировать долгие годы словно бы по инерции, уже давно утратив основную идею и цель своей деятельности.

 

«ДРАМАТИЧЕСКИЕ» ОРГАНИЗАЦИИ. Как следует из названия, обычный рабочий процесс на этих предприятиях превращен в драматические представления. Драматур­гия важнее результата. Все гиперактивны, импульсивны, предприим­чивы и непринужденны. Для принятия решений факты не обязатель­ны. Отвага, риск и самостоятельность приветствуются. Стратегические решения служат лишь тому, чтобы укрепить самовлюбленность, оре­ол грандиозности человека, стоящего во главе предприятия. Оно для него — сцена, на которой можно показывать различные шоу. Подчи­ненные действуют в том же духе. При этом остается мало времени для нормального руководства, которое считается скучным и нетворчес­ким занятием. Поскольку происходят скачки от одного рынка к дру­гому, невозможно разработать долгосрочную стратегию предприятия. Систематическое коллективное принятие решений заменяется вне­запными идеями руководителя. Структуры такого поначалу быстро­растущего предприятия не успевают развиваться, практически от­сутствуют системность и контрольные механизмы. Для работников подобного предприятия рабочий процесс превращается в непредска­зуемую гонку. Человеческие отношения также нестабильны: либо ра­ботники идеализируют друг друга, либо принижают заслуги. Филосо­фия руководителя проста: «Это моя фирма, что хочу, то и делаю»; «Главное, чтобы все знали, кто здесь хозяин».

Если на таком предприятии не удастся избавиться от хаоса и орга­низовать более или менее нормальную работу, основанную на разме­ренности и порядке, то рано или поздно оно обречено на банкрот­ство.

 

«ДЕПРЕССИВНЫЕ» ОРГАНИЗАЦИИ. «Депрессивные» организации выживают в стабильном окружении, в условиях поддерживаемого и регулируемого рынка, без существенной конкуренции. Для них характерны пассивность, отсут­ствие уверенности в будущем, крайне консервативная установка, а также убеждение в том, что главное — как-нибудь продержаться. Выступление с инициативой выглядит бессмысленным и излишним рвением. Мощная - бюрократическая система годами поддерживает существующие порядки. Организация функционирует даже не как машина, а как простейший механизм.

В верхнем эшелоне руководства зачастую возникает вакуум, на­стоящий руководитель отсутствует, серьезных, «эпохальных» реше­ний давно никто не принимал. Распространяется чувство беспомощ­ности и бессилия. Скрытая основная мысль работников состоит в следующем: «Нет смысла пытаться изменить ход вещей, мне все рав­но это не удастся». Высшее руководство составляют пассивные функ­ционеры, и при своей низкоэффективной работе они прежде всего заинтересованы в сохранении статус-кво.

В масштабе организации доминирует внутренняя направленность. Новые разработки и новые течения не играют практически никакой роли. Если существуют предприятия, характеризующиеся полным отсутствием сознательно проводимой стратегии, то это именно «деп­рессивные» организации (выдерживается привычное для всех направ­

ление деятельности). Желание удержаться в сегодняшних условиях за счет вчерашних разработок и методов работы является не осознан­ной минимизацией риска и издержек, а проявлением общей апатии. Вместо того чтобы проводить коренные изменения, упор делается на совершенствование деталей. Со стороны деятельность подобных орга­низаций похожа на деятельность «принудительных» организаций, од­нако последние по своему размаху гораздо мощнее и увереннее.

 

«ШИЗОИДНЫЕ» ОРГАНИЗАЦИИ. «Шизоидные» организации в значительной степени зависят от своих руководителей. «Шизоидные» руководители кажутся окружаю­щим холодными, отрешенными, замкнутыми и даже страшноваты­ми. Подобный руководитель почти лишен контактов, беспомощен в экстремальных ситуациях и скрывается под маской неприступности. Именно поэтому возникает вакуум в руководящем звене (как и в «депрессивных» организациях). От руководства не исходит никаких четких указаний относительно работы предприятия.

Зато в организациях, которые возглавляют подобные руководи­тели, деятельны менеджеры среднего звена, политика которых на­правлена на завоевание благорасположения и внимания руководите­ля предприятия; преследуются в первую очередь личные цели; возникают ревностно охраняемые «государства в государстве». В среде руководителей среднего звена кипит жизнь, но их деятельность на­правлена отнюдь не на достижение процветания фирмы и плодо­творного сотрудничества. Информация становится инструментом вла­сти, карьеристы чувствуют себя как рыбы в воде, происходят взаимные нападки, возникают и исчезают коалиции, а шаги в направлении развития предприятия минимальны. С точки зрения стратегии пред­приятие стоит на месте.

Образ мыслей «шизоидных» руководителей можно сформулиро­вать таким образом: «Человеческие отношения недолговечны, реаль­ность слишком быстро меняется и невозможно уследить за ней, по­этому самый надежный выход — сохранять дистанцию и переложить всю ответственность на нижестоящих руководителей».

По поводу такой психопатологической классификации организа­ций можно сказать то же самое, что и о любой другой: много обоб­щений, в реальной жизни трудно встретить такие организации в чи­стом виде. К особенностям же этой классификации можно отнести отождествление организации с руководителем и применение психо­анализа в рассмотрении деятельности организации как деятельности живого организма. Безусловно, нужно отдать должное канадским ис­следователям. Это любопытный и во многом верный взгляд на про­блему морального климата в организации. При рассмотрении деятельности группы людей всегда необходимо учитывать психологи­ческие характеристики каждого, так как рабочий процесс почти пол­ностью состоит из межличностного общения, но все же автор счита­ет, что динамика группы развивается по иным законам, нежели законы развития личности.

Как же обстоит дело с успешными руководителями, которых ис­следовал Беннис? Что они предпринимают, чтобы не приближаться к уже описанным опасным категориям? Их тактики поведения ока­зываются совершенно обычными и содержат общеизвестные поло­жения.

В процессе интервьюирования руководители подчеркивали, преж­де всего, свои сильные стороны, слабые упоминались скорее вскользь. Однако не наблюдалось никакой самовлюбленности или мании ве­личия. Можно сделать вывод, что руководители реально оценивают себя и уверены в своих действиях.

В зависимости от успехов в прошлом руководители ставят перед собой все более далеко идущие цели. Честолюбивые устремления в процессе их реализации приводят к личностному росту. Они привык­ли оценивать и быть оцененными по результатам.

Решающим по своим последствиям оказалось открытие, что по­зитивное самовосприятие и уверенность в себе, в конце концов, при­водят к оптимизму окружающих. По большому счету, это и есть зада­ча руководителя — «заражать» своим оптимизмом окружающих.

Кроме того, успешные руководители придерживаются следую­щих общеизвестных житейских мудростей, к которым большое коли­чество людей идет в течение многих лет:

· принимайте людей такими, какие они есть;

· всегда нужно смотреть вперед. На ошибках учатся, но не следует при каждой неудаче снова переживать «старые» ошибки;

· нужно доверять другим, так как цена недоверия и постоянного подозрения оказывается слишком высокой;

· нужно работать, а не обещать. Ценятся результаты, а не разгово­ры. Уважение оказывается по заслугам.

В достижении позитивного восприятия мира опрошенные руково­дители использовали следующие методы.

Концентрация на достижении успеха, а не на избегании неудач. Это равнозначно разнице между позитивной и негативной мотива­цией. При позитивной мотивации человек работает ради достижения успеха; у него имеется цель, он предвкушает мгновения триумфа, когда он ее достигнет.

По-другому складывается ситуация при негативной мотивации:

неудача со всеми ее последствиями стоит у человека перед глазами, увеличивается страх ошибиться, энергия направлена на то, чтобы избежать наказания. При решении стоящей перед ним задачи это — совершенно нежелательные и нервирующие осложнения.

Снисходительное отношение к ошибкам и поражениям. Неудачи ана­лизируются в полном объеме и воспринимаются вполне серьезно и реально. На их примере учатся, а не рассматривают их в качестве конца света.

Работа путем вовлечения, а не принуждения. Даже не считая того, что подобный метод для всех намного приятнее, он также во всех отношениях намного полезнее остальных. Руководители стараются позитивно мотивировать всех своих сотрудников. На длительную пер­спективу вовлечение, а когда необходимо и воодушевление, оказы­вается эффективнее, чем принуждение, особенно если учесть, что принуждение связано с наказанием (иначе оно не было бы им).

Социализация. Как бы эффективно ни были организованы процес­сы подбора и отбора персонала, новые работники могут быть не зна­комы с организационной культурой и вряд ли будут сразу ей соот­ветствовать. Именно поэтому предпринимаются усилия помочь новым работникам адаптироваться к организационной культуре. Этот адап­тационный процесс называется социализацией. Так, например, про­цесс специального обучения новых работников на некоторых фир­мах длится до года — тестируются интеллект, умение работать в команде и т.п. Делается это для того, чтобы помочь новым работни­кам вписаться в коллегиальный стиль управления фирмой.

Процесс вступления новых работников в организацию является критической стадией социализации. От нее будет зависеть успех орга­низации и дальнейшая карьера работника.

Итак, социализация проходит несколько ступеней.

Предварительная стадия, когда сотрудник узнает о самой работе и организации до поступления на работу. Например, одной из основ­ных задач школ бизнеса является адаптация будущих менеджеров к условиям ведения бизнеса на современных фирмах. В дальнейшем общие требования конкретизируются в процессе отбора при поступ­лении на конкретную фирму.

На стадии «столкновения» новый работник уже непосредственно сталкивается с реальностью в процессе работы на фирме и сравнива­ет ее со своими ожиданиями.

На стадии «метаморфозы» происходит приспособление к откло­нениям, согласование ожиданий с реальностью.

Процесс социализации непосредственно влияет на производи­тельность работника, вовлеченность в организацию и желание рабо­тать в ней.

12Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: