 |
Решение № 12-432/2015 от 30 июля 2015 г. по делу № 12-432/2015
|
|
|
|
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Административное
Дело № 12-432/2015
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 июля 2015 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т. при секретаре Хоменко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Секержитской М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении первого заместителя председателя Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» Секержитской М.А. по ст. 6.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении первого заместителя председателя Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» Секержитской М.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в соответствии с которым Секержитская М.А. не обеспечила соблюдение подведомственным учреждением МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № 3» требований ст. ст. 11,28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», а также допустила нарушения требований вышеназванных норм права при издании ДД.ММ.ГГГГ. распорядительного акта – приказа № «О докомплектовании МБДОУ № 3», повлекшим переполняемость группы раннего возраста «Крохи» и средней группы «Васильки». В результате чего, были нарушены санитарно-эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также учебникам и иной издательской продукции.
|
|
|
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадозра по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель председателя Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» Секержитская М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, Секержитская М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
В судебном заседании представитель Секержитской М.А. – Лукьянова Н.А., действуя на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить.
Представитель административного органа Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Михалёва Л.В., указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.
Изучив собранные по делу доказательства, доводы, приведенные в жалобе, заслушав пояснения участников дела, суд не усматривает оснований для признания жалобы подлежащей удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
|
|
|
Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Факт совершения Секержитской М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и её виновность установлены на основании собранных по делу доказательств и не оспаривается автором жалобы.
Ссылка в жалобе на малозначительность правонарушения является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Секержитской М.А. правонарушение малозначительным по делу отсутствуют.
|
|
|
Так, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие заявителем исчерпывающих мер для соблюдения требований санитарного законодательства.
Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления негативных последствий, поэтому доводы жалобы об отсутствии негативных последствий являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении первого заместителя председателя Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» Секержитской Марины Анатольевны по ст. 6.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Секержитской М.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Аксаненко Р.Т.
Суд:
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)
Иные лица:
Секержитская М.А. (подробнее)
Судьи дела:
Аксаненко Роза Тулевгалиевна (судья) (подробнее)
http://old.gazetavechorka.ru/news.php?id=1477530520
27 октября 2016 10:08
Декриминализация: Среди задержанных по «делу дзюдоистов» зять Анатолия Михалева?
Среди задержанных по делу о вымогательстве двух элитных квартир, фигурантами которых стали руководитель и учредитель Забайкальской федерации дзюдо, оказался родственник мэра Читы Анатолия Михалева — его зять Владимир Секержитский. Об сообщает информационное агентство «Росбалт».
Накануне, 26 октября, суд арестовал по делу о вымогательстве двух квартир предпринимателя Михаила Михайлова, бывший руководитель краевой СДЮШОР Аркадия Дерябина, а также Секержинского и Сараева, так фамилии арестованных звучали в информации, полученной «Вечоркой» из источников в правоохранительных органах.
|
|
|
По всей вероятности, идет о Владимире Секержитском, который приходится зятем главе городского округа Анатолию Михалеву. Напомним, дочь Михалева - Марина Секержитская - является первым заместителям председателя городского комитета образования. О том, что арестован родственник читинского градоначальника сообщает информационное агентство "Росбалт".
По версии, следствия, в период с 2008 по 2011 год лидер группы 61-летний предприниматель заключил с потерпевшим договоры долевого строительства двух квартир в новостройках Читы. После окончания строительства было оформлено право собственности на объекты недвижимости на подставное лицо, при этом подозреваемый не рассчитался со строительной фирмой. В 2011 году после напоминания директора фирмы о долге в сумме почти в 7 млн. рублей участники организованной группы, угрожая огнестрельным оружием, потребовали от потерпевшего отказаться от претензий о возврате долга. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший выполнил требования, рассказали в пресс-службе УМВД по Забайкальскому краю.
Суд уже арестовал подозреваемых. Полицейские устанавливают другие возможные эпизоды незаконной деятельности лидера и участников организованной группы.
На фото: Михаил Михайлов, фото с сайта Федерации дзюдо России.
| Глава Читы психанул и сбежал с интервью, видео и немного букв | [ Версия для печати ] |
   
| |
Страницы: (6) [1] 2 3... Последняя» 
| [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ] |
| 10.10.2014 - 14:09 |
Статус: Offline  Приколист
Регистрация: 18.11.13 Сообщений: 239
|
 
Глава Читы Анатолий Михалев со скандалом прервал интервью забайкальскому телевидению после вопроса о двух его бывших заместителях, подозреваемых во взяточничестве и превышении полномочий. Он пригрозил, что больше никогда не будет общаться с журналисткой, сорвал с себя микрофон и вышел из кабинета.
Размер файла: 9.07 Мб Продолжительность: 01:54 В октябре 2013 года заместитель мэра Читы Анатолий Куликов ушел на пенсию, а в декабре его задержали по подозрению в получении взятки вместе с другим заместителем мэра Любовью Клейнос. Следствие по этому делу продолжается. В феврале 2014 года был арестован заместитель мэра Читы Вячеслав Шуляковский по подозрению в хищении бюджетных средств, предназначенных для приобретений квартир для детей-сирот. Позже в отношении него было заведено еще одно уголовное дело по подозрению во взяточничестве. Михалев уже 14 лет находится на посту главы Читы. В 2014 году в городе ввели должность сити-менеджера, отменив прямые выборы мэра. Тогда Михалев от "Единой России" был избран на эту должность из состава депутатов гордумы. пруф
|
|
|
|
|
|
|
