Особенности содержания образа «Я» в зависимости от этнокультурной и гендерной принадлежности

В установлении оснований и критериев самооценки, а также в наполнении образа «Я» конкретным содержанием, определяющее значение имеет система значений, смыслов и ценностных представлений, характерная для той или иной культуры. Содержание «образа Я» в своей основе изначально задано культурой, с которой связано развитие психических процессов индивидуума в онтогенезе, и которая определяет становление личности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев). Однако культурная система представляет собой уровневое, сложно структурированное, динамично изменяющееся и самоорганизующееся образование. Изменения политических, правовых, экономических норм и правил, не могут не отразиться и на системе мировоззрения отдельной личности, содержании «образа Я», установках, в проектировании своей жизни, в постановке целей и выбора способов их достижения, оценке своей успешности. Гендерная схема играет определяющую роль в формировании гендерного самосознания и идентификации, гендерной самокатегоризации личности, поэтому содержание «образа Я» должно отражать гендерные представления в обществе. В то же время, в этнопсихологии выделяется феномен «этнического парадокса современности», суть которого в том, что для современного мира парадоксальным образом характерно не стирание и нивелирование значения этнических особенностей жизнедеятельности, а напротив, актуализация и возрастание важности этнокультурной специфики в самоопределении, идентификации как на индивидуальном, так и на общественном уровне. Таким образом, возникает проблема: как отражаются в содержании «образа Я» современных молодых людей, включенных в систему глобальной мировой культуры и экономики, особенности их этнической и гендерной принадлежности?

Определение особенностей содержания «образа Я» в зависимости от этнокультурной и гендерной принадлежности, осуществлялось в рамках реализации международного проекта «Исследование русского характера и личности», организованного Университетом г. Тарту (Эстония) и направленного на комплексное обследование личности. В нашем исследовании приняло участие 287 испытуемых, обучающихся в разных вузах г. Казани, 12% –мужчин и 32% – женщин русской национальности, 24% –мужчин 32% – женщины татарской национальности. В качестве основной методики использовался тест «Опросник национального характера», входящий в структуру анкеты. Опросник сконструирован по типу личностного дифференциала и включает в себя 34 качества личности, данные как полярные характеристики, по ним и осуществлялась самооценка испытуемых. Обработка данных осуществлялась методом факторного анализа с использованием нормализованного варимакс-вращения. Производилось выделение двух значимых факторов содержания самооценки для каждой подгруппы испытуемых.

Анализ результатов позволил выявить как сходства, так и различия в семантических основаниях содержания образа Я. У мужчин, как русской, так и татарской национальности одним из общих оснований самооценки выступает фактор "доброта, отзывчивость / черствость, эгоизм", который составляют характеристики: заботливые, добросердечные, сотрудничающие, уступчивые, эмоционально чувствительные / эгоистичные. скупые, черствые и т.п. Вторым общим основанием самооценки выступает "активность, целеустремленность жизненной позиции / пассивность, ведомость", проявляющееся через характеристики: общительные, амбициозные, целеустремленные, устраивающие сами свою жизнь, не полагающиеся на волю случая, сами себе хозяева / покорные, ведомые, предпочитающие держаться в тени, избегающие риска, покорные судьбе и т.п.

У женщин русской национальности важным основанием самооценки выступает "активность в общении / пассивность, замкнутость", состоящая из характеристик: общительные, оптимистичные, устраивающие сами свою жизнь, неунывающие, общающиеся легко и непринужденно / застенчивые, стеснительные, полагающиеся на волю случая, покорные судьбе, пессимистичные. Вторым основанием выступает фактор, который был назван "организованность / неорганизованность" (обязательные, старательные, организованные, предсказуемые / необязательные, неорганизованные, ненадежные, противоречивые, непредсказуемые).

У женщин татарской национальности первым основанием самооценки выступает "опекающая / черствая позиция в отношениях" (отзывчивые, добросердечные / эгоистичные, скупые, черствые, немилосердные). Вторым основанием самооценки является "целеустремленность / несобранность" (целеустремленные, амбициозные, не полагающиеся на волю случая, непринужденные, способные, эффективные, уверенные, дисциплинированные / апатичные, ленивые, неорганизованные, необязательные, неумелые, неподготовленные, не доводящие дело до конца).

Заключение

Весь комплекс сложившихся в народе моральных ценностей направлен на формирование идеала совершенного человека, слагаемыми которого являются следующие характеристики: честь, совесть и человеческое достоинство, преданность традициям, обычаям, мудрости предков. Создание образа идеального человека является внутренней потребностью любой культуры, любой религии. Идеальные образы героев – достойных и мудрых людей – задают цель воспитанию и самовоспитанию. Они служат неким образцом, с которым соизмеряется реально поведение людей.

Полученные данные говорят о том, что основания самооценки у девушек возникают под воздействием как гендерных, так и этнокультурных влияний. В то же время у юношей этнических различий в основаниях самооценки не наблюдается. Возможно, включенность в единые социокультурные условия приводят к сходным основаниям в оценке восприятия себя. Полученные результаты соотносятся с эволюционно-генетической концепцией (Геодакян В.А.): в сознании девушек этнокультурная специфика сохраняется дольше, в то время как самосознание юношей отражает современные социокультурные представления.

Список литературы

1. Марцинковская Т.Д.(2007) История психологии: Учебное пособие для студ. Высш. учеб. Заведений. - М.: Издательский центр "Академия".

2. Малкина-Пых. И.Г. (2008) Гендерная терапия – М.: Эксмо. – (Справочник практического психолога).

3. Психология самосознания. Хрестоматия. (2007) – Самара: Издательский дом «Бахрах-М».

4. Раусте фон Врихт М. (2002) Образ «Я» как структура личности // Проблемы психологии личности. – М.

5. Стефаненко Т.Г. (2006) Этнопсихология. М.: ИП РАН, Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга.

6. Выготский Л.С. К вопросу о многоязычии в детском возрасте // Психология развития ребенка, М.: «Эксмо», 2006.

7. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: «Смысл», 2007.

8. Протасова Е.Ю. Дети и языки. Организация жизнедеятельности детей в двуязычном детском саду, М., 2008.