Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Основания отказа в возбуждении уголовного дела

Перечень обстоятельств, признаваемых основаниями отказа в возбуждении уголовного дела (прекращения уголовного дела), приведен в ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Основаниями отказа в возбуждении уголовного дела признаются:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 УПК РФ.

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный по возбуждению уголовного дела государственный орган.

Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое может иметь место, но если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т.д.), отказ в возбуждении дела производится также по данному основанию.

Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывод, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации — исчезновения автомобиля), не существовало. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в этом случае будет другое основание — отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.

Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Отсутствие состава преступления означает, что сам факт общественно опасного деяния установлен, но он не содержит всех признаков, указанных в уголовном законе применительно к конкретному преступлению. Отсутствие состава преступления может быть признано основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в тех случаях, когда сам факт противоправного деяния установлен, однако: а) действия этого лица носили правомерный характер (необходимая оборона - ст. 37 УК; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, - ст. 38 УК); крайняя необходимость - ст. 39 УК; физическое или психическое принуждение - ст. 40 УК; обоснованный риск - ст. 41 УК; неисполнение приказа или распоряжения - ст. 42 УК и ряд других случаев); б) событие явилось результатом действий данного лица, однако отсутствует один из обязательных элементов состава преступления (например, преступление совершено по неосторожности, а уголовная ответственность возможна в случаях умышленной вины).

Также разновидностями проявления указанного основания на практике являются следующие ситуации: отсутствие обязательного признака субъекта преступления. По данному основанию иногда принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем, представляется, что это негативная практика. Данное обстоятельство должно быть основанием прекращения, а не отказа в возбуждении уголовного дела. Сначала средствами стадии предварительного расследования должно быть установлено, что общественно опасное деяние совершено единолично (или в группе сверстников) именно лицом, не достигшим возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его (их) к уголовной ответственности, и лишь затем уголовное дело в отношении указанного лица (лиц) прекращается. Такое дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления подлежат прекращению и некоторые иные уголовные дела. Речь идет о об общественно опасных деяниях несовершеннолетних (когда среди них не было вменяемых, достигших возраста с которого возможно привлечение лица к уголовной ответственности физических лиц), которые хотя и достигли возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, но которые вследствие своего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

Отсутствие вины. Согласно ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Кроме того, вина отсутствует, когда лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), однако не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Отсутствие общественно опасного деяния. А. Общественно опасные последствия налицо, но они наступили не из-за совершения преступления, так как не явились результатом чьих- либо действий (бездействия), то есть нет одного из признаков объективной стороны состава преступления - не только общественно опасного, но вообще какого-либо деяния. Так, к примеру, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в открытом поле. Б. Деяние имело место, но оно малозначительное, не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Примером может служить умышленное уничтожение не представляющего для кого-либо ценности имущества. В. Добровольный отказ от доведения преступления до конца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления (ст. 31 УК РФ). Г. Имело место общественно полезное, а не опасное деяние, необходимая оборона, крайняя необходимость или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. ст. 37-39 УК РФ). Д. Законодателем признается отсутствие общественной опасности также в случае причинения вреда при обоснованном риске, преследующем достижение общественно полезной цели. При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения наступившего вреда (ст. 41 УК РФ).

Отсутствие какого-либо иного обязательного признака состава преступления.

Событие произошло, но не является противоправным: А. За искомые действия (бездействия) продолжительный период времени (никогда) не была предусмотрена уголовная ответственность. Примером может служить самоубийство. В результате самоубийства наступает смерть человека, однако оно не является противоправным. Б. Расследуемое происшествие полностью декриминализировано. Примером такого основания может служить недонесение о преступлении. С 1 января 1997 года декриминализированы все виды недонесения о преступлении. В. Укрывательство преступлений небольшой и средней тяжести, за исключением случаев приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст. 175 УК РФ. Г. Отказ лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 56 УПК РФ от дачи показаний. Это деяние должно быть признано правомерной деятельностью как исходя из положений УПК РФ, так и других законов. Так, например, право члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ отказаться от дачи показаний по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, закреплено в ст. 21 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Иные виды отсутствия состава преступления. Состав преступления отсутствует в действиях (бездействии) конкретного человека и в некоторых иных случаях. Так, согласно ст. ст. 40, 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам:

- в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), а равно - лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда должны нести люди, принуждавшие к совершению преступления или отдавшие незаконный приказ (распоряжение). Подтверждением отсутствия состава преступления в действиях подсудимого, кроме того, признается неявка потерпевшего по уголовным делам частного обвинения в судебное заседание суда первой инстанции без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК РФ). Помимо перечисленного отсутствие состава преступления предполагают также и другие закрепленные в ст. 24 и 27 УПК РФ специальные основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Речь идет об отсутствии события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), наличие по данному факту не отмененного (вступившего в законную силу) постановления о прекращении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям или оправдательного приговора (п. п. 4-5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). При установлении таких фактов в возбуждении уголовного дела отказывается по специальному обстоятельству, а не в связи с отсутствием состава преступления. Дополнительного упоминания в соответствующем постановлении на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не требуется.

Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

В возбуждении уголовного дела может быть отказано, если истекли сроки давности, закрепленные в ст. 78 УК РФ. Согласно указанной норме лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. На досудебных стадиях названное основание не подлежит применению, если за совершение инкриминируемого преступления возможно назначение наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. Более того, к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ, сроки давности вообще никогда не применяются.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности считается приостановленным в период уклонения лица, совершившего преступление, от органов предварительного расследования или суда. Течение сроков давности в этом случае возобновляется с момента его задержания или явки с повинной.

Данное обстоятельство сравнительно редко поддается определенному установлению на стадии возбуждения уголовного дела, ибо для того, чтобы иметь суждение об истечении, или неистечении соответствующих сроков, нужно получить ясное представление не только о составе преступления, но и о его категории (ст. 15 УК). Сделать это, не собрав достаточные доказательства, т.е. не проведя соответствующие следственные действия, далеко не всегда возможно. Поэтому чаще всего уголовные дела возбуждаются, производятся следственные действия, собираются доказательства и только после этого принимается решение о том, истек или не истек срок давности.

Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Прежде чем констатировать наличие данного основания отказа в возбуждении уголовного дела следует собрать доказательства совершения преступления умершим, а равно отсутствия у него живых, подлежащих уголовной ответственности соучастников. Факт смерти подтверждается копией соответствующего свидетельства, которая с подлинника может быть снята самим следователем и заверена его подписью, а также печатью учреждения, где следователь работает.

Данное обстоятельство не препятствует возбуждению уголовного дела в двух случаях: когда возбуждение необходимо для реабилитации умершего (скажем, по просьбе его родственников) или для решения вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении других лиц.

Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Признание законом в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения дела факта отсутствия заявления потерпевшего по преступлениям, разбираемым в порядке частно-публичного обвинения, можно объяснить приоритетностью прав и свобод личности, спецификой непосредственного объекта преступного посягательства - чести, достоинства, репутации, здоровья человека. Огласка такого преступления при отсутствии волеизъявления самого потерпевшего может оказаться вредным для этих его ценностей, породить дополнительные нравственные страдания данного лица.

Свобода потерпевшего распоряжаться своим правом отказаться от правосудия, его желание разрешить возникший конфликт без помощи и вмешательства государства - это его законный интерес, по своей ценности стоящий выше, чем публичный интерес по делам о преступлениях, отличающихся невысокой степенью общественной опасности.

Самостоятельность потерпевших как частных лиц в решении вопроса о привлечении правонарушителя к ответственности оправдана еще и потому, что дела частного обвинения совершаются обычно на личной, бытовой, семейной почве, участниками конфликта выступают члены семьи, родственники, соседи, друзья, знакомые, сослуживцы. Вмешательство государства в разбирательство таких случаев может обострить отношения конфликтующих сторон. А блокирование конфликта посредством примирения их, тем более возмещение вреда (морального и имущественного) потерпевшему, восстановление его интересов, нарушенных в результате преступления, без применения карательных мер, мер принуждения, представляется более значимым социальным эффектом, нежели привлечение виновного к уголовной ответственности и осуждение.

Отказ потерпевшего от правосудия содержит также экономический эффект. Он исключает материально-финансовые расходы на судопроизводство, отвлечение потерпевших, свидетелей и других лиц, как возможных участников процесса, от их общественно полезной работы и личных дел, снижает нагрузку соответствующих органов предварительного расследования, прокурорского надзора и суда на разбирательство дел частного и частно-публичного обвинения, тем самым дает им возможность больше внимания уделять организованной преступности, тяжким и особо тяжким преступлениям.

О тсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Данное обстоятельство (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК) связано с реализацией процессуальных привилегий, установленных для некоторых категорий лиц в связи с их служебным или общественным положением, спецификой выполняемых профессиональных обязанностей.

Одним из видов таких привилегий являются особые правила возбуждения уголовного дела. Их специфика заключается во введении дополнительных условий, которые должны соблюдаться при принятии соответствующих решений.

В п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК РФ сказано, что возбуждение уголовного дела в отношении Генерального прокурора Российской Федерации - проводится Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления.

В п. 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ возбуждение уголовного дела проводится в отношении Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации - исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации признаков преступления.

По п. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ возбуждение уголовного проводится в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы; в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации; в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; в отношении иных судей - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Заключение

В данной работе была рассмотрена тема: "Отказ в возбуждении уголовного дела", задачами которой являлись: рассмотрение понятия, сущности, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела; рассмотрения понятия отказа в возбуждении уголовного дела, процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела и оснований отказа в возбуждении уголовного дела.

В итоге данной работы необходимо отметить некоторые наиболее важные моменты это темы:

Стадия возбуждения уголовного дела начинает течение уголовного процесса как деятельности, это его первая стадия.

Самостоятельный характер стадии возбуждения уголовного дела определяется тем, что она представляет собой целый этап уголовно-процессуальной деятельности и правоотношений, причем ни одно уголовное дело не может миновать этот этап, возникнуть вне данного этапа.

Суть стадии возбуждения уголовного дела состоит в рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о преступлении и производстве, в необходимых случаях, процессуальных действий (получение объяснений, истребование необходимых материалов, производство ревизий, документальных проверок и др.), направленных на установление признаков преступления с тем, чтобы принять законное и обоснованное решение.

Однако наряду с возбуждением уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель может отказать в возбуждении уголовного дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела — это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела относится к числу основных уголовно-процессуальных решений.

Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преюдициальное (точнее, преклюзивное — от лат. praeclusio — закрывание) значение для органов уголовного преследования. Оно является основанием для прекращения, будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

Основаниями отказа в возбуждении уголовного дела признаются:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

Уголовно-процессуальный кодекс не содержит больше никаких других оснований для отказа в возбуждении дела. Это означает, что во всех остальных случаях уголовное дело должно быть возбуждено, расследовано, а затем уже может быть прекращено.

В данной работе были использованы труды и точки зрения таких ученых как: Лазарев В.А., Рыжаков А.П., Власова Н.А., Копылова А.П., Громов Н.А., Лупинская П.А., Томин В.Т., Безлепкин Б.Т., Шаталова А.С., Володина Л.М., Дмитриева Л.З., Смирнов А.В. и т.д.

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. – изд-во "Инфра-М", 2009;

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96г. № 63-ФЗ – изд-во "Проспект", 2010;

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2009 N 383-ФЗ);

Научная и учебная литература:

4. Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2007;

5. Уголовный процесс / под ред. Рыжакова А.П. – М.: изд-во "Проспект", 2004;

6. Власов А. Возбуждение уголовного дела // "Законность", № 3. 2004;

7. Власова Н.А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы // "Журнал российского права", № 5. 2000;

8. Володина Л.М. Новые проблемы возбуждения уголовного дела // Межвузовский сборник научных трудов. – Уфа: РИО БашГУ, 2003;

9. Дмитриева Л.З. Право потерпевшего на отказ от уголовного правосудия // Межвузовский сборник научных трудов. – Уфа: РИО БашГУ, 2003;

10. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии: учебно-методическое пособие / под ред. Копыловой А.П. – Тамбов: изд-во "Тамбовский гос. тех. ун-т", 2007;

11. Уголовный процесс России: Учебное пособие. / под ред. Громова Н.А. – М.: изд-во "Юристъ", 1998;

12. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие в схемах. / под ред. Шаталова А.С. – М.: изд-во "Юрайтиздат", 2008;

13. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса РФ / под ред. Томина В.Т. – М.: изд-во "Юрайтиздат", 2008;

14. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Под ред. Б.Т. Безлепкина - М.: изд-во "Юристъ", 2003;

15. Уголовный процесс / под ред. Смирнова А.В., Калиновского К.Б. – М.: изд-во "Кнорус", 2008;

16. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко – М.: изд-во "Зерцало", 2005;

17. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. Лупинской П.А. – М.: изд-во "Юристъ", 2005;

18. Уголовный процесс России. Учебное пособие / под ред. Безлепкина Б.Т. – М.: изд-во "ТК-Велби, Проспект", 2004;

19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. – М.: изд-во "ИКФ "ЭКМОС", 2002;

20. Кондратов П.Е. Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела // Научно – практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. – М.: изд-во "Спарк", 2002;

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: