Нормативные акты и материалы судебной практики

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Калужский (г. Калуга) филиал

 

 

Утверждены кафедрой

гражданско-правовых дисциплин

01 сентября 2009г.

КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ

По гражданскому праву

 

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ И УКАЗАНИЯ

Контрольные работы являются составной частью учебного плана вуза. Наличие зачтенной контрольной работы, предусмотренной учебным планом, является необходимым условием допуска к зачету или экзамену по данной учебной дисциплине.

В контрольной работе в сконцентрированном виде должны быть изложены имеющиеся у студента знания по предложенным вопросам. При этом нельзя ограничиваться содержанием закона и учебника, следует показать также углубленное знание вопроса, основанное на изучении дополнительной учебной и научной литературы, а также законодательства, относящегося к освещаемому вопросу. Ответы на вопросы должны быть полными и аргументированными. Студент должен показать знание и понимание раскрываемых вопросов, уделить внимание существующим правовым проблемам.

Решение задач должно быть подробным, содержащим ссылки на законодательные акты и разъяснения высших судебных инстанций. Студенту рекомендуется, не ограничиваясь предложением и обоснованием решения задачи, отразить все основные правовые проблемы, заложенные в данной ситуации, и высказать по ним свои суждения.

Объем работы должен составлять 6-8 страниц машинописного или 10-14 страниц рукописного текста. Предложенный ниже список литературы, а также нормативных актов и материалов судебной практики не является исчерпывающим.

Студент должен выполнить контрольную работу по варианту, соответствующему первой букве своей фамилии.

 

1ВАРИАНТ – А. 11 ВАРИАНТ – У,Ч.

2 ВАРИАНТ – Г. 12 ВАРИАНТ – Ф, Ю.

3 ВАРИАНТ – В. 13 ВАРИАНТ – Х, З

4 ВАРИАНТ – Н. 14 ВАРИАНТ – Ш, Ц

5 ВАРИАНТ – П, Б. 15 ВАРИАНТ – Я.

6 ВАРИАНТ – О,Ж. 16 ВАРИАНТ - Э

7 ВАРИАНТ – Т,Е, Е. 17 ВАРИАНТ - Щ

8 ВАРИАНТ – Р, И. 18 ВАРИАНТ - С

9 ВАРИАНТ – М. 19 ВАРИАНТ - К

10 ВАРИАНТ – Л, Д.

 

 

Вариант 1

1. Система и источники гражданского права.

2. Понятие и содержание права собственности.

3. Решите задачи 1, 18.

Вариант 2

1. Сервитуты.

2. Принцип свободы завещания и его ограничение.

3. Решите задачи 2, 20.

 

Вариант 3

1. Вещи как объекты гражданских прав.

2. Система ограниченных вещных прав.

3. Решите задачи 3, 19.

 

Вариант 4

1. Вещно-правовые способы защиты права собственности.

2. Общая и специальная правоспособность юридического лица.

3. Решите задачи 4, 17.

 

Вариант 5

 

1. Правоспособность и дееспособность граждан.

2. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств.

3. Решите задачи 5, 16.

 

Вариант 6

1. Применение аналогии в гражданском праве.

2. Понятие договора.

3. Решите задачи 6, 15.

 

Вариант 7

1. Признаки юридического лица.

2. Понятие и система обязательств.

3. Решите задачи 7, 12.

Вариант 8

1. Ничтожные и оспоримые сделки.

2. Публичный договор.

3. Решите задачи 8, 13.

 

Вариант 9

1. Осуществление гражданских прав.

2. Новация и отступное как способы прекращения обязательств.

3. Решите задачи 9, 14.

 

Вариант 10

1. Исковая давность.

2. Понятие и основания наследования.

3. Решите задачи 10, 1.

 

 

Вариант 11

1. Реальные и консенсуальные сделки.

2. Право собственности юридических лиц.

3. Решите задачи 11, 2.

 

Вариант 12

1. Принцип свободы договора.

2. Понятие и признаки оферты.

3. Решите задачи 13, 6.

 

Вариант 13

1. Заключение договора на торгах

2. Право представления и наследственная трансмиссия.

3. Решите задачи 14, 8.

 

Вариант 14

1. Восстановление срока исковой давности.

2. Понятие и признаки акцепта.

3. Решите задачи 15, 5.

 

Вариант 15

1. Приведите примеры распространительного и ограничительного толкования норм гражданского права.

2. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств.

3. Решите задачи 16, 3.

 

Вариант 16

1. Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим.

2. Принципы исполнения обязательств.

3. Решите задачи 17, 7.

Вариант 17

1. Институт доверенности в гражданском праве.

2. Объекты авторских прав.

3. Решите задачи 18, 8.

Вариант 18

 

1. Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств.

2. Форма завещания.

3. Решите задачи 19, 10.

Вариант 19

 

1. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

2. Завещательный отказ и завещательное возложение.

3. Решите задачи 20, 15.

ЗАДАЧИ

1. Смирнов Иван, 15 лет, и его брат Смирнов Олег, 12 лет, унаследовали гараж, завещанный им дедом. После оформления наследственных прав детей их родители продали гараж Ковалеву. При этом было получено письменное согласие Смирнова Ивана на совершение данной сделки.

Прокурор обратился в суд в интересах обоих братьев с заявлением о признании сделки ничтожной, указав, что в нарушение закона не было получено согласие органа опеки и попечительства на продажу гаража от имени несовершеннолетних.

Дайте юридическую оценку доводам прокурора.

 

2. 12 мая 1999 года Григорьев предъявил к Комову иск о взыскании долга в сумме 1 тыс. рублей, представив в суд расписку Комова, согласно которой срок уплаты долга наступил 1 января 1996 года. Ответчик заявил в суде о пропуске срока исковой давности. Возражая против этого довода, истец предъявил суду письмо Комова от 20 февраля 1999 года, в котором последний просил отсрочить уплату долга.

Какое решение должен вынести суд?

 

3. Семенов предъявил к Карлову иск о компенсации морального вреда, указав, что ответчик проник в квартиру истца и украл видеомагнитофон, в связи с чем осужден приговором суда. Представитель ответчика, возражая против иска, ссылался на то, что в данном случае были нарушены имущественные права истца и взыскание компенсации морального вреда будет противоречить закону.

Обоснованны ли доводы представителя ответчика?

 

4. Хохлов предъявил к ООО “Символ” иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, указав, что после его выхода из общества ответчик на один год просрочил выплату стоимости части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества. Представитель ответчика, возражая против иска, заявил, что в данном случае правоотношения сторон являются вещными и нормы обязательственного права к этим правоотношениям не применимы.

Дайте оценку доводам представителя ответчика.

 

5. Во время наводнения Страхов утонул на глазах у множества свидетелей. Тело не было найдено. Спустя три месяца его жена обратилась в суд с заявлением об объявлении Страхова умершим.

Как должен поступить суд?

 

6. 10 августа 1999 года Корольков обратился в суд с иском о взыскании с ООО “Гранит” стоимости части имущества общества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в связи с выходом истца из состава участников ООО “Гранит” в апреле 1999 года. При этом истец указал, что по уставу ООО “Гранит” ответчик должен был произвести с ним расчет до конца июня 1999 года. Представитель ответчика, возражая против иска, представил в суд состоявшееся 10 марта 1999 года решение собрания участников ООО “Гранит” о его преобразовании ОАО “Гранит” и об утверждении устава ОАО “Гранит”. В суд был представлен также устав ОАО “Гранит” с отметкой о его утверждении общим собранием учредителей 10 марта 1999 года. В связи с этим истец заявил, что решение от 10 марта 1999 года не может быть принято во внимание, поскольку устав ОАО “Гранит” не прошел государственной регистрации и данное акционерное общество не включено в государственный реестр юридических лиц. Кроме того, истец указал, что он голосовал против реорганизации общества с ограниченной ответственностью.

Дайте юридическую оценку доводам сторон.

 

 

7. После смерти родителей к четырем их детям, достигшим совершенно­летия и проживавшим отдельно от родителей, перешел по наследству жи­лой дом. Трое наследников хотят дом продать, а вырученную сумму распределить по долям. Один из наследников согласия на продажу дома не дает, заявив, что желает использовать свою долю в доме для прожива­ния. Поскольку согласия между наследниками достигнуто не было, трое из них предъявили иск к наследнику, возражающему против продажи до­ма, об обязании не чинить препятствий к продаже. Свои требования они мотивировали тем, что при продаже дома целиком его рыночная сто­имость резко возрастет.

Решите дело.

 

8. Два брата, Петр и Андрей, получили по наследству жилой дом. По до­говоренности между братьями Петр с семьей пользовался тремя комната­ми, выходившими на южную сторону, а холостяк Андрей - двумя комна­тами с окнами на север. Кухня в доме находилась в общем пользовании. Андрей пожелал уехать на Север, в связи с чем подыскал покупателя на выделенную ему часть дома. Петр, однако, заявил, что не допустит прода­жи части дома постороннему лицу. При этом он ссылался на то, что меж­ду братьями была лишь устная договоренность о порядке пользования до­мом и что дом в натуре вообще разделить нельзя без существенной пере­планировки. Вместе с тем от приобретения части дома, которой поль­зовался Андрей, Петр отказался, поскольку не имеет для этого средств, а трех комнат ему с семьей вполне достаточно. Нотариус отказался удосто­верить договор купли-продажи и рекомендовал братьям для разрешения спора обратиться в суд.

Проанализируйте правоотношения сторон и решите дело.

 

 

9. В коммунальной квартире, состоящей из трех изолированных комнат, проживали три нанимателя, которые комнаты приватизировали. После приватизации квартиры собственник одной из комнат пожелал ее продать и подыскал для этого покупателя. Собственник одной из двух других комнат заявил, что против продажи комнаты он не возражает. Напротив, другой собственник потребовал, чтобы комната была продана ему, так как он в квартире уже проживает, нуждается в улучшении жилищных условий и имеет преимущественное право покупки данной комнаты?

При решении спора возник вопрос, находятся ли комнаты в раздель­ной собственности приватизировавших их граждан или в их общей долевой собственности находятся не только места общего пользования в квартире, но и комнаты. Если комнаты находятся в раздельной собствен­ности, то принадлежит ли лицам, проживающим в квартире, преимущест­венное право покупки комнаты?

Решите дело.

Ст. 246 гк. и 250 гк.

10. В период брака Леонтьева и Максимов совместно приобрели дом. Впоследствии брак между ними был расторгнут, и Леонтьева предъявила к Максимову иск о разделе дома. По делу была назначена экспертиза. По заключению экспертизы спорный дом в натуре разделить нельзя по тех­ническим причинам. Дом щитовой конструкции, и при его разделе в на­туре на две части потребуется прорезать в щитах проемы для дверей, что повлечет ослабление всей конструкции дома.

При рассмотрении дела суд установил, что Леонтьева проживает в до­ме с тяжело больной дочерью, рожденной в браке с Максимовым, а Мак­симов домом не пользуется и обеспечен другой жилой площадью.

Решите дело.

 

 

11. К фермерскому хозяйству Огурцова пристала корова. Поскольку корову нечем было кормить, фермер забил корову, мясо продал на рынке, а шкуру передал на кожевенный завод в обмен на изделия из кожи.

Через два месяца объявился собственник коровы.

К кому и какие требования он может предъявить?

 

12. Соловьев заключил с бригадой рабочих договор на капитальный ремонт своей дачи. При разборке изразцовой печи один из рабочих обнаружил шкатулку с золотыми монетами и драгоценностями. Узнав об этом, собственник дачи потребовал передачи ему шкатулки с обнаруженными ценностями. Рабочий отказался от передачи ценностей, заявив, что они принадлежат ему, поскольку он их нашел. На свою долю в ценностях стали претендовать и другие члены бригады, выполнявшие ремонтные работы.

Органы милиции ценности изъяли и передали финансовому органу, который зачислил их в доход казны. Между собственником дачи, рабочими и финансовым органом возник спор: кто имеет право на ценности и как их разделить?

Разрешите спор.

 

 

13. Сидоров в течение длительного времени владел жилым домом: проживал в нем, часть помещений сдавал дачникам, уплачивая налог со строений и страховые взносы. При оформлении наследственных прав после смерти Сидорова в 1998 г., выяснилось, что собственником дома значится другой гражданин, у которого Сидоров после войны купил дом по сделке, оформленной ненадлежащим образом. На этом основании учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимость и сделок с ним отказалось выдать наследникам справку о принадлежности дома Сидорову, а нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники доказывали, что даже если право собственности на дом в свое время и не было оформлено, Сидоров мог стать собственником этого дома в силу приобретательной давности, а потому дом по наследству должен перейти к ним.

Решите дело.

 

14. Между собственниками прилегающих друг к другу земельных участков возник спор, кто имеет право на сбор плодов фруктовых деревьев, корни которых расположены на одном участке, а ветви с плодами свешиваются на другой участок. Собственник участка, на котором растут деревья, настаивал на том, что право сбора плодов принадлежит ему, поскольку именно корни питают деревья. Собственник соседнего участка полагал, что его власть распространяется не только на поверхность земельного участка, но и на все, что простирается над ним. К тому же плоды созревают благодаря солнечным лучам, падающим на его участок, а он вовсе не обязан допускать соседа на свой участок для сбора плодов.

Как разрешить возникший спор?

 

15. Пользователи прилегающих друг к другу земельных участков их приватизировали. После этого собственник одного из участков запретил собственнику другого использовать его участок в целях прохода и проезда. В свою очередь собственник другого участка закрыл соседу доступ к колодцу, которым до приватизации они пользовались сообща. Свои действия соседи мотивировали тем, что, став собственниками земельных участков, они могут не допускать туда других лиц.

При рассмотрении спора в отделе по земельным ресурсам и землеустройству было установлено, что доступ к одному из участков, минуя другой, крайне затруднен. Попытки обеспечить колодцами оба участка к успеху не привели, так как, несмотря на неоднократное бурение скважин, вода не пошла.

Решите дело.

 

16.По просьбе своего приятеля Пискарева Заславский согласился перевезти на принадлежащей ему легковой автомашине купленный Пискаревым цветной телевизор. В пути следования Заславский не справился с управлением, и машина перевернулась. Водитель и шофер не пострадали, а телевизор, помещенный в багажнике, оказался полностью разбитым.

Пискарев потребовал от Заславского возместить стоимость пришедшего в негодность телевизора. Заславский возражал против этого, поскольку, по его мнению, он хотел оказать Пискареву чисто товарищескую услугу. Никакого договора они не заключали, денег за перевозку телевизора он не получал, а потому и никаких обязательств между ними не возникло. К тому же в результате аварии понес убытки не только Пискарев, но и он, Заславский, поскольку на ремонт машины ему придется затратить сумму, значительно большую, чем стоимость телевизора.

Кто прав в этом споре? Возникло ли в данном случае гражданско-правовое обязательство?

17. Врачи Круглов и Шаров совместно приобрели у жены профессора Мочкина оставшуюся после его смерти специальную библиотеку по кардиологии. Договор был заключен. Книги перевезли на квартиру Шарова, а обусловленная договором цена подлежала уплате через месяц. Разделить книги было практически невозможно, поэтому Круглов с Шаровым договорились, что библиотеку приобретет один Шаров. Через две недели Шаров уехал в длительную зарубежную командировку.

Мочкина, не получив в срок деньги, предъявила иск к Круглову о взыскании всей стоимости библиотеки, мотивируя свои требования тем, что договор ею был заключен с Шаровым и Кругловым, следовательно, они являются солидарными должниками. Круглов иск не признал, утверждая, что достигнутая между ним и Шаровым договоренность означает перевод долга на Шарова, поэтому он не несет перед Мочкиной никаких обязательств.

Проанализируйте доводы сторон. Изменится ли решение, если Шаров направил Мочкиной письменное уведомление о состоявшейся с Кругловым договоренности?

18. Башиев по предварительному сговору с дежурным вахтером Свечкиным вывез с территории автомобильного завода запасные части к автомобилям, при реализации которых был задержан работник склада Пухов.

Суд приговорил Башиева, Свечкина и Пухова к различным срокам лишения свободы с возмещением причиненных хищением заводу убытков в сумме 30 тыс. руб. Башиев, возместивший заводу ущерб в полной сумме, предъявил-иск к Пухову о взыскании с него 20 тыс. руб. Пухов против иска возражал, полагая, что сумма ущерба должна быть распределена между всеми соучастниками хищения и что к участию в деле должен быть привлечен Свечкин, долю которого Башиев требует с Пухова. Башиев настаивал на удовлетворении своих требований, считая, что исполнение солидарной обязанности позволяет и ему применить принцип солидарной ответственности к остальным должникам, тем более что взыскать какую-либо сумму со Свечкина нереально ввиду отсутствия у него имущества. Кроме того, Башиев просил суд взыскать с Пухова и Свечкина проценты за пользование его средствами.

Какое решение должен вынести суд?

 

19. Михайлов, разбирая имущество своего умершего отца, обнаружил расписку Гришина о том, что тот взял в долг у отца Михайлова значительную сумму денег для покупки холодильника и обязуется вернуть долг в течение четырех лет. Срок погашения долга еще не истек. Михайлов, как наследник отца, потребовал от Гришина возврата долга. Однако Гришин против этого возражал, полагая, что он не должен исполнять обязанности по этой расписке, так как отец Михайлова, благодарный Гришину за внимание и заботу о нем во время болезни, сказал, что он может не возвращать ему деньги, взятые на покупку холодильника.

Кто прав в этом споре?

 

20. Тыквин заключил с Потаповым в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры. В договоре было установлено, что основной договор купли-продажи будет подписан сторонами не позднее 31 декабря текущего года, а также содержалась твердая цена квартиры, выраженная в долларах США. В обусловленный срок Тыквин отказался продать квартиру Потапову на согласованных условиях, поскольку цены на рынке недвижимости существенно подскочили, и он получил значительно более выгодное предложение. Потапов обратился в суд с требованием о понуждении Тыквина к заключению договора купли-продажи квартиры.

Какое решение должно быть вынесено по данному спору?

 

 

ЛИТЕРАТУРА

Гражданское право. Часть 1. Учебник // Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 1996.

Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1996.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М., 1998.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000.

Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное – право частное» // Проблемы современного гражданского права. М., 2000.

Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1979.

Грибанов В. П. Пределы осуществления гражданских прав. М., 1992.

Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.

Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1950.

Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

Новицкий И. Б.. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

Покровский И. А.. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

Суханов Е.А. Гражданский кодекс России // Законность, 1995, № 3.

Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

Суханов Е.А. Юридические лица (комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995, № 3.

Толстой Ю.К. Наследственное право. Учебное пособие. М., 1999.

Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение, 1992, № 2.

Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право, 1995, № 6.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). М.,1995.

Эрделевский А. М. Компенсация за моральный вред. М., 1998.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Конституция Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации.

Федеральный закон “Об акционерных обществах”.

Федеральный закон “Об обществах с ограниченной ответственностью”.

Федеральный закон «О некоммерческих организациях».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”. - Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.,1997.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”. - Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.,1997.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”. - Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.,1997.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 года № 4/8 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”. - Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.,1997.

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: