Некоторые проблемы социализации девочек и мальчиков в образовательных учреждениях на основе гендерного подхода

 

Система образования в России представляет ту область жизни, где женское движение одержало полную победу, вытеснив из школы мужчин. Практически в любом ОУ основного или среднего общего образования мужчины составляют 8–10%. Возраст мужчин в системе образования позволяет говорить скорее о зрелом и пожилом их составе. Молодые люди после вуза задерживаются в школе недолго. Причины, как принято считать, лежат в социальной сфере, т.е. низкая заработная плата и отсутствия жилья (в сельской местности). Это внешние причины, к которым все привыкли, однако, есть ряд глубинных причин, среди которых мы выдвигаем одну из важнейших — разрушение гармонии межполового взаимодействия в сфере образования. Как следствие — изменение психологического климата педагогических коллективов. Мужчины в школе чаще всего встречаются в следующих ролях: самый высокий уровень — носители передовых идей, создающие уникальные образовательные учреждения. Здесь можно назвать имена В.А. Караковского, А.Н. Тубельского, Ямбурга и ряд других. Есть интересные имена и в ленинградской области. Второй слой — это руководящие кадры. Мужчина в школе (даже не очень талантливый) быстро становится директором и выполняет роль третейского судьи, гасящего негативные формы женского поведения. Третий самый распространенный — преподаватели физической культуры, труда, ОБЖ, значительно реже физики и математики.

Проблема эта поднимается на обыденном уровне уже достаточно давно. На разного уровня семинарах, совещаниях, круглых столах выражается озабоченность отсутствием мужчин в школах, однако серьезной государственной программы по обеспечению гармоничного соотношения полов в ОУ до сих пор не существует.

Между тем однополое воздействие на учащихся порождает, по нашему убеждению, ряд серьезных проблем. К ним мы относим следующие:

борьба за равные права в образовании привела со временем к бесполому обучению и воспитанию, учебные методики и технологии рассчитаны на среднюю личность, своеобразное думающее устройство — «оно»;

совместное обучение девочек и мальчиков одного возраста в одном классе накладывает негативный отпечаток на культуру межполового общения;

преимущественно женский состав педагогических коллективов (это обстоятельство отягощается пожилым возрастом) лишает мальчиков опыта делового взаимодействия с мужчинами, деформирует их социальный опыт.

Этот ряд можно продолжить, однако, мы не хотим рассеивать внимание на перечислении проблем, а попытаемся проиллюстрировать вышеперечисленные, опираясь на данные того этапа экспериментальной работы, на котором мы находимся в настоящее время.

Занимаясь разработкой методологии и технологии становления открытых гуманных воспитательных систем, мы встали перед вопросом гуманизации профессиональной деятельности педагогов. В процессе поиска точки отсчета гуманизации позиции педагогов, мы вышли к необходимости преодоления формализма воспитания, поворота к интересам и потребностям конкретного человека, к умению видеть, слышать и понимать его своеобразие, индивидуальные и возрастные особенности. И здесь, казалось бы за всеми правильными словами, мы обнаружили, что конкретный человек в восприятии педагога — это ученик или ученица, но не ребенок, не мальчик или девочка со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Многообразие жизни мальчиков и девочек сводится к общему знаменателю учебных успехов. Все, что касается полового воспитания безоговорочно отсылается в адрес семьи. Пол ребенка школа учитывает на уроках труда и физической культуры. Вся остальная жизнь протекает в бесполом режиме, всякая демонстрация пола (особенно девочками — косметика, бижутерия и т.д.) беспощадно наказывается. Проявление половой идентификации воспринимается как нарушение неписаных законов скромности, ответственного отношения к учению. Даже в современных условиях протест с позиции пола вызывает самые резкие реакции.

В образовательной среде живет устойчивое мнение, даже привычка к тому, что мальчики в начальной школе учатся слабее, ведут себя хуже. Мальчики 5–7 классов всегда являются головной болью и держать дисциплину в этих классах считается достаточно высоким мастерством.

Начиная с 9 класса картина меняется. Девочки из успешных, покладистых, исполнительных превращаются в проблемных, среднеуспевающих, иногда очень жестких девушек. Юноши либо дают резкий скачок в учебной деятельности, глубоко и осознанно работают, либо бросают ОУ.

Более глубокое изучение жизнедеятельности мальчиков и девочек в воспитательном пространстве ОУ показало, что ни одна сфера жизнедеятельности, ни быт, ни познание, ни труд, ни общественная деятельность, ни досуг не строятся с учетом пола.

Руководителям ряда образовательных учреждений было предложено осуществить анализ условий для развития личности и воспитания учащихся в каждой из перечисленных сфер с учетом интересов пола. Данные проведенной аналитической работы и легли в основу нашего утверждения.

Особенно далека от ориентации на специфику пола сфера быта. Общая непритязательность бытовой культуры в России целиком и полностью отражена в архитектуре школьного здания и функционирования служб. Состояние гардеробов, туалетов, столовых, душевых кабин в спортивных залах, читальных залах библиотек, медицинских кабинетов требует обновления с позицией уважения к человеку. Поддержание культуры внешнего вида и мальчиков и девочек в ОУ — сложная задача современного воспитания.

В сфере познания достаточно назвать цифры психосоматических заболеваний, увеличивающихся год от года. еще первым съездом физиологов подчеркивалось, что современная система образования держит мальчиков в сидячем скованном положении в 150 раз больше, чем допускает их природа. Растет инвалидизация детей, все это знают, объявляют необходимость здоровьесберегающих технологий, но до сих пор нет ответа как учить мальчиков и девочек, чтобы образование не съедало здоровье.

Необходимо особо выделить досуговую сферу, которая во всем мире обеспечивает первичную профилактику психоактивных веществ. Наркотическая зависимость спустилась к 12 летнему рубежу и охватывает примерно 3 млн. подростков в возрасте от 12 до 20 лет. Мальчики говорят о скуке и неуспешности, как о ведущих причинах, толкающих к наркотикам.

Этот беглый обзор проблем жизнедеятельности ребят в ОУ можно дополнить и тем, что в течение 10 лет они находятся в одновозрастной группе совместного обучения, которой является современный класс.

Волею судьбы оказавшись в каком-либо классе, ребенок вступает в многолетние межличностные отношения. Устойчивый личностный статус в группе возникает уже в начальной школе, корректируется процессом полового созревания. Установка, с которой одни ребенок воспринимает другого, вдруг начинает претерпевать изменения. Эти изменения резко меняют поведение и отношения девочек друг к другу и, конечно, принципиально по-новому они начинают смотреть на мальчиков-одноклассников.

Девочки взрослеют на 1,5–2 года раньше мальчиков, их система оценок становится качественно иной и в этой новой картине мира мальчики-одноклассники сильно проигрывают. Полученные нами данные позволяют говорить сегодня, что в оценочных суждениях девочек о самих себя, о других девочках и о мальчиках, а также мальчиков о самих себе, о других мальчиках и о девочках возникает пестрая картина, вычленение тенденций в которой осложнено пока количественными данными (1500 чел. в возрасте от 10 до 17 лет).

Однако, мы можем уже говорить, что девочки 9–11 классов ценят в себе творческий потенциал, ум, умение организовать и распланировать работу, но не придают большого значения такту, умению дружить, сострадать, выполнять обещания. В мальчиках одноклассниках ценят внешний вид, ум, находчивость, юмор, но не придают особого значения надежности, ответственности, честности.

Часто девочки 7–8 классов утверждают, что мальчики в их классах глупые, неинтересные и т.п. Оценочные суждения о других и в рамках одного пола и межполовые более жесткие, категоричные, особенно у девочек в отношении мальчиков.

На эту картину накладывается и специфика многолетнего взаимодействия мальчиков преимущественно с женским полом, что отягощается неполной семьей (примерно 27–33% в разных районах области).

Уже при поступлении в школу мальчики наталкиваются на такую организацию их жизнедеятельности женщинами-учительницами, которая резко ограничивает их двигательную активность, включает в речевой поток, противоречащий мужской природе (Исследования дефектологов, в частности, Л.П. Назаровой и ее аспирантов показали, что развитие речи мальчиков идет иными путями, чем у девочек).

Мальчики бегают, возятся, дерутся, устраивают азартные игры в фантики и т.п. Они вечно куда-то лезут, забираются, убегают. Их ловят, ставят по стойке смирно, стыдят, но их природа требует движения и они сопротивляются, прячутся, ловчат или подчиняются, скучнеют, теряют интерес к окружающему. От класса к классу мальчики приобретают опыт подчинения взрослой женщине, что по-нашему мнению, привело к появлению нескольких специфичных типов мужского поведения. Самый распространенный тип мы назвали «бычок на веревочке». Его характеризует молчаливость, исполнительность без инициативы в любой области, любовь к сытой и здоровой пище. Он покладист и спокоен, пока получает желаемое, стремиться к женщинам более старшим, к гиперопеке, к тому, чтобы за него думали и решали. Его противоположностью можно считать тип «вечного бунтаря». Он сопротивляется женщине, подозревает ее в покушении на свою свободу, избегает вступления в официальные отношения как-либо закрепляющих ответственность. Он и страдает от неприкаянности и боится зависимости. Между этими крайностями можно назвать еще два распространенных типа мужского поведения. Одни мы называем «безудержное удальство», а другой — «кот в мешке».

«Безудержное удальство» — очень русское явление, здесь все через край. Работать до самозабвения, когда хочется. Гулять так, чтобы крыша ходуном ходила, с неба звезды достать и т.д. В этом типе поведения все идет от самоутверждения, от азарта делать что хочу, от желания удивить и собой полюбоваться — вот мол каков я. «Кот в мешке» — это хитрый малый, он вовремя скажет комплимент, откроет дверь и сделает массу мелких броских дел; он не будет спорить, отстаивать точку зрения, но он всегда в выгодном положении, «умеет жить» за счет кого угодно, даже за счет близких друзей, родных, собственной матери.

Кажется, что подобные характеристики не имеют прямой зависимости от того социального опыта, который мальчики приобретают в школе, но наши наблюдения, анализ творческих работ (сочинений), анкетирование, проекты жизненной перспективы побудили нас рассмотреть отсроченный результат воспитательного воздействия, который можно рассматривать и как проекцию и как вывод из школьного жизненного опыта. Естественно, названные типы мужского поведения не имеют строго научной базы, это данные первичного обобщения, однако, большой фактологический эмпирический материал позволяет нам говорить о том влиянии на поведение мальчиков (юношей, мужчин) которое возникает в результате взросления под преимущественно женским воздействием.

Однако, время и социокультурные процессы ждут от женщин-педагогов нового уровня профессионализма с учетом гендерного подхода.

Педагогам предстоит переосмыслить профессиональную деятельность с учетом полюсов гендерной дифференциации, обновить содержание понятий женственности и мужественности и оказывать влияние на формирование идеального типа взаимоотношений мужского и женского начала, на состояние их гармонии и равновесия. Мы уже показывали примеры нарушения гармонии, ведущие к искажению поведения и деградации обоих плов. Это особенно сложно на фоне высокой смертности мужчин в современной России. Изменение количественного соотношения мужского и женского населения влечет за собой неизвестные культуре этические нормы, новый тип межполового взаимодействия, последствий которого никто не может предсказать.

 

Литература

1. Абраменкова В.В. Половая дифференциация и межличностные отношения в детской группе. «Вопросы психологии» № 5, 1987 г.

2. Агеев В.С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов. «Вопросы психологии» № 2, 1987 г.

3. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины. «Вопросы психологии» № 4, 1991 г.

4. Захаров П.И. Психологические особенности восприятия детьми роли

родителей. «Вопросы психологии» № 1, 1982 г.

5. Захарова П.Н. Растут в семье папа и мама. М., Моск. Раб., 1978 г.

6. Исаев Д.Н., Каган В.Е., Половое воспитание и психогигиена пола у детей. Л., Медицина, 1979 г.

7. Каган В.Е. Система половых различий. Психика и пол детей в норме и

патологии. Л., 1988 г.

8. Колесов В.Е. Беседы о половом воспитании. 2-е изд. М., 1988 г.

9. Коломинский Я.С. Мальчики и девочки. «Знание-сила», № 2, 1971 г.

10. Кон И.С. Половые различия и дифференциация социальных ролей. М., 1975 г.

11. Хрипкова А.Г., Колесов Д.В. В семье растут сын и дочь: Книга для учителя. М.: Просв., 1985 г.

 

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: