Семинар 2. Осуществление гражданских прав и исполнение гражданско-правовых обязанностей (2 часа)

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие осуществления субъективного гражданского права.

2. Цели осу­ществления гражданских прав.

3. Понятие исполнения субъективной граждан­ской обязанности (формы исполнения обязанностей).

4. Взаимосвязь осуществ­ления субъективных гражданских прав и исполнения гражданских обязанно­стей.

5. Гарантии осуществления прав и исполнения обязанностей.

6. Способы осуществления субъективных гражданских прав: фактические и юридические способы.

7. Способы исполнения гражданско-правовых обязанностей.

8. Испол­нение обязанностей пассивного типа.

9. Исполнение обязанностей активного типа (добровольное и принудительное исполнение).

10. Особенности исполне­ния обязанности при множественности лиц на обязанной стороне (долевая множественность, солидарная множественность субъектов активной обязан­ности).

11. Изменение состава участников гражданского правоотношения в по­рядке правопреемства, возложение исполнения обязанностей на третье лицо. Взаимные обязанности, их встречный характер.

12. Обязанности, которые могут быть осуществлены только лично.

13. Принципы осуществления гражданских прав и исполнения обязанно­стей.

14. Понятие пределов осуществления гражданских прав.

15. Временные гра­ницы осуществления субъективных прав.

16. Запрет злоупотребления правом по ГК РФ.

 

Задачи:

Задача 1. Поссорившись с супругой, Рубашкин схватил молоток и разбил находящиеся в их квартире телевизор, компьютер, телефон, по­рвал книги и дорогую одежду жены, причинив ущерб на общую сумму 130 тыс. руб. За хулиганские действия и причинение жене телесных повреждений Рубашкин был привлечен к уголовной ответственности.

Супруга Рубашкина обратилась в суд с требованием о взыскании с Рубашкина в ее пользу 130 тыс.. руб. стоимости всего уничтоженного имущества. Адвокат Рубашкина возражал против удовлетворения ис­ковых требований, поскольку ответчик уничтожил и повредил иму­щество, совместно нажитое им с супругой в период брака (телевизор, компьютер, телефон, книги), а потому принадлежащее им на праве общей совместной собственности. По мнению адвоката, собственник имеет право уничтожить свое имущество.

Правомерны ли заявления адвоката?

 

Задача 2. Собственница жилого дома Распутина обратилась в суд с иском о выселении из принадлежащего ей дома своего внука Ляхова. Выселение Ляхова было необходимо, чтобы истица могла поселить в указанное домовладение жилой площадью 19 кв. м свою дочь Мок- рушкину, которая согласилась поселиться с престарелой матерью, осуществлять за ней уход и оказывать ей необходимую помощь. Рас­путиной 86 лет, она получает маленькую пенсию и не имеет иных средств к существованию.

По решению суда Мокрушкиной было разрешено поселиться в доме Распутиной для оказания необходимой помощи и ухода за ней. Поселившись в доме матери, Мокрушкина перестала проявлять о ней какую-либо заботу. Вместе со своим мужем Мокрушкиным она соз­дала обстановку невозможности совместного проживания, постоянно унижая и оскорбляя Распутину.

Распутина обратилась в суд с требованием о выселении супругов Мокрушкиных из принадлежащего ей дома. Решением суда в иске было отказано с мотивировкой, что Мокрушкина пользуется домом в качестве члена семьи собственника и оснований для ее выселения не имеется.

Можно ли выселить Мокрушкину, и если да то на основании каких норм?

Задача 3. ПАО «Гиши-банк» выдало банковскую га­рантию в обеспечение обязательства ООО «Кенмар» по возврату кре­дита, полученного обществом в коммерческом банке ПАО «Север». Ука­занная обязанность ООО «Кенмар» также была обеспечена залогом здания, принадлежащего ПАО «Рим». В срок, установленный догово­ром, ООО «Кенмар» не исполнило своих обязательств по возврату кредита. ПАО «Север» через суд обратило взыскание на заложенное зда­ние, удовлетворив свои требования из его стоимости. Вслед за этим оно предъявило ПАО «Гиши-банк» требование о взыскании с него суммы банковской гарантии, приложив к этому требованию документы, ука­занные в самой гарантии и подтверждающие неисполнение ООО «Кенмар» своего обязательства.

ПАО «Гиши-банк» сообщило ПАО «Север» о том, что обязательство ООО «Кенмар» прекратилось. Несмотря на это, ПАО «Север» предъя­вило ПАО «Гиши-банк» повторное требование о выплате суммы, ука­занной в банковской гарантии. Поскольку ПАО «Гиши-банк» отказалось удовлетворить это требование, ПАО «Север» обратилось в суд, ссылаясь на прямое указание нормы п. 2 ст. 376 ГК РФ, согласно которой по­вторное требование бенефициара подлежит безусловному удовлетво­рению гарантом. Возражая против исковых требований, ООО «Кенмар» утверждало, что ПАО «Гиши-банк» злоупотребляет своим правом.

Правомерно ли заявление ООО «Кенмар»?

 

Задача 4. Поволжский моторный завод, являющийся единствен­ным производителем дизельных двигателей малой мощности, долгие годы поставлял двигатели для Косогорского тракторного завода. При заключении договора на поставку двигателей в сентябре 2016 г. мо­торный завод в три раза повысил цены на двигатели. Кроме того, мо­торный завод настаивал на включении в договор условия, согласно которому тракторный завод должен был организовать через своих покупателей поставку моторному заводу материалов и оборудования, необходимых для реконструкции цеха обработки корпусов двигате­лей. Согласившись с повышением цен, тракторный завод возражал против последнего условия, поскольку оно не относилось к предмету договора поставки. Моторный завод заявил, что без этого условия он вообще отказывается от дальнейшего сотрудничества с тракторным заводом.

В результате прекращения поставок двигателей тракторный завод временно приостановил производство и отправил свой трехтысячный коллектив рабочих и служащих в отпуск без содержания. Генераль­ный директор тракторного завода обратился к адвокату за помощью в защите интересов завода.

Какую консультацию на месте адвоката Вы бы дали? Есть ли в данной ситуации нарушения антимонопольного законодательства?

 

Задача 5. АО «Элегант» в течение года продавало джинсы, рекла­мируя их как изделия известной американской фирмы «Лидс». По­ставку джинсов осуществлял партер АО «Элегант» — ООО «Торго­вый дом».

На одну из выставок-распродаж явились представители корпора­ции «Лидс», которые обнаружили, что продаваемые джинсы изготов­лены неизвестным производителем с использованием лекал и товар­ного знака корпорации «Лидо без ее согласия. Потребительские свойства и качество продаваемых джинсов были значительно ниже, чем у джинсов фирмы «Лидс», а цены, по которым АО «Элегант» продавало джинсы, были сильно завышены даже по сравнению с це­нами, по которым реализовала свои джинсы корпорация «Лидс».

В процессе рассмотрения иска, предъявленного представителями корпорации «Лидс» к АО «Элегант», было установлено, что ООО «Торговый дом» поставляло джинсы, заведомо зная, что они изго­товлены кустарным способом в Китае. Разразившийся скандал был освещен центральным телевидением, после чего многочисленные обманутые покупатели стали обращаться к АО «Элегант» с требо­ваниями о возврате излишне уплаченных денег и возмещении мате­риального и морального ущерба. Удовлетворяя претензии покупате­лей, АО «Элегант» понесло большие убытки.

Какие нарушения законодательства имели место в данной ситуации?

 

Задача 6. В соответствии с договором поставки АО «Германик» (поставщик) отгрузило ООО «Солнышко» (покупателю) партию това­ров. Согласно договору покупатель был обязан уплатить за постав­ленные товары 2 млн руб. В обеспечение исполнения обязательств по оплате товаров ООО «Солнышко» выдало АО «Германик» простой вексель на сумму 2 млн руб. Поскольку ООО «Солнышко» добро­вольно не оплатило полученные товары. АО «Германию» взыскало с него сумму задолженности в размере 2 млн руб. через суд.

Спустя некоторое время ООО «Гектор» предъявило ООО «Сол­нышко» к платежу указанный простой вексель. Совершив в установ­ленном порядке протест в неплатеже, векселедержатель предъявил в суд требование о взыскании с векселедателя указанной в векселе сум­мы в размере 2 млн руб.

Возражая против исковых требований, ООО «Солнышко» ссыла­лось на то, что истец злоупотребляет своим правом. ООО «Гектор» утверждало, что приобрело вексель у АО «Германик» на основании передаточной надписи (индоссамента). Поскольку вексель является абстрактным обязательством, он подлежит оплате независимо оттого, выдавался ли он в обеспечение исполнения какого-либо обязательст­ва или по иным основаниям.

Имело ли в данной ситуации злоупотребление правом?

 

Задача 7. ООО «Путник» успешно занималось производством и реализацией офисной мебели в России, занимая более 10% соответст­вующего сегмента рынка. В телевизионной передаче, посвященной обзору рынка офисной мебели, принимал участие генеральный ди­ректор ООО «Путник». Отвечая на вопросы ведущего, директор хва­лил продукцию и услуги своего общества, а в качестве отрицательного примера неоднократно называл своего основного конкурента — АО «Грант». При этом директор убежденно доказывал, что качество офисной мебели, продаваемой АО «Грант», весьма низкое, а це­ны на нее крайне завышены. Он также высказался о том, что АО «Грант» продает изготовленную в Польше и Китае мебель под маркой продукции известных итальянских производителей.

После выхода в эфир этой телепередачи объем продаж мебели у АО «Грант» значительно упал, многие постоянные покупатели отка­зались от дальнейшего с ним сотрудничества. В результате общество стало нести большие убытки. Юристы решили защитить интересы АО «Грант» в суде, но столкнулись с проблемой определения надлежащего ответчика по иску.

Какие нормы законодательства были нарушены? Кто будет ответчиком?

 

Задача 8. Группа подростков, желая отомстить жильцам дома, ко­торые постоянно жаловались на них в органы полиции, в течение месяца каждый вечер под оглушительный рев мотоциклов совершали многочасовые объезды этого дома, мешая нормальному отдыху жиль­цов. При этом подростки выкрикивали нецензурные слова и закиды­вали подъезды дымовыми шашками.

Впоследствии подростки были осуждены за хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК РФ. В суде прокурор утверждал, что право собственности на мотоциклы осуществлялось подростками в противоречии с его на­значением - в целях ущемления законных интересов других граждан, и просил суд применить санкцию в виде лишения подростков субъек­тивного права собственности на мотоциклы, изъять мотоциклы в доход государства.

Адвокаты подростков возражали против применения конфиска­ции в отношении мотоциклов, в том числе по тем основаниям, что многие мотоциклы не принадлежали подсудимым на праве собствен­ности, а использовалась ими на основании доверенностей.

Являются ли мотоциклы орудиями преступления? Возможна ли их конфискация в данной ситуации?

 

Задача 9. Известный российский писатель, пишущий под псевдо­нимом Беспалый, жил в Москве, имел высокий уровень доходов и был обеспеченным человеком. Его отец Семен Ракитин был вдовцом и проживал в Тверской области в своем доме, принадлежащем ему на праве собственности. Вместе с отцом в доме жил младший брат писа­теля - инвалид детства, жена брата и двое их малолетних детей. При жизни отца писатель его не навещал, никакой материальной помощи не оказывал. Отец находился на иждивении невестки и младшего сы­на Виктора Ракитина, который получал пенсию по инвалидности и время от времени подрабатывал на дому.

После смерти отца открылось наследство — жилой дом в Тверской области. Поскольку отец не оставил завещания, все его имущество в порядке наследования по закону в равных долях перешло к его сы­новьям. Беспалый потребовал раздела наследства.

Виктор Ракитин категорически возражал против этого, поскольку раздел дома в натуре был невозможен, а предоставить брату денежную компенсацию брату он был не в состоянии. Он представил докумен­ты, подтверждающие стоимость дома, и доказывал Беспалому, что даже если дом будет продан по максимальной цене, а деньги поделе­ны между ними поровну, то полученной суммы его семье не хватит на приобретение даже самого дешевого жилья.

Беспалый обратился с иском в суд с иском о разделе имущества.

Будет ли удовлетворен ли иск Беспалого, и если да, то в каком объеме?

 

Задача 10. Три крупнейших металлургических завода, контроли­рующих более 60% производства и сбыта стали и проката в стране, заключили соглашение о консорциуме. Одним из существенных ус­ловий соглашения было то, что в течение полугода участники кон­сорциума обязаны продавать свою продукцию на 10-15% ниже уров­ня мировых цен. Цель данного условия в соглашении не обознача­лась, хотя было очевидно, что таковой является стремление монополистов вытеснить с рынка мелких производителей и ино­странных экспортеров.

Сведения о соглашении просочились в печать. Несколько заво­дов — мелких производителей, узнав из печати о состоявшемся со­глашении, обратились в антимонопольные органы с требованием принять к участникам консорциума предусмотренные законом меры.

Было ли здесь нарушение антимонопольного законодательства?

 

Что читать (помимо ГК РФ):

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ

Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии"

 

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: