 |
Множественность подходов к выделению структуры
|
|
|
|
Проблема объективности в психологических исследованиях.
Проблема объективности в психологических исследованиях.
Проблема объективности научного познания в психологической науке всегда относилась к наиболее трудным и неоднозначно решаемым. Многие психологи изначально отказывались признавать психологию объективной наукой, поскольку в ней исследование направлено не на внешнюю реальность, а на самого себя, свой внутренний мир. Главным методом изучения провозглашалась интроспекция, которую к объективным методам не отнесешь.
С начала XX в. в психологии активно ведется поиск объективных методов исследования и регистрации психических явлений. Поскольку сознание, предлагали бихевиористы, не наблюдаемо объективно, то нужно изучать то, что объективно наблюдать можно. Бихевиористы увидели объективно наблюдаемую реальность в поведении субъекта и провозгласили поведение предметом психологии.
В отечественной психологии возникла иная точка зрения на решение этой проблемы: можно и должно изучать объективно сознание, психику, но тогда следует изменить взгляд на их субъективность. Если понимать значение термина «субъективный», как то, что принадлежит субъекту, выполняет конкретные функции в его жизнедеятельности и соответственно имеет вполне объективные формы существования и поэтому может быть изучено объективными методами. В данном случае субъективный понимается как субъектный. Как было показано сторонниками деятельностного подхода (С.Л.Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, А.Р. Лурия, П.Я.Гальпринаым, Д.Б.Элькониным) существование психических процессов в виде различных внутренних ненаблюдаемых форм, представляют собой не реальность саму по себе, а являются производными, вторичными формами, тогда как исходным и основным способом их бытия является их объективное существование в различных формах предметно – практической деятельности субъекта, а их можно изучать объективно (единство сознания и деятельности).
|
|
|
Развитие современной психологии можно понимать как движение к объективному познанию психического как субъектного, выполняющего свои конкретные функции в жизни человека.
Какой именно идеал объективности возможен в психологической науке? Многие современные психологи считают, что объективность в психологии следует понимать только в рамках неклассического и постнеклассического типов рациональности. Причем дело не в том, что познание всегда в той или иной мере субъективно обусловлено – это можно наблюдать и в естественных науках. Дело в том, что сам объект психологической науки по определению является субъектным: это деятельность субъектов в мире объектов. В психологии один субъект познает другого и это значительно меняет наши представления о законах такого исследования. Ведь сама психическая деятельность изучаемого нами субъекта, зависит от его взаимодействия с нами, и наоборот, наше взаимодействие с субъектом может изменять наше собственное сознание.
Сознание человека представляет собой в известном смысле искусственный продукт. Оно формируется в онтогенезе в совместной деятельности ребенка со взрослым человеком, а в последствии изменяется при взаимодействии с другими людьми. Мы можем активно изменять бытие человека, при этом мы изменяем его и свое сознание. Наше сознание тоже изменяется в этих влияниях.
Таким образом, процесс психологического познания другого человека неизбежно включает познающего в конструктивный диалог с познаваемым, однако, все же нельзя говорить о том, что в психологии объективное исследование вообще невозможно. Сам диалог (процесс познания) разворачивается не хаотично, а в соответствии объективными контурами, обстоятельствами, независящими от субъектов и не контролируемыми ими.
|
|
|
Проблема объективности психологических исследований рассматривается как проблема объективности психологических данных.
Поэтому Обсуждается проблема воспроизводимости данных, т.е. возможность повторных исследований с получением тех же феноменов и закономерностей. В контексте статистического оценивания достоверности эмпирических результатов вводится понятие надежности данных.
С проблемой воспроизводимости данных связана и проблема их интерсубъективности, т.е. возможности быть полученными разными исследователями.
В психологическом исследовании введно понятие валидности исследования, или, буквально, его «полноценности».
11. Развитие научного метода: индукция и дедукция.
Поскольку производство нового рационального знания является главной целью науки, то издавна возникла надежда на создание логики, способной снабдить любого здравомыслящего человека интеллектуальной "машиной", облегчающей труд по получению новых результатов. Эта надежда воодушевляла великих философов эпохи научной революции XVII столетия Ф. Бэкона, Р.Декарта, Г.Лейбница. Их роднило стремление трактовать логику как компас, выводящий на путь открытий и изобретений. Для Бэкона таковой являлась индукция. Ее апологетом в XIX столетии стал Джон Стюарт Милль, книга которого "Логика" пользовалась в ту пору большой популярностью среди натуралистов. Ценность схем индуктивной логики видели в их способности предсказывать результат новых опытов на основе обобщения прежних. Индукция (от лат. inductio - наведение) считалась мощным инструментом победно шествовавших естественных наук, получивших именно по этой причине название индуктивных. Вскоре, однако, вера в индукцию стала гаснуть. Те, кто произвел революционные сдвиги в естествознании, работали не по наставлениям Бэкона и Милля, рекомендовавшим собирать частные данные опыта с тем, чтобы они навели на обобщающую закономерность.
|
|
|
После теории относительности и квантовой механики мнение (ЕСЛИ СТАЛКИВАЮТСЯ ЭЛЕКТРОН И ЭЛЕКТРОН, ЭТО НЕ ТО, ЧТО СТАЛКИВАЕТСЯ МЯЧИК И МЯЧИК) о том, что индукция служит орудием открытий, окончательно отвергается. Решающую роль теперь отводят гипотетико-дедуктивному методу, согласно которому ученый выдвигает гипотезу (неважно, откуда она черпается) и выводит из нее положения, доступные контролю в эксперименте. Из этого было сделано заключение в отношении задач логики: она должна заниматься проверкой теорий с точки зрения их непротиворечивости, а также того, подтверждает ли опыт их предсказания.
Задачу логики стали усматривать не в том, чтобы обеспечить производство нового знания, а в том, чтобы определить критерии научности для уже приобретенного. Логика открытия была отвергнута. На смену ей пришла логика обоснования, занятия которой стали главными для направления, известного как "логический позитивизм". Линию этого направления продолжил видный современный философ К. Поппер.
Логический подход обладает важными преимуществами, коренящимися во всеобщности его постулатов и выводов, в их открытости для рационального изучения и проверки. Психология же, не имея по поводу протекания умственного процесса, ведущего к открытию, надежных опорных пунктов, застряла на представлениях об интуиции, или "озарении". Объяснительная сила этих представлений ничтожна, поскольку никакой перспективы для причинного объяснения открытия, а тем самым и фактов возникновения нового знания они не намечают.
13 Подходы к выделению структуры психологических учений. Структура психологических теорий по А. Юревичу.
МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПОДХОДОВ К ВЫДЕЛЕНИЮ СТРУКТУРЫ
Структура психологических теорий может рассматриваться в разных аспектах (это разделение нужно для выделения тех элементов, которые вы собираетесь у теорий сравнивать в зависимости от ваших целей).
|
|
|
