Социальная ответственность бизнеса: от теории к практике развития в России

 

Выход социально ответственного поведения бизнеса за рамки внутренней среды, его активное участие в решении социальных проблем общества стало одной из тенденций социально-экономической динамики развитых стран мира. В мировом сообществе социальной ответственности организации придаётся все большее значение. Так, социологическое исследование «Опрос тысячелетия» (было опрошено 25 тыс. человек из 23 стран) показало, что 60% респондентов оценивают качество той или иной компании по ее социально-ответственным мероприятиям по отношению к обществу [1, с. 45].

Активная социальная роль бизнеса стала рассматриваться одним из важнейших признаков его современности. В связи с этим проблема придания российскому бизнесу социальной направленности, а так же институционализация социальной ответственности бизнеса стала довольно активно обсуждаться в отечественной в научной литературе. Цель предлагаемой статьи - раскрытие сущности института социальной ответственности бизнеса, выявление его признаков, проблем и перспектив развития в практике российских компаний.

По вопросу о сущности, содержании и границах социальной ответственности российского бизнеса существует два подхода, узкий и расширительный.

Согласно первому подходу считается, что социально ответственный бизнес - это тот бизнес, который своевременно и в полном объеме выплачивает налоги, зарплату, участвует в благотворительности. Ограниченность данного подхода заключается в том, что в условиях правового государства и цивилизованного общества исполнение законов должно быть естественным состоянием любого предприятия и организации. Поэтому понятие социальной ответственности бизнеса не должно сводиться лишь к соблюдению законов.

Согласно расширительной трактовке социальная ответственность бизнеса охватывает такие проблемы как: экология, качество жизни, здоровье, образование, региональное развитие, развитие инфраструктуры, поддержка науки. При этом в отличие от юридической ответственности социальная ответственность является добровольной реакцией компании на социальные проблемы и интересы своих работников, местного сообщества, региона, общества в целом. То есть, социальная ответственность бизнеса, с одной стороны, связана напрямую с основной деятельностью компании, а с другой стороны выходит за рамки определенного законом минимума.

По нашему мнению, феномен социальной ответственности бизнеса возникает и формируется не только как социально-экономическое явление, но и как социальный институт, т.е. происходит его институционализация, о чем свидетельствуют следующие признаки.

1. Устойчивость и воспроизводимость социальной ответственности бизнеса, как формы совместной жизнедеятельности различных субъектов компаний и общества, основанная на правилах и нормах. Мероприятия политики социальной ответственности бизнеса уже не являются разовыми акциями, а становятся стратегической линией ее повседневного поведения. Система целей современного социально ответственного поведения бизнеса все больше строится на идеалах социокультурного развития и совершенствования жизнедеятельности ее работников. Это неотделимо от сущности социально ориентированного предприятия. Поэтому целью деятельности социально ориентированной компаний является оптимизация характеризующих ее количественных и качественных показателей.

2. Нормативность социальной ответственности бизнеса. Это качество закрепляется в виде нравственных норм (Кодекс корпоративного поведения) и установок, в которых оформляются устойчивые стереотипы необходимости благотворительности, меценатства, защиты окружающей среды, помощи социально уязвимым категориям населения (пожилым, многодетным семьям, инвалидам). Нормативная база социальной ответственности бизнеса в России находится еще в стадии становления, но уже характеризуется многовекторностью направлений. Она состоит как из официальных установлений, ориентированных на различные сферы и категории нуждающихся в помощи лиц, а так же норм международного, федерального, регионального и муниципального уровня.

.   Наличие организационной структуры института социальной ответственности бизнеса в виде особых внутрифирменных отделов, отвечающих за реализацию социальных целей и функций предприятия. Современная компания располагает достаточно разветвлённой организационно-управленческой структурой, включающей элементы, отвечающие за регулирование социально-трудовых отношений, охраны труда, здоровья, развитие образования, культурно-досуговой и спортивно-рекреационной деятельности. Кроме того, с точки зрения различных демографических групп можно выделить разновидности социальной ответственности предприятий в отношении женщин, молодежи, детей, инвалидов, старшего поколения.

На уровне мирового сообщества наличие организационной структуры подтверждается такими примерами как: создание Международного совета бизнеса за устойчивое развитие; Глобальной инициативы корпоративного гражданства Всемирного экономического форума. Их участниками являются не только транснациональные компании, но и ряд международных правозащитных, профсоюзных, экологических объединений и организаций. Государства все больше внимания уделяют социализации бизнеса. Так, в Великобритании была введена должность министра по корпоративной социальной ответственности.

4. Если раньше о степени зрелости, устойчивости того или иного предприятия судили, главным образом, по экономическим показателям, то в настоящее время таким критерием все больше выступают показатели его социальной ответственности. Поэтому институционализация социальной ответственности бизнеса предполагает так же закрепление системы показателей и процедур отчетности перед обществом.

Таким образом, институционализация социальной ответственности бизнеса предполагает установление норм, ценностей, процедур, эталонов социально ответственного поведения бизнеса, характеризующихся устойчивостью и воспроизводимостью.

На наш взгляд, в появлении и функционировании социально ориентированных компаний находят отражение их закономерные устремления найти практическую плоскость для примирения с обществом посредством осуществления политики социальной ответственности. То есть, институционализация социальной ответственности бизнеса приобретает характер общесоциологической закономерности, что свидетельствует о качественно новом этапе в социально-экономическом и культурном развитии предприятий, связанном с их социализацией и социально ответственным поведением.

В России институт социальной ответственности является не достаточно развитым, из-за чего существует проблема отстраненности друг от друга крупного бизнеса и общества. Так, С. Чернышев пишет, что российские субъекты хозяйствования «оторвались от народной массы и оказались в этически чистом поле, вне целей и смыслов… Общество по отношению к ним расколото на прокуроров и попрошаек, власть делится на волков и гиен» [2, с. 299-300]. На наш взгляд, такая ситуация была характерна, скорее всего, для 90-х гг. XX века. В настоящее время картина меняется, российские корпорации в условиях глобализации вынуждены подчиняться общесоциологической закономерности развития социальной ответственности, но по ее уровню по сравнению с западными странами и Японией российские компании еще значительно отстают.

Социологические исследования на предмет оценки социальной ответственности отечественного бизнеса показывают, что в этой сфере у большинства российских компаний сохраняется ряд проблем.

1. Несмотря на то, что в российском обществе всё чаще говорят о социальной ответственности бизнеса, по данным социологического исследования «Социальная политика глазами россиян», проведенного в марте-апреле 2006 г. специалистами Института социологии РАН (опрошено 1750 респондентов, представляющих 11 социальных групп населения) [3], за последние десять лет в три раза уменьшилось число россиян, связывающих решение задач социальной политики с деятельностью предприятий. В общественном мнении о российском бизнесе преобладают негативные оценки, ассоциирующиеся с его нечестностью, обманом, с ярко выраженной индивидуализированной ориентацией на деловой успех.

2. Сохраняется высокая степень отчужденности высшего менеджмента компаний от нужд рядовых работников. По данным выборочного социологического опроса «Самоидентификация Россиян», проведённого РАГС в июле 2007 г., только 20,7% респондентов ответили, что рассчитывают на коллектив, в котором работают, если им потребуется защита или срочная помощь [4]. То есть российским компаниям пока не удается стать активным защитником социальных интересов своих работников.

.   Резкий рост оплаты труда руководителей компаний на фоне относительно низких окладов рядовых работников. Это способствует поляризации общества по доходам и вызывает конфликтность интересов между разными группами людей в обществе, о чём свидетельствуют социологические исследования. Как острую и очень острую оценивают степень конфликтности между богатыми и бедными 50,2% респондентов [4].

Сложилась ситуация, когда заработная плата не выполняет функцию стимула для реализации интереса через повышение производительности труда. Об этом свидетельствуют данные выборочного социологического опроса «Мнения о прошлом, настоящем и будущем России», проведённого в октябре-ноябре 2007 г. На вопрос: «Если Вы будете работать с большей отдачей сил на своей основной работе, Ваш заработок увеличится?», - только 10,2% от количества опрошенных ответили, что их заработок увеличится, а 36,6% считают, что он не изменится. А на вопрос: «Если, напротив, Вы будете работать с меньшей отдачей сил на основной работе, Ваш заработок уменьшится?», - 35,1% ответили, что их заработок не уменьшится, и только 16%, что значительно уменьшится [5]. Такое положение дел обусловливает низкий уровень производительности труда в России. В 2000 г. он составлял 15,4 долл. США в расчете на одного рабочего, тогда как в США - 73,1, Германии -56,2, в Японии - 54,9, среднемировой уровень - 18,7 долл. [6, с. 539-540, 604].

Заниженный уровень заработной платы является не только антистимулом для работника, но он подрывает воспроизводство трудовых ресурсов, является мощным ограничителем увеличения покупательной способности населения, а значит, и роста производства. Более того, существующая в стране чрезмерная дифференциация в оплате труда по отраслям и регионам ставит под вопрос существование в России «единого социально-экономического пространства».

4. Отстранение рядовых работников от участия в управлении организацией. Это подтверждает выборочный социологический опрос «Социальное партнерство на предприятиях различных форм собственности в современном российском обществе» (анкетирование проведено в ноябре 2006 г., опрошено 1400 человек в возрасте 18 лет и старше в 20 субъектах Российской Федерации по общероссийской выборке, репрезентирующей работников основных отраслей экономики, занятых на предприятиях различных форм собственности). На вопрос: «Принимают ли участие работники Вашего предприятия (организации) в обсуждении и принятии решений по важнейшим проблемам Вашего предприятия (организации)?», - только 43,1% респондентов дали утвердительный ответ и 41% ответили, что нет [7]. Лишь 48% респондентов-сотрудников реализуют свой опыт и знания на рабочем месте в полной мере [8, с. 92].

5. Частое несоблюдение работодателями трудового законодательства и необоснованное увольнение работников на основе субъективных оценок их труда и поведения. Так, на вопрос: «Выполняются ли на Вашем предприятии требования законодательства об охране труда?», - только 27,3% опрошенных работников ответили, что выполняются полностью, а 13,2% считает, что они скорее не выполняются (10,9%) и не выполняются (2,3%). Респонденты отмечают такие причины нарушения своих трудовых прав, как: 1) произвол начальства (45%); 2) несоответствие трудового законодательства условиям реальной жизни (26,5%); 3) незнание самими работниками трудового законодательства и установленных правил (17,9%). Данные приведены от количества столкнувшихся с нарушением трудовых прав [7].

Российские предприятия в большинстве своём продолжают использовать традиционную политику управления персоналом, в соответствии с которой преобладают действия руководства, ориентированные на максимальную централизацию, а личностные особенности работников и развитие социальной сферы предприятия игнорируются. Интерес руководителей к своим подчинённым связан только с профессиональными и деловыми качествами работника. В результате у работников растёт неудовлетворённость трудом, что снижает их интерес к работе и эффективность труда.

Для наступления благоприятных перемен российский бизнес должен изменить стратегию своего социального поведения.

Во-первых, важным шагом могло бы, на наш взгляд, стать введение реальной подотчетности перед акционерами компании и пред обществом, что привело бы к прогрессу во внедрении концепции социальных ценностей организации.

Во-вторых, актуально, на наш взгляд, для российского бизнеса предложение о повышении заинтересованности рабочих с помощью японской модели оплаты труда, которая предусматривает: 1) работники высшей квалификации получают заработную плату в три раза больше, чем работники низкой квалификации, а Президент фирмы - не более чем в четыре-пять раз выше, чем слесарь, врач, продавец; 2) высокая доля дополнительных, стимулирующих выплат к заработной плате.

В-третьих, социализации управления могут способствовать, как диффузное распределение полномочий и ответственности среди всех участников производства, так и изменение менталитета высшего менеджмента, его ориентация на гуманистические основы менеджмента. Пример современного подхода к управлению организацией продемонстрировал Президент Сбербанка Герман Греф, который начал перестройку управления с прямого обращения по электронной почте к каждому сотруднику банка с призывом «оценить себя по сравнению с другими банками» и сделать так, чтобы «клиенты полюбили банк и привязались к нему». Таким образом, руководитель кампании, поручая каждому сотруднику, не зависимо от должности, «стать активным сторонником перемен», ломает привычные схемы работы забюрократизированного банка, пытается повысить личную ответственность каждого работника за качество общей работы.

В-четвертых, поскольку бизнес использует ресурсы региона (в том числе и трудовые), наносит ущерб окружающей среде, необходимо более активное участие бизнеса в решении социальных проблем территорий, где осуществляют свою деятельность, развитии их инфраструктуры. Это будет способствовать повышению конкурентоспособности территорий, возможности стать привлекательным местом для определенных видов экономической деятельности. Мы считаем, что при этом местные органы власти должны создавать благоприятные условия для развития бизнеса на их территории. Нужна такая институциональная среда, которая делает частные инвестиции в социально-значимые проекты выгодными. В реализации стратегии социально ответственности бизнес имеет собственный интерес, так как тоже может извлечь положительные эффекты: повышение репутации компании; повышение показателей по управлению рисками в связи со смягчением экологических и социальных проблем; сохранение лицензии на ведение бизнеса в данном регионе; привлечение наиболее квалифицированных кадров.

Итак, институционализация социальной ответственности бизнеса является общесоциологической закономерностью. Институт социальной ответственности бизнеса представляет собой совокупность норм, правил, процедур, организационных структур, обеспечивающих социально ответственное поведение бизнеса по повышению благосостояния и обеспечению социальных гарантий работников компаний, жителей территорий, где они осуществляют свою деятельность, общества в целом. Отличительными признаками института социальной ответственности бизнеса являются: устойчивость, воспроизводимость, нормативность, наличие организационной структуры, профессиональных кадров и социальный контроль.

Для института социальной ответственности российского бизнеса характерна неразвитость, что порождает проблему его отстраненности от интересов общества. Выход на первый план социальной жизни субъектов компаний будет означать качественно новый уровень развития предприятия по сравнению с тем его состоянием, когда ведущую роль играли экономические показатели. Только социально ответственный бизнес способен учесть в своей деятельности не только текущие интересы, но и перспективные интересы будущих поколений.

бизнес самоидентификация опрос ответственность

Библиографический список

 

1. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка дня. / С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. - 280 с.

2. Чернышев С. Россия суверенная: как заработать вместе со страной. / С. Чернышев. М.: Европа, 2007. - 670 с.

.   Социальная политика и реформы глазами россиян. // Социологические исследования. 2006. №12. С. 3-27.

.   Самоидентификация Россиян: социологический опрос. М.: РАГС, 2007. [Электронный ресурс] / http://www.rags.ru/node/1031.

.   Мнения о прошлом, настоящем и будущем России: социологический опрос. М.: РАГС, 2007. [Электронный ресурс] / http://www.rags.ru/? q=node/1254.

.   Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. М.: Экономистъ, 2003. - 760 с.

.   Социальное партнерство на предприятиях различных форм собственности в современном российском обществе: социологический опрос. М.: РАГС, 2006. [Электронный ресурс] / http://www.rags.ru/node/443.

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: