Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

для студентов заочного обучения

Юридический факультет

Кафедра

Уголовно - правовые дисциплины

 

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

И ЗАДАНИЯ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ

КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Для студентов заочного обучения

 

по дисциплине Уголовное право. Общая часть

 

Новосибирск


Методические указания и задания по выполнению контрольной работы обсуждены на заседании кафедры Уголовно - правовых дисциплин, протокол № 2 от 30. 09. 2005 г.

Методические указания и задания разработал

ст. преподаватель В.П. Репин

Заведующий кафедрой

к.ю.н., доцент С.А. Поляков

 


Методические указания и задания для выполнения контрольной работы

для студентов заочного обучения

Выполнение контрольной работы - одна из основных форм самостоятельного изучения студентами заочного факультета дисциплины "Уголовное право". Эта форма работы способствует глубокому освоению учебного материала, закреплению знаний по отдельным вопросам и темам курса, приобретению навыков работы с источниками и специальной литературой и в целом - подготовке специалистов, обладающих культурой мышления, знающих его общие законы, способных в письменной и устной форме правильно оформить его результаты.

Контрольная работа состоит из 10 вариантов, номера которых приводятся в следующей таблице. Выбранная Вами тема должна строго соответствовать этой таблице. Процесс выбора темы осуществляется по схеме, когда первая буква фамилии студента соответствует указанному номеру работы.

 

№ п/п Первая буква фамилии студента Номер варианта
  А, Л, Х  
  Б, М, Ц  
  В, Н, Ч  
  Г, О, Ш  
  Д, П, Щ  
  Е, Р, Э  
  Ж, С, Ю  
  З, Т, Я  
  И, У  
  К, Ф,  

 

Замена вариантов не разрешается. Работы, выполненные с нарушением этого правила, приниматься к зачёту не будут.

В случаях совпадения содержания работ (полностью или частично) у нескольких студентов, вне зависимости от содержания и фактического авторства, все они оцениваются неудовлетворительно. В таком случае студенты должны будут писать работы по другим вариантам, указанным преподавателем.

До того как Вы начнёте выполнять контрольную работу, рекомендуется получить индивидуальную консультацию у преподавателя. Это поможет избежать методических ошибок.

Написанию контрольной работы должно предшествовать ознакомление с настоящими методическими рекомендациями, а также изучение действующего уголовного законодательства, действующих постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, РСФСР и СССР. Поскольку Верховный Суд РФ не может издавать постановления Пленума по каждому частному вопросу, весьма полезно изучать его позицию по рассмотренным им конкретным уголовным делам.

Постановления Президиума и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ публикуются в бюллетенях Верховного Суда РФ.

Доктринальное толкование наиболее важных и проблемно-правовых вопросов изложено в журналах «Государство и право», «Законность», «Российская юстиция», «Уголовное право».

В качестве основного источника, которым следует руководствоваться при написании контрольной работы, является действующий УК РФ. Ссылки на устаревшее законодательство, равно как и оперирование устаревшими понятиями, приравниваются к грубой ошибке. Вместе с тем, для решения отдельных задач, рассчитанных на знания действия уголовного закона во времени, требуется сравнить действующий уголовный закон с УК РСФСР 1960 г., после чего решать вопрос о применении того или иного кодекса.

При написании контрольной работы можно использовать различные комментарии к УК РФ, а также учебники, изданные на основе действующего уголовного законодательства.

Контрольная работа состоит из двух частей – теоретической части и блока задач.

Не разрешается текстуально переписывать контрольную работу с учебника или других источников. Это является основанием для незачёта работы. В случаях, когда приводятся цитаты, необходимо обязательно указывать источник (автор, название работы, год издания, страница).

При решении задач студент должен отвечать только на заданный вопрос. Ответ должен быть развёрнутым, детальным и аргументированным, со ссылками на соответствующие уголовно-правовые нормы.

Задача считается нерешённой, если ответ на вопрос дан без обоснования, например, «нет состава преступления», «вина выражается в форме неосторожности», «в действиях такого-то лица усматривается необходимая оборона».

Структура контрольной работы должна включать следующие элементы: Титульный лист, Содержание (указываются вопросы конкретного варианта с указанием страниц), Основная часть (содержит вопросы и ответы на них, решение), Перечень источников права и литературы.

Объём контрольной работы должен быть не более 20 страниц печатного текста Tames New Roman 14, через 1,5 интервала на листах формата А-4. Причём ответ на теоретический вопрос должен занять 8-10 страниц печатного текста. В рукописном варианте контрольная работа не должна превышать 25 страниц. Рукописные варианты контрольных работ должны быть выполнены разборчивым почерком.

При оформлении работы её листы должны быть пронумерованы за исключением первого (титульный лист) и второго (содержание) листов, а также работа должна быть сброшюрована (прошита).

Перечень источников права и литературы помещается в конце контрольной работы. Расположение нормативно-правовых актов и иных источников права, а также литературы производится в следующем порядке:

1. Источники права (расположенные по юридической силе и в хронологическом порядке).

2. Перечень литературы (расположенный в алфавитном порядке).

 

 

Выполнение контрольной работы оценивается по двум критериям: «зачтено» либо «не зачтено».

Срок сдачи контрольной работы устанавливается решением кафедры.

 

Варианты контрольных работ

Вариант 1

1. Понятие уголовного закона, его основные принципы и задачи.

2. Пособник. Виды пособников. Пределы ответственности и квалификация

действий пособника.

 

Задачи:

1. Петров, увидев на улице своего знакомого Жигалова, ехавшего на велосипеде, попросил последнего остановиться, после чего подошел к нему и стал выяснять, почему он уже месяц не возвращает денежный долг (1000 рублей), хотя обещал вернуть деньги в течение недели. В ходе выяснения этого вопроса Петров нанёс Жигалову один удар по лицу, от которого Жигалов упал.

Велосипед, который Жигалов удерживал руками, также упал на него, причинив перелом ступни, повлекший за собой расстройство здоровья на 42 дня.

Дайте анализ объективной и субъективной стороны содеянного Петровым.

 

2. Сергеев на почве ревности нанёс удар ножом в бедро Петренко, в результате чего была повреждена кровеносная артерия. Спустя час Петренко скончался от кровопотери.

Определите форму и вид вины Сергеева по отношению к совершенному им деянию и его последствиям.

 

3. При определении наказания Печкину по совокупности преступлений суд назначил ему за угон без отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.166 УК) два года лишения свободы; за кражу, совершенную с проникновением в жилище (ч. 3 ст.158 УК) - 4 года лишения свободы; за умышленное повреждение имущества (ч.1 ст.167 УК) - 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка; за вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере (п. «б», ч.3, ст.163 УК) - 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Какое окончательное наказание может определить суд за совокупность совершенных Печкиным преступлений?

 

Вариант 2

 

1. Взаимосвязь принципов уголовного права с общеправовыми принципами.

2. Принудительные меры медицинского характера, их виды. Порядок их

назначения, изменения и прекращения.

 

Задачи:

1. Шорохов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с Федотовым. Ссора переросла в драку. Во время драки Шорохов схватил Федотова за ноги и бросил через перила лестницы на асфальт с высоты 3 метра, крикнув, что научит его летать. При падении Федотов получил перелом 6 позвонка с обильным кровоизлиянием, от чего на третий день скончался.

Дайте анализ объективной и субъективной стороны содеянного Шороховым.

 

2. Кулагин и Журавлев по предварительному сговору совершили кражу имущества из квартиры Меньшикова. Выходя из квартиры, они были обнаружены соседями Меньшикова Егорушкиным и Гарибяном. Кулагин побежал с крадеными вещами, а Журавлев нанес Егорушкину удар ножом, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего. Кулагин не знал о наличии ножа у Журавлева.

Определите форму соучастия, виды соучастников и решите вопрос об уголовной ответственности Журавлева и Кулагина.

 

3. В январе 2004 г. Крымов, находясь в состоянии аффекта, причинил средней тяжести вред здоровью Козлову (перелом челюсти). После совершения преступления Крымов, раскаявшись, доставил потерпевшего в больницу и сообщил о случившемся в милицию.

Можно ли освободить Крымова от уголовной ответственности, если учесть, что в феврале 1996 года он осуждался за кражу по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы и отбыл наказание полностью?

 

Вариант 3

 

1. Действие уголовного закона в пространстве.

2. Судимость. Погашение и снятие судимости.

 

Задачи:

1. Кулибина, находясь в квартире Шилина, поссорилась с ним. В процессе ссоры Шилин схватил со стола нож и нанёс им удар Кулибиной в живот, после чего сразу же, не проявляя интереса к наступившим последствиям, ушёл из дома.

Кулибина в течение почти 4-х часов продолжала оставаться в квартире Шилина, а затем, когда стемнело, ушла домой к своим родителям.

Родители Кулибиной, увидев свою дочь, сразу же вызвали скорую мед. помощь. На вопрос, почему дочь раньше не вызвала врача и не пришла домой, ослабевшая Кулибина ответила, что постеснялась выйти на улицу в окровавленном платье и дожидалась темноты, а вызвать врача из квартиры Шилина не могла из-за отсутствия телефона. Через 30 минут после прихода домой Кулибина, ввиду большой потери крови, умерла. Прибывшая бригада врачей констатировала смерть девушки и указала, что при своевременном обращении за медицинской помощью Кулибину можно было бы спасти.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты, а также объективную сторону совершенного Шилиным преступления. Есть ли причинная связь между его общественно опасными действиями и наступлением смерти Кулибиной?

 

2. Хатуев, Бродин и их знакомые девушки прогуливались поздним вечером неподалеку от своего дома. Под предлогом отказа дать закурить к ним стали приставать Котомкин, Волошин и четверо их друзей. Хатуев, понимая, что подвыпившая компания желает развязать драку, попросил Бродина не вмешиваться и подождать вместе с девушками, “пока он разберется с нахалами”. Котомкин вместе с Волошиным и ещё двумя парнями обступили Хатуева и стали наносить ему удары, однако последний, хорошо владея приемами рукопашного боя, вначале удачно защищался и даже причинил Котомкину телесные повреждения, квалифицированные впоследствии как средней тяжести вред здоровью. Но затем его сбили с ног и вчетвером лежащего на земле стали избивать ногами.

Бродин бросился на помощь Хатуеву, но ему преградили дорогу двое не участвующих в драке парней и со словами “Не лезь, тебя об этом никто не просит” не подпускали к дерущимся.

Обращаясь к Бродину, девушки кричали: "Слава, не будь трусом! Они его убьют!" После этого Бродин достал нож и нанес им два удара в грудь поочередно каждому из блокирующих его парней, причинив тяжкий вред их здоровью, от которого один из парней вскоре скончался. Подбежав к дерущимся, Бродин увидел, что Хатуев находится уже на ногах и наносит удары руками Волошину, а трое других нападавших лежат на земле.

В результате происшедшего Хатуеву был причинен легкий вред здоровью, а каждому из нападавших на него вред здоровью средней тяжести.

Дайте правовую оценку действиям Хатуева и Бродина.

 

3. Заполните таблицу:

Форма вины. Интеллектуаль-ный момент. Волевой момент. Объективный критерий. Субъективный критерий.
  Прямой умысел        
Косвенный умысел.        
Неосторожность-легкомыслие.        
Неосторожность-небрежность.        
Казус (отсутствие вины).        

 

 


Вариант 4

 

1. Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.

2. Виды составов преступления.

 

Задачи:

1. Фокин и Тимофеев, заранее согласовав свои действия, около магазина ЦУМ остановили несовершеннолетнего Комарцева, после чего, под предлогом вызвать на улицу знакомую девушку, заманили Комарцева в подъезд жилого дома. В подъезде дома указанные лица потребовали у Комарцева деньги. Когда Комарцев отказался выполнить их требование, Фокин и Тимофеев нанесли ему по одному удару кулаками по лицу.

Боясь дальнейшего избиения, Комарцев передал Фокину 150 рублей, после чего Фокин и Тимофеев скрылись.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты, а также признаки объективной стороны совершённого преступления.

 

2. Воробьёв, ранее неоднократно судимый за преступления против собственности, в разговорах со знакомыми заявил о своём намерении ограбить расположенный недалеко от его дома коммерческий киоск.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Воробьёва. Можно ли вести речь о том, что они образуют какую-либо стадию преступной деятельности? Каким было бы решение задачи в случае, если бы:

а) Воробьёв, рассказывая знакомым о своих планах, показывал им маску, изготовленную из вязаной шапочки;

б) Воробьев предлагал одному из знакомых «пойти на грабёж» вместе с ним?

 

3. Найдите в УК РФ не менее 3-х уголовно-правовых норм, содержащих факультативные признаки субъективной стороны состава преступления. Назовите их уголовно-правовое значение. Укажите номера не менее трёх статей УК РФ, устанавливающих ответственность за преступления, совершение которых возможно с косвенным умыслом.

 

Вариант 5

 

1. Понятие преступления и его признаки. Отличие преступления от административных и иных правонарушений. Классификация преступлений.

2. Понятие и ответственность исполнителя преступления. Эксцесс исполнителя.

 

Задачи:

1. Васильев в ссоре убил проживавшего вместе с ним в одной комнате общежития Дёмина, труп которого положил на кровать и накрыл одеялом, а сам с места преступления скрылся. Пьяный Осипов зашёл в комнату, где лежал мёртвый Дёмин и, не подозревая, что тот убит, из мести остриём топора нанёс Дёмину удар по голове.

Решите вопрос об ответственности Осипова за содеянное. Дайте анализ субъективной стороны совершённого им преступления.

 

2. Мишин одолжил Коробову 10000 рублей. Коробов обещал вернуть долг в течение месяца, но не сдержал своего обещания. Мишин неоднократно напоминал ему о долге, но Коробов деньги не отдавал, ссылаясь на материальные затруднения. На этой почве между ними стали происходить ссоры. Во время одной из них Коробов вообще отказался возвращать деньги, заявив, что Мишин не сможет ничем доказать наличие долга, так как расписки он не писал. В ответ Мишин нанёс удар Коробову по голове, оказавшимся под рукой гаечным ключом. В результате Коробов умер, не приходя в сознание. Органы следствия предъявили Мишину обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство из корыстных побуждений.

Можно ли согласиться с такой квалификацией действий Мишина? Дайте характеристику субъективной стороны совершённого им преступления.

Каким было бы решение задачи в случае, если бы:

а) Мишин убил Коробова после того, как тот в процессе ссоры сам ударил его по лицу?

б) Мишин во время ссоры оттолкнул Коробова от себя, и тот, упал, ударился бы головой о металлический предмет, в результате чего скончался?

 

3. Журавлев, работая плавильщиком на Новосибирском заводе цветных металлов, разработал способ похищения золота в небольших количествах и, пользуясь этим способом, в течении 3-х лет похитил 1670 грамм золота. Похищенное золото он постоянно сбывал Дмитриеву, который занимался зубопротезированием. Дмитриев знал, что Журавлев работает на заводе цветных металлов и догадывался, что тот приносит ему похищенное золото, однако никогда не расспрашивал Журавлева о золоте и не просил приносить впредь.

Является ли Дмитриев соучастником хищения золота? Дайте уголовно-правовую оценку его действиям.

 

Вариант 6

 

1. Понятие объекта состава преступления. Виды объектов состава преступления. Отличие объекта состава преступления от предмета преступного посягательства.

2. Понятие и виды негодного покушения, ответственность за него.

 

Задачи:

1. Ваулин и Петров были наслышаны, что в двухкомнатной квартире на втором этаже старинного особняка, якобы, имеется тайник, в котором спрятаны драгоценности. Выбрав удобный момент, когда хозяйка квартиры выехала на несколько дней проведать больную сестру, Ваулин и Петров, взломав двери, пробрались в квартиру, и стали простукивать стены и пол в поисках тайника. В центре большой комнаты под паркетом была обнаружена пустота. Вскрыв пол, Ваулин и Петров увидели большой металлический восьмигранный колпак (диаметром около 40 см) и попытались открыть его. Оказалось, что обыкновенно колпак не открывается, но он вращается как по резьбе. Ваулин и Петров вместе стали откручивать колпак. В процессе осуществления указанных действий в квартире, расположенной на первом этаже раздался сильный грохот. Как выяснилось, открутив восьмигранник, Ваулин и Петров нарушили крепление, с помощью которого в комнате, расположенной на первом этаже, удерживалась тяжёлая старинная люстра. Упавшей люстрой был травмирован сидящий за столом Деев, который от полученных повреждений скончался.

Имеется ли причинная связь, между действиями Ваулина и Петрова и Смертью Деева?

Определите форму и вид вины Ваулина и Петрова по отношению к смерти Деева.

 

2. Блинов, находясь в нетрезвом состоянии, выехал на тракторе в поле. За трактором на лошади, запряженной в сани, ехали Уваров и Лысикова. При обгоне трактора сани наехали на занесенное снегом бревно и опрокинулись. Лысикова выпала из саней, попала под трактор и получила переломы обеих ног (тяжкий вред здоровью).

Решите вопрос об ответственности Блинова.

 

3. Находившийся в состоянии алкогольного опьянения ранее судимый за квалифицированное вымогательство Богданов по предварительному сговору с Коноваловым (материалы дела в отношении Коновалава выделены в отдельное производство) совершил разбойное нападение на Муравьева, являющегося инвалидом I группы (ампутирована нога). Во время нападения Богданов нанес Муравьеву удар перочинным ножом в руку, причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

Суд приговорил Богданова к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание признал:

· совершение преступления с использованием ножа;

· совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

· совершение преступления из корыстных побуждений;

· совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору;

· совершение преступления в отношении беспомощного лица;

· не признание Богдановым своей вины;

· введение следствия и суда в заблуждение по поводу обстоятельств дела.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие у Богданова 2-х малолетних детей.

Правомерно ли определены судом мера наказания, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства?

 

Вариант 7

 

1. Причинная связь как выражение объективно необходимой, закономерной связи между деянием и общественно опасными последствиями. Определение причинной связи.

2. Обстоятельства, смягчающие наказание. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

 

Задачи:

1. Охранник склада Тараканов для отпугивания скота подключил ограждение склада к электросети напряжением 220 вольт и прибил на столбе забора объявление: «Внимание, забор под напряжением, смерть!». В тот же вечер Козлова в поисках своей коровы приблизилась к забору склада и, дотронувшись до него руками, была убита электротоком. Тараканов на предварительном следствии показал, что не допускал убийства током человека, так как на себе проверил напряжение и убедился, что ток был слабым.

Определите вид и признаки субъекта, а также субъективную сторону состава преступления.

 

2. Любимов в процессе ссоры порезал перочинным ножом руку Строкову, который своевременно не обработал и не перевязал полученное ранение, считая его незначительным. Впоследствии в рану попала опасная инфекция. Через неделю состояние Строкова резко ухудшилось, началась гангрена. Врачи, спасая жизнь Строкова, вынуждены были полностью удалить ладонь его левой руки. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Любимову было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Является ли эта квалификация правильной?

Можно ли говорить о наличии причинной связи между действиями Любимова и наступившими последствиями?

Каким было бы решение задачи, если бы Любимов ударом ножа причинил Строкову проникающее ранение брюшной полости, в результате чего от развившегося перитонита последовала бы смерть потерпевшего?

 

3. Жариков решил убить Кострова за то, что тот систематически оскорблял его жену. С указанной целью Жариков купил у неизвестного гражданина пистолет кустарного производства и патроны к нему. После этого Жариков в течение нескольких дней караулил Кострова во дворе дома по месту жительства последнего. Заметив Кострова, Жариков прицелился в него, нажал на спусковой крючок, но выстрела не произошло из-за неисправности ударно-спускового механизма.

Определите стадию совершения преступления.

 

Вариант 8

 

1. Понятие субъективной стороны состава преступления. Вина как основной признак субъективной стороны состава преступления, ее понятие, формы и значение.

2. Общие начала назначения наказания. Назначение наказания за неоконченное преступление и при рецидиве преступлений.

 

Задачи:

1. Во время спектакля Швецова незаметно вытащила из сумочки Дмитриевой жетон на получение одежды в гардеробе, после чего получила по нему пальто женское, стоимостью 14500 рублей.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты, а также признаки объективной и субъективной стороны совершенного преступления.

 

2. Ночью несовершеннолетние Зарицкий и Астахов проникли во двор дома, где стояла автомашина, принадлежащая Ноздратенко, Они хотели открутить колеса. При поднятии автомашина сорвалась с домкрата. Услышав подозрительный шорох, Ноздратенко выскочил во двор, где произвел выстрел из охотничьего ружья в направлении Зарицкого (над его головой) и приказал ему поднять руки. Астахов в это время лежал на земле с другой стороны машины. Выполнив это требование, перепуганный Зарицкий просил Ноздратенко не стрелять, так как он ничего не сделал. Однако Ноздратенко произвел ещё выстрел в Зарицкого, стоявшего с поднятыми руками, одним из которых ранил последнего, причинив огнестрельное ранение полости живота (тяжкий вред здоровью).

Решите вопрос о правомерности действий Ноздратенко.

 

3. Буланова с целью кражи зашла в обувной магазин. Положив в сумку левый сапог, она незаметно вынесла его из секции и спрятала на улице. Возвратившись в магазин, она таким же образом попыталась вынести правый сапог, однако при выходе на улицу была задержана работниками милиции.

На какой стадии были пресечены преступные действия Булановой?

Усматриваются ли в её действиях какая-либо из форм множественности преступлений?

 

Вариант 9

 

1. Основания и пределы ответственности соучастников преступления.

2. Юридические и фактические ошибки, их уголовно-правовые последствия.

 

Задачи:

1. Гайнуллин работал лесником обхода №7 Балтасинского лесничества министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, к выполнению своих обязанностей по охране вверенного ему участка леса относился недобросовестно: совершал прогулы, в рабочее время употреблял крепкие спиртные напитки, обходы вверенного участка леса осуществлял не регулярно, очисткой леса не занимался, не отмечал сухие деревья подлежащие уничтожению, не принимал никаких профилактических мер по предупреждению пожаров и незаконной порубки леса.

В период с 21 октября по 15 ноября 2005 года на вверенном Гайнуллину участке была выявлена незаконная порубка 280 деревьев общим объёмом 135 куб. метров древесины. Ущерб, причинённый лесному хозяйству, составил 32470 рублей.

Определите признаки объективной стороны и субъекта состава преступления.

 

2. Галкин, находясь в магазине, с целью похищения кошелька у стоявшей в очереди Пугачевой незаметно опустил руку в её карман. Пугачева, почувствовав это, схватила Галкина за рукав куртки. При попытке Галкина выдернуть руку, кошелек упал на пол. Стоявшие рядом граждане задержали Галкина и доставили в милицию.

На какой стадии пресечены преступные действия Галкина?

 

3. По окончании спектакля в театре возник пожар, загорелся занавес. Директор театра Райкин, опасаясь распространения пожара, дал указание уничтожить декорации стоимостью 15000 рублей.

Решите вопрос о законности действий Райкина.

 

Вариант 10

 

1. Понятие и признаки совокупности преступлений. Идеальная и реальная совокупность.

2. Специальный субъект состава преступления: понятие и признаки.

 

Задачи:

1. Кропотов и Тетерюк находились на охоте. Кропотов, заметив движение в кустах, произвел в ту сторону выстрел из ружья и попал в Тетерюка. Решив, что Тетерюк убит, так как тот признаков жизни не подавал, Кропотов оттащил его к озеру и сбросил в воду. Впоследствии выяснилось, что Тетерюк был только ранен выстрелом, а смерть его наступила от попадания воды в дыхательные пути.

Дайте анализ субъективной стороны содеянного Кропотовым.

 

2. Демидов совместно с Наумовым совершили кражу 5-ти меховых шапок из квартиры Крутовой, занимавшейся пошивом шапок для продажи. После этого Демидов и Наумов отвезли шапки знакомой Демидова Квашниной, рассказали ей про хищение шапок и попросили сбыть их, а вырученные деньги пропить. Квашнина одну из шапок подарила своей матери, другую - оставила себе для ношения, а остальные три продала. На вырученные деньги купила спиртного, которое было распито перечисленными лицами.

Определите форму соучастия и виды соучастников преступления.

 

3. Кузьмин в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и Лаповым, ударил последнего кулаком по лицу и сломал челюсть. В отношении Кузьмина по заявлению потерпевшего было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.112 УК РФ. В процессе производства по делу Кузьмин с Лаповым примирились и последний просил не привлекать Кузьмина к уголовной ответственности.

Можно ли освободить Кузьмина от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?

 

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...